Рішення

від 03.08.2011 по справі 5023/4668/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/4668/11

вх. № 4668/11

Суддя господарського суд у Жиляєв Є.М.

при секретарі судового зас ідання Васильєва К.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., довір еність № 950 від 19.03.2010 року відпов ідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом КП КГ "Харківкомуночи ствод" м.Харків

до Підприємство по експ луатації житлового фонду ТОВ "Лік-Харківське будівельне у правління", м. Харків

про стягнення 1958,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовом до від повідача про стягнення 1958,69 грн . В обґрунтування позовних ви мог, позивач посилається на н еналежне виконання з боку ві дповідача обов'язків, поклад ених на нього за договором на приймання стічних вод від 02.02.2 009 року, з урахуванням чого про сить суд стягнути з відповід ача суму боргу в розмірі 1937,66 г рн. та пеню в розмірі 21,03 грн. Так ож до стягнення заявлені суд ові витрати.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі, просить суд їх зад овольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на позов та інші докум енти, витребувані попередньо ю ухвалою суду, не надав, у зв' язку з чим справа розглядаєт ься у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи в їх су купності, встановив наступне .

02 лютого 2009 року між Державни м комунальним підприємством каналізаційного господарст ва „Харківкомуночиствод", пр авонаступником якого є позив ач по справі та Підприємство м по експлуатації житлового фонду товариство з обмеженою відповідальністю "Лік-Харкі вське будівельне управління " був укладений договір № IV-1073/05-Н -1 на приймання стічних вод (на дання послуг водовідведення ).

Відповідно до умов договор у позивач зобов' язався нада вати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відпові дач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у в становленому договором поря дку та розмірі. А саме, відпові дно до п.4.2. договору відповіда ч зобов' язався сплачувати в артість послуг з водовідведе ння згідно з діючими нормати вно-правовими актами, наведе ними в п. 1.3 Договору на підстав і наданих ДЕП КГ "ХКОВ" платіжн их документів (рахунків-факт ур), платіжних вимог-доручень або інших платіжних докумен тів) в сімнадцятиденний стро к з дня відправлення платіжн ого документа поштою відпові дно до реєстру доставки вимо г-доручень або у 7-денний строк з моменту одержання платіжн ого документа.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач виконав нале жним чином свої договірні зо бов' язання за договором, в п еріод з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року при йняв від відповідача стічні води, що складаються з фактич них обсягів водокористуванн я та водовідведення.

Відповідно до фактичних об сягів скинутих стічних вод з урахуванням діючих тарифів відповідачу за спірний періо д нарахована вартість послуг з водовідведення у розмірі 193 7,66 грн. та виставлені платіжні вимоги на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст.ст. 13 , 14 Закону України "Про поштови й зв'язок".

Відповідач не виконав нале жним чином свої зобов' язанн я за договором, послуги, надан і позивачем за вищевказаним договором в сумі 1937,66 грн. не спл атив , внаслідок чого за періо д з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року утворил ась заборгованість в розмірі 1937,66 грн., яка до цього часу не сп лачена.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст.526 ЦК України, в якій зазн ачено, що зобов' язання має в иконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавс тва. За таких підстав суд вваж ає вимогу позивача про стягн ення 1937,66 грн. боргу обґрунтова ною та підлягаючою задоволе нню.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання.

Штрафними санкціями, відпо відно до частини 1 статті 230 Гос подарського кодексу України , визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов' язання.

Відповідно до частини 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

У відповідності до п. 4.4. дого вору за несвоєчасну оплату п ослуг водовідведення відпов ідач зобов'язаний сплатити п еню з розрахунку подвійної о блікової ставки НБУ, яка діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня, від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання, відп овідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань” від 22.11.1996 року.

За таких підстав, позовні ви моги в частині стягнення 21,03 гр н. пені обґрунтовані та підля гають задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 33, 47, 49, 82-84 Гос подарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Підприємства по експлуатації житлового фонд у товариство з обмеженою від повідальністю "Лік-Харківськ е будівельне управління" (61038, м . Харків, просп. 50 років СРСР, 156, р озрахунковий рахунок 26008016065980 в Ф КБ "Фінанси та кредит", м. Харкі в, МФО 350697, код 32673793) на користь Ком унального підприємства кана лізаційного господарства "Ха рківкомуночиствод" (61013, м. Харк ів, вул. Шевченка, 2, розрахунко вий рахунок 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄД РПОУ 03361715) 1937,66 грн. боргу та 21,03 грн. п ені, витрати по сплаті держав ного мита у сумі 102 грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн ям рішенням законної сили.

Суддя Жиляєв Є.М.

Повний текст судового ріш ення по справі № 5023/4668 /11 підписа но 04 серпня 2011 року.