Рішення
від 01.08.2011 по справі 5023/6044/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 5023/6044/11

вх. № 6044/11

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

ФОП ОСОБА_1 - не з"явилась

ТОВ ресторан "Театральний" - не з"явився

Харківської міської ради - н е з"явився

розглянувши справу за позо вом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ ресторан "Театра льний" м. Харків

про визнання договору дійс ним

та зустрічний позов ТОВ рес торан "Театральний" м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків т а до Харківської міської рад и, м. Харків

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернув ся до господарського суду Ха рківської області з позовом про стягнення з ТОВ ресторан "Театральний" 10000 грн. заборгов аності за договором купівлі- продажу від 20.12.10р.

Розгляд справи призначено на 01.08.11р.

21.07.11 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20.12.10р., підписаний між позиваче м та відповідачем, яку було пр ийнято судом до розгляду.

29.07.11 до суду надійшов зустріч ний позов відповідача до ФОП ОСОБА_1 та до Харківської міської ради про визнання за відповідачем права власност і на нежитлову будівлю загал ьною площею 275,7 кв.м., що розташо вані за адресою: пров. Мечніко ва, 1 в м. Харкові, який було прий нято судом до розгляду.

Представники сторін в судо ве засідання не з"явились, вим оги ухвал суду не виконали.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами у порядку пере дбаченому ст. 75 ГПК України.

Позивач, в обгрунтування св оїх вимог, вказує на те, що поз ивач, на підставі договору ку півлі - продажу від "20" грудня 2010 року придбав у відповідача н ерухоме майно нежитлову буді влю що розташована по АДРЕС А_1, а відповідач в порушення умов договору ухиляється ві д його нотаріального посвідч ення.

Згідно частини 4 статті 203 Цив ільного кодексу України прав очин має вчинятися у формі, вс тановленій законом. Правочин підлягає нотаріальному посв ідченню лише у випадках, вста новлених законом або погодже нням сторін.

Відповідно до статті 657 Циві льного кодексу України догов ір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового к омплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухом ого майна укладається у пись мовій формі і підлягає нотар іальному посвідченню та держ авній реєстрації.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Згідно статті 335 Цивільного кодексу України право власн ості на майно за договором, як ий підлягає нотаріальному по свідченню, виникає у набувач а з моменту такого посвідчен ня або з моменту набрання зак онної сили рішенням суду про визнання договору, не посвід ченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній ре єстрації, право власності у н абувача виникає з моменту та кої реєстрації.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що гр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Позивач не надав суду доказ ів фактичного виконання пози вачем договірних зобов' яза нь, а саме, здійснення дій, нап равлених на нотаріальне посв ідчення договору, здійснення розрахунку за договором з ві дповідачем, або доказів того , що відповідач ухиляєвся від виконання договору купівлі - продажу від 20.12.10.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою-треть ою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Стаття 203 ЦК України визнача є загальні вимоги, додержанн я яких с необхідним для чинно сті правочину зокрема:

1 - зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства;

2 - особа, яка вчинять правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності;

3 - волевиявлення учасника п равочину мас бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі;

4 - правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом;

5 - правочин мас бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним;

6 - правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами), не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних дітей.

Спірний договір купівлі - пр одажу від 20.12.10 було укладено ст оронами в простій письмові ф ормі, та в подальшому його не б уло посвідчено нотаріально, що дає суду підстави прийти д о висновку, що данний договір є недійсним.

За таких обставин, суд визна в позовні вимоги ПП "Айсор" нео бгрунтованими, такими, що не п ідтверджуються наданими суд у доказами та не підлягають з адоволенню.

Розглянувши заяву позивач а про відмову від позову, суд в изнав її такою, що не підлягає прийняттю, оскільки, позивач ем було безпідставно заявлен о позовні вимоги до відповід ача.

Дослідивши обставини, викл адені в зустрічному позові т а нададі до матеріалів справ и документи, суд встановив на ступне.

ТОВ ресторан «Театральний » за власні кошти виконано бу дівництво нежитлової будівл і за адресою провулок Мечнік ова,1 у м. Харкові. Роботи викон ано без розробки проекту та о тримання дозволу на початок будівельних робіт тобто само чинно.

Зазначена будівля побудов ана на земельній ділянці яка надана позивачу для будівни цтва нежитлової будівлі ріше нням XLVI Харківської міської р ади IV скликання від 06.03.2006 року №51 /06 також ТОВ ресторан «Театрал ьний» було укладено договір оренди земельної ділянки. За гальна площа нежитлової буді влі складає 275,7 кв.м.

З метою підтвердження можл ивості подальшої безпечної е ксплуатації житлового будин ку Позивачем було замовлено технічний висновок про стан основних конструктивних еле ментів. Відповідно до розділ у «Висновки та рекомендації» технічного висновку стан бу дівельних конструкцій на мом ент огляду забезпечує несучу здатність, достатню для експ луатації будівлі. Експлуатац ія не суперечить будівельно технічним, санітарним та про типожежним нормам.

З огляду на те, що будівницт во виконано без розробки про екту та отримання дозволу на початок будівельних робіт Т ОВ ресторан «Театральний» не має можливості оформити пра ва на нерухомість належним ч ином.

Ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користує ться, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-яки дії, які не супер ечать закону.

В результаті проведеного б удівництва відповідачем бул о створено новий об'єкт права власності.

Згідно зі ст. 376 ч. 1 ЦК України будівля вважається самочинн им будівництвом, якщо вона зб удована без належного дозвол у чи належно затвердженого п роекту.

Виходячи з того, що будівниц тво спірних приміщень провод илось без отримання належног о дозволу на початок будівел ьних робіт та даний об'єкт не б ув прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, він вважається самочинно збудов аним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК Укра їни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності стан овлять три складові (ст. 317 ЦК Ук раїни): право володіння, корис тування та розпорядження сво їм майном. Володіння майном - ц е юридично закріплена можлив ість фактично мати майно, впл ивати на нього в будь-який мом ент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування поляга є в юридично закріпленій мож ливості власника використов увати корисні якості майна д ля себе, мати з цього певний зи ск та вигоду. Право розпорядж ення - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існуванн я майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК Україн и власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд. Він м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-які дії, які не супер ечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК Україн и право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виг отовлена (створена) цією особ ою, якщо інше не передбачено д оговором або законом.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, а ві дповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із спо собів захисту цивільного пра ва є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для п роведення державної реєстра ції прав власності на нерухо ме майно відповідно до п. 10 дод атку № 1 до Тимчасового положе ння про порядок реєстрації п рав власності на нерухоме ма йно затвердженого наказом Мі н'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення су дів, третейських судів про ви знання права власності на об 'єкти нерухомого майна, про вс тановлення факту права власн ості на об'єкти нерухомого ма йна, про передачу безхазяйно го нерухомого майна до комун альної власності. Зважаючи н а викладене вище, суд, визнав з устрічні позовні вимоги обгр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 60, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ФОП ОСОБА_1 до ТОВ ресторан "Театральний " відмовити повністю.

Зустрічний позов ТОВ ресто ран "Театральний" до ФОП ОСО БА_1 задовольнити.

Зустрічний позов ТОВ ресто ран "Театральний" до Харківсь кої міської ради задовольнит и повністю.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю ре сторан «Театральний» (код 05476084 , м. Харків, вул. Сумська, 2) право власності на нежитлову буді влю за адресою провулок Мечн ікова, 1 у м. Харкові загальною площею 275,7 кв.м.

Суддя Тихий П.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення01.08.2011
Оприлюднено23.08.2011
Номер документу17777461
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/6044/11

Ухвала від 17.05.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Россолов В.В.

Ухвала від 31.05.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Россолов В.В.

Ухвала від 29.07.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 28.07.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 25.07.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Постанова від 22.06.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Россолов В.В.

Ухвала від 21.09.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Рішення від 01.08.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні