Рішення

від 02.08.2011 по справі 5023/5454/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. Справа № 5023/5454/11

вх. №

Суддя господарського суд у Рильова В.В.

при секретарі судового за сідання Волощук К.В.

за участю представників ст орін:

прокурора - Остапенко В.В., п освідчення №196 від 23.11.10 р.

позивача - ОСОБА_1., довір еність № 53 від 05.01.11 р. відповідач а - не з`явився;

розглянувши справу за поз овом Прокурора Червоноза водського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального м айна та приватизації Головно го управління економики та к омунального майна Харківськ ої міської ради, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Свіфт-2005 ", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаво дського району м. Харкова в ін тересах держави, в особі Упра вління комунального майна та приватизації Головного упра вління економики та комуналь ного майна Харківської міськ ої ради, звернувся до господа рського суду Харківської обл асті з позовною заявою до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Свіфт-2005" про розірва ння договору оренди №1762 від 21.05.2 008 р., стягнення з відповідача н а користь позивача заборгова ності по орендній платі в сум і 46740,65 грн. та пені в розмірі 7698,50гр н., також прокурор просить вис елити відповідача з займаних нежитлових приміщень загаль ною площею 153,0 кв.м., розташован их за адресою: м.Харків, пров.П летнівський , буд.10, літ. "А-3", "Б-1" т а передати нежитлові приміще ння загальною площею 153,0 кв.м., р озташовані за адресою: м.Харк ів, пров. Плетнівський, буд.10, лі т. "А-3", "Б-1" позивачу. Також проку рор просить судові витрати п окласти на відповідача.

02.08.11 р. представник позивача н адав клопотання про припинен ня провадження по справі в ча стині розірвання договору ор енди та виселення та надав дл я долучення до матеріалів сп рави копію акта приймання - пе редачі нежитлового приміщен ня від 07.07.11 р., які долучено судо м до матеріалів справи.

Представник прокуратури в судовому засіданні 02.08.2011 р. не з аперечує проти клопотання пр едставника позивача про прип инення провадження по справі в частині розірвання догово ру оренди та виселення, підтр имує позовні вимоги в частин і стягнення суми заборговано сті за договором оренди.

Представник позивача в суд овому засіданні 02.08.2011 р. підтрим ує клопотання про припинення провадження по справі в част ині розірвання договору орен ди та виселення, підтримує по зовні вимоги в частині стягн ення суми заборгованості за договором оренди.

Представник відповідача в судове засідання 20.07.2011р., не з"яв ився, документів, витребуван их судом та відзиву на позовн у заяву, не надав. На час розгл яду справи в матеріалах спра ви не мвстяться докази належ ного повідомлення відповіда ча про час та місце проведенн я розгляду справи.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 06.07.2011 року сторони б уло повідомлено, що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами, суд згідно зі статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає справу за наявними матеріал ами без участі представника третьої особи.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, відзиву на не ї, заслухавши пояснення пред ставників сторін , повно та вс ебічно дослідивши обставин и справи та докази на їх підтв ердження, суд встановив наст упне.

21.05.2008 р. між Управлінням комун ального майна та приватизаці ї Департаменту економіки та комунального майна Харківсь кої міської ради (позивач по с праві) та ТОВ “Світ-2005” (відпові дач по справі) було укладено д оговір оренди №1762, відповідно до умов якого позивач переда в, а відповідач прийняв в стро кове платне користування неж итлові приміщення в підвальн ій частині загальною площею 14,2 кв.м. у триповерховій нежитл овій будівлі літ. «А-3», приміщ ення першого поверху площею 8,8 кв.м у одноповерховій нежит ловій будівлі літ «Б-1» (техніч ні паспорти КП "Харківське Мі ськБТІ" інвентарний №35581 від 17.03. 2006 р.), яке належить до комуналь ної власності територіально ї громади м. Харкова, розташов ане за адресою : м. Харків, пров . Плеханівський , 10, літера “А-3” , «Б-1» та знаходяться на балан сі КП «Жилкомсервіс».

Згідно п.1.2 договору майно пе редається в оренду з метою ви користання для розміщення пі дсобних приміщень.

Факт передачі майна в оренд у підтверджується наявним в матеріалах справи актом прий мання - передачі від 21.05.2008 р.

Згідно з п.3.2 договору оренд на плата визначається на під ставі Методики розрахунку і порядку використання плати з а оренду майна, що знаходитьс я в комунальній власності те риторіальної громади міста Х аркова, затвердженої рішення м 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання №208/07 від 03.10.07 р. Б азова орендна плата становит ь за червень місяць 2008 р. - 1477,50 г рн. без урахування індексів і нфляції за травень і червень місяці 2008 р. Ставка орендної пл ати становить 5% за рік.

Відповідно до п. 3.3 договору н арахування орендної плати по чинається з дня підписання а кту приймання - передачі.

Відповідно до п. 3.4 договору н арахування орендної плати пр ипиняється з моменту закінче ння терміну дії договору або його розірвання у встановле ному законом порядку.

Відповідно до п.3.5 договору о рендна плата за орендоване м айно сплачується відповідач ем щомісяця протягом 15 календ арних днів наступного місяця .

Пунктом 3.6 договору передба чено, що розмір орендної плат и за кожний місяць визначаєт ься шляхом коригування відпо відачем розміру орендної пла ти за минулий місяць на індек с інфляції за поточний місяц ь і сплачується ним самостій но.

Згідно п.3.7 договору орендна плата перераховується на бю джетний рахунок відділення д ержавного казначейства №3321387170 0002, банк: в ГУДКУ у Харківській області м. Харків, МФО 851011, код ОК ПО 24134490. Одержувач: УДК у м. Харко ві ГУДКУ у Харківській облас ті.

Відповідно до п. 3.8 договору о рендна плата, перерахована н есвоєчасно або не в повному о бсязі, стягується на користь позивача відповідно до чинн ого законодавства з урахуван ням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня за кожний день простро чення (включаючи день оплати ).

Пунктом 10.1 договору передба чено, що він діє з 21.05.2008 р. до 21.04.2009 р.

Додатковою угодою №1 до дого вору оренди строк дії догово ру продовжено до 21.04.10 р.

Відповідно до п. 10.5 договору у разі відсутності заяви одн ієї їз сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається п родовженим на той самий терм ін і на тих самих умовах.

У з`язку з чим договір було а втоматично продовжено до 21.03.11 р. та 21.02.12 р.

Таким чином на момент розгл яду справи договір оренди №1762 від 21.05.2008 р. є чинним.

В порушення умов договору в ідповідач вносив орендну пла ту несвоєчасно та не в повном у обсязі, в зв' язку з чим у нь ого виникла заборгованість п о орендній платі, яка склала 46740,65 грн. за період з лютого 2008 по червень 2011 р., яка на цей час не п огашена.

Згідно ст. 759 ЦК України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК Україн и, орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності. Строки внесе ння орендної плати визначают ься в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідач суду доказів по гашення заборгованості не на дав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня з відповідача 46740,65 грн. забор гованості обґрунтованою та т акою , що підлягає задоволенн ю.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог в частині стягнення пені суд виходить з наступного.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: розірвання договор у; сплата неустойки.

Відповідно до п. 3.8 договору о рендна плата, перерахована н есвоєчасно або не в повному о бсязі, стягується на користь позивача відповідно до чинн ого законодавства з урахуван ням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня за кожний день простро чення (включаючи день оплати ).

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначе них змістом зобов'язання (не належне виконання) (ст.610 ЦК Укр аїни).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: сплата неуст ойки (ст.611 ЦК України).

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржник ом зобов'язання. Пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов'я зання за кожен день простр очення виконання.

Відповідно до п.6 ст.232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку п озивача, поданого разом з поз овною заявою, розмір пені ста новить 7698,50 грн. та нарахований за період з 01.10.2008 р. по 31.05.11 р., тобто без врахування ст.232 ГК Україн и, більше ніж за шість місяців .

Перевіривши нараховану по зивачем пені , суд встановив, щ о розрахунок пені виконано п озивачем без урахування ст.3 З акону України „Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов`язань” т а ст. 232 ГК України.

Суд, неодноразово зобов"язу вав прокурора та позивача на дати обгрунтований та доклад ний розрахунок пені з урахув ання положень ст.3 Закону Укра їни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов`язань” та ст. 232 ГК Укр аїни, проте , ані прокурором , а ні позивачем відповідного ро зрахунку суду надано не було .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

На підставі вказаного , суд не вбачає підстав для задово лення позовних вимог в части ні нарахованої позивачем пен і , оскільки розрахунок пені не відповідає чинному закон одавству України та умовам д оговору.

Таким чином, суд вважає суму пені нараховану за переіод з 01.10.2008 р. по 31.05.11 р. у розмірі 7698,50 грн. б езпідставно нарахованою та в ідмовляє в задоволенні в цій частині позову.

Щодо позовних вимог в части ні розірвання договору оренд и та зобов' язання відповіда ча звільнити орендовані прим іщення, суд зазначає наступн е.

02.08.11 р. представником позивач а надано, для долучення до мат еріалів справи, акт прийманн я-передачі приміщення від 07.07.11 р., відповідно до якого відпов ідач повернув позивачу оренд овані приміщення.

Відповідно до положень ста тті 795 Цивільного кодексу Укра їни повернення наймачем пре дмета договору найму оформля ється відповідним документо м (актом), який підписується ст оронами договору. З цього мом енту договір найму припиняєт ься.

У зв' язку з вказаним, суд в важає, що на момент прийняття рішення по справі спірний до говір оренди вже припинив св ою дію у зв' язку з поверненн ям об' єкту оренди, а тому суд приходить до висновку про ві дсутність предмету спору щод о розірвання договору та зоб ов' язання відповідача пове рнути об' єкт оренди позивач у.

Відповідно до положень п. 1-1 ч .1 статті 80 Господарського про цесуального кодексу Україн и, суд припиняє провадження у справі у разі відсутності пр едмету спору.

На підставі вказаного з ура хуванням обставин справи, су д, розглянувши клопотання пр окуратури та позивача про пр ипинення провадження у справ і, дійшов висновку про його об ґрунтованість та задоволенн я, у зв' язку з чим припиняє пр овадження у справі в частині розірвання договору оренди №1762, укладеного між позивачем та відповідачем 21.05.2008 р., виселе ння ТОВ "Світ-2005" із займаних не житлових приміщень в підваль ній частині загальною площею 14,2 кв.м. у триповерховій нежитл овій будівлі літ. «А-3», приміщ ення першого поверху площею 8,8 кв.м у одноповерховій нежит ловій будівлі літ «Б-1» розташ оване за адресою : м. Харків, пр ов. Плеханівський , 10, літера “А -3”, «Б-1» та передачі нежитлови х приміщень в підвальній час тині загальною площею 14,2 кв.м. у триповерховій нежитловій бу дівлі літ. «А-3», приміщення пе ршого поверху площею 8,8 кв.м у одноповерховій нежитловій б удівлі літ «Б-1» розташоване з а адресою : м. Харків, пров. Плех анівський , 10, літера “А-3”, «Б-1» У правлінню комунального майн а та приватизації Департамен ту економіки та комунального майна Харківської міської р ади.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча пропорційно задоволеним п озовним вимогам.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 286, 526, 530, 611, 759, 7 95 Цивільного кодексу України , частиною 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Св іфт-2005» (61003, м. Харків, пров. Плетн івський, 10, код ЄДРПОУ 34391803) на кор исть Управління комунальног о майна та приватизації Депа ртаменту економіки та комуна льного майна Харківської міс ької ради (61003, м.Харків, майдан К онституції, 16, ідентифікаційн ий код 14095412 р/р33213871700002 ГУДК у Харків ській області, МФО 851011, код ЄДРП ОУ 24134490, одержувач УДК у м. Харко ві ГУДКУ у Харківській облас ті) 46740,65 грн. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Св іфт-2005» (61003, м. Харків, пров. Плетн івський, 10, код ЄДРПОУ 34391803) на кор исть Державного бюджету Укра їни (одержувач управління Де ржавного казначейства у м. Ха ркові Головного управління Д ержавного казначейства Укра їни у Харківській області, ко д ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 220 90200, символ звітності банку 095, ба нк Головне управління Держав ного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 63 7,40 грн. держмита.

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи Фурсенко Наталії Мик олаївни (61052, м.Харків, вул.Полта вський шлях, 188, кв.15, ідентифіка ційний № 27173000964, паспорт ММ 161438, вид аний 10.03.99р. Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській о бласті) на користь держбюдже ту України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213 259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетн ої класифікації 22050000, символ зв ітності банку 259, банк одержув ача - ГУДКУ у Харківській обла сті, МФО 851011) 210,57 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 7698, 50 грн. в позові відмовит и.

В іншій частині провадженн я по справі припинити.

Суддя Ри льова В.В.

Повний текст рішення пі дписано 05.08.11 р.

Справа №5023/5454/11.