Рішення

від 01.08.2011 по справі 5023/3719/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 5023/3719/11

вх. № 3719/11

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 5/01/11 від 10.01.11 р.; відповідача - ОС ОБА_2. б/н від 10.06.11р.;

розглянувши справу за поз овом Товариство з обмежен ою відповідальністю "Акку-ен ерго", м. Київ

до ПФ "Віка", м. Харків

про стягнення 13236,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Акку - ене рго" просить стягнути з Прива тної фірми "Віка" 9910,80 грн. основн ого боргу, 775,62 грн. пені, 3% річних в сумі 607,68 грн., 1942,52 грн. інфляційн их нарахувань та судові витр ати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконання м відповідачем його зобов'яз ання з оплати поставленого п озивачем товару за договором № 2022009 від 02.02.09 р.

Ухвалою від 14.06.11 р. строк розг ляду даної справи було продо вжено до 01.08.11 р.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва з 25.07.11 р. по 01.08.11 р.

Відповідач вимоги суду не в иконав, письмовий відзив на п озов та докази в його обґрунт ування не надав.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, виз наними судом достатніми, в по рядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено догові р поставки № 2022009 від 02.02.09 р. (а.с. 28-32), в ідповідно до умов якого пост ачальник (позивач) зобов'язав ся в порядку та у строки, встан овлені договором, передати у власність покупця (відповід ача) товар, у певній кількості , відповідної якості та по узг одженій ціні, а покупець зобо в'язався прийняти товар та оп латити його на умовах, визнач ених у даному договорі.

Позивач свої зобов'язання з а даним договором виконав на лежним чином та 18.03.09 р. поставив відповідачу товар (акумулят орні батареї) на суму 33036,00 грн., щ о підтверджується видатково ю накладною № РН-0318005 від 18.03.09 р. (а.с . 34) та довіреністю на отриманн я товарно - матеріальних цінн остей № 74 від 17.03.09 р. (а.с. 35).

Відповідно до п. 5.2 вищевказа ного договору, покупець пров одить оплату на таких умовах : попередня оплата - 23125,20 грн. та 99 10,80 грн. проводиться покупцем н а умовах відстрочення платеж у в 15 календарних днів з момен ту поставки товару, шляхом пе рерахування грошових коштів на поточний рахунок постача льника.

Проте, відповідач свої зобо в'язання з оплати поставлено го позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши лише 23125,20 грн. попередньої опла ти (а.с. 36).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 9910,80 грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що з 03.04.09 р. простро чив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивач ем товару, за договором поста вки № 2022009 від 02.02.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і у встано влений строк відповідно до у мов і порядку укладеного між сторонами договору та згідн о з вимогами закону, суд визна є вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача 9910,80 грн. заб оргованості, належно обґрунт ованою, доведеною матеріалам и справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України вс тановлено, що якщо за порушен ня зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає с тягненню у повному розмірі, н езалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 7.2 вищевказаного д оговору, за несвоєчасну опла ту товару покупець сплачує п остачальнику пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ, ві д вартості непоставленого у строк товару.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли з обов'язання мало бути викона но.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування пені поз ивачем пені за період з 18.10.10 р. п о 18.04.11 р., суд визнає позовні вим оги, в частині стягнення з від повідача пені необґрунтован ими, безпідставними та таким и, що не підлягають задоволен ню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування позивач ем 3% річних та інфляційних нар ахувань за період з 02.04.09 р. по 18.04.11 р. та приймаючи до уваги те, що відповідача визнано судом т аким, що прострочив виконанн я зобов'язання з оплати поста вленого позивачем товару з 03.0 4.09 р., суд визнає вимоги про стя гнення з відповідача 1942,52 грн. і нфляційних нарахувань, а так ож 3% річних в сумі 607,68 грн., право мірними, обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на обидві сторони п ропорційно до розміру задово лених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611 , ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст.ст. 625, 629, ч.1 ст. 692 Ц К України, ст. 193 ГК України, ст.с т. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Приватної фірми "Віка" (вул. Мало - М"ясницька, 9/11, м . Харків, 61054, код ЄДРПОУ 24666882, р/р 2600901 6814625 у відділенні № 2 ВАТ "Укрексі мбанк" філія м. Харкова, МФО 351618) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Акку - енерго" (бульв. І. Лепсе, 4, корп. 20, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 31902769, р/р 260090 00023449 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФ О 300023) 9910,80 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 607,68 грн., 1942,52 грн. ін фляційних нарахувань, 124, 61 грн. державного мита та 222,17 грн.

В частині вимог щодо стягне ння з відповідача 775,62 грн. пені , в позові відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 08 серпня 2011 року.