Постанова

від 12.08.2011 по справі 5002-12/5329-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2011 року Справа № 5002-12/5329-2010

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Видаш енко Т.С.,

суддів Балюк ової К.Г.,

Гон таря В.І.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дові реність № 445-Д від 22.04.2011 (відкрите акціонерне товариство "Крим енерго" в особі Євпаторійськ ого району електричних мереж );

відповідача - Антонов Ан атолій Олександрович (повнов аження перевірені), виписка з наказу № 1 від 26.06.2002 (директор тов ариства з обмеженою відповід альністю "Фірма "Крим-Отдих");

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмежен ою відповідальністю "Фірма "К рим-Отдих" на рішення господа рського суду Автономної Респ убліки Крим (суддя Іллічов М.М .) від 07 грудня 2010 року у справі № 5002-12/5329-2010

за позовом відкрит ого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м істо Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

в особі Євпаторійського ра йону електричних мереж (вул. Л . Українки, 4, місто Євпаторія, А втономна Республіка Крим, 97400)

до товариства з об меженою відповідальністю "Фі рма "Крим-Отдих" (вул. Київська , 61, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97411)

про стягнення 15855,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерн е товариство "Крименерго" в ос обі Євпаторійського району е лектричних мереж звернулося до господарського суду Авто номної Республіки Крим з поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю "Фірма "К рим-Отдих" заборгованості за актом порушення ПКЕЕ в сумі 13 859,18 грн., 3% річних у сумі 527,41 грн., і ндекс інфляції у сумі 1469,07 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2010 року у спра ві № 5002-12/5329-2010 позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обм еженою відповідальністю “Фі рма “Крим-Отдих” на користь в ідкритого акціонерного това риства “Крименерго” в особі Євпаторійського району елек тричних мереж заборгованіст ь у сумі 13859,18грн., 3% річних у сумі 527,41 грн., індекс інфляції у сумі 1469,07 грн.

Вирішено питання про розпо діл судових витрат.

Не погодившись з зазначени м рішенням, товариство з обме женою відповідальністю “Фір ма “Крим-Отдих” звернулося д о Севастопольського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить рішення суду скасува ти, прийняти нове, яким відмов ити у задоволенні позову.

Підставою для скасування р ішення суду першої інстанції відповідач вважає порушення норм матеріального та проце суального права, неповне з' ясування обставин, що мають з начення для справи.

Зазначає, що відповідно до п ункту 6.42 ПКЕЕ рішення комісії оформлюється протоколом та набирає чинності через 10 робо чих днів після вручення прот околу споживачеві. Протокол та рахунок відповідачу вруче ні не були, тому рішення коміс ії, на думку заявника апеляці йної скарги, рішення комісії не набрало чинності.

Посилається на те, що зрив п ломб був зумовлений запобіга нням подальшому розповсюдже нню пожежі, викликаної неспр авністю кабелю.

Вказує, що судом не було дос ліджено, що протягом 2008-2009 років відповідач ніяких робіт на б удівельному майданчику не пр оводив.

Представник відповідача у судовому засіданні підтри мав вимоги своєї апеляційної скарги, наполягав на її задов оленні.

Представник позив ача у судовому засіданні зап еречував проти апеляційної с карги відповідача, просив за лишити її без задоволення, рі шення суду першої інстанції без змін.

Під час апеляційного пров адження від позивача надійшл о клопотання про заміну назв и позивача - відкрите акціон ерне товариство „Крименерго ” на публічне акціонерне тов ариство „Крименерго” у зв' я зку з затвердженням уставу п ідприємства у новій редакції .

Судова колегія вважає можл ивим клопотання позивача зад овольнити та замінити назву позивача - відкрите акціоне рне товариство „Крименерго” на публічне акціонерне това риство „Крименерго”.

При повторному розгляді сп рави в порядку статті 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України судова колегія встановила наступне.

18.11.05 між відкритим акціонерн им товариством «Крименерго» (постачальник) та товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Фірма “Крим-Отдих” був ук ладений договір постачання е лектричної енергії №1123 (а.с.18-21), в ідповідно до умов якого пост ачальник постачає електричн у енергію споживачу, а спожив ач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші пл атежі, відповідно до умов цьо го договору та додаткам до до говору, які є його невід'ємним и частинами.

Відповідно до пункту 2 догов ору під час виконання умов ць ого договору, а також вирішен ня всіх питань, що не обумовле ні цим договором, сторони зоб ов'язуються керуватись чинни м законодавством України, зо крема, Законом України «Про е лектроенергетику», Правилам и користування електричною е нергією, затвердженими в уст ановленому порядку.

Відповідно до пункту 2.1.2 договору постачальник зоб ов'язується відпускати елект роенергію споживачу, як різн овид товару в обсягах, визнач ених відповідно до розділу 5, т а з урахуванням умов розділу 6 даного договору.

Згідно пункту 2.2.3 договору сп оживач повинен оплачувати по стачальнику вартість електр ичної енергії та інші нараху вання відповідно до умов дод атку № 4.1 або 4.2 «Порядок розрах унків».

Пунктом 2.2.5 договору встанов лено, що споживач зобов'язуєт ься забезпечувати безперешк одний доступ уповноважених п редставників постачальника до засобів (систем) обліку еле ктроенергії, виміру потужнос ті, контролю показників якос ті електроенергії, компенсую чих приладів та до іншого еле ктрообладнанню для здійснен ня функціональних обов' язк ів постачальника, згідно ПКЕ Е.

Згідно з пунктом 4.3.1 договору сторони не несуть відповіда льності за повне або частков е невиконання своїх зобов' я зань за цим договором, якщо во но є результатом дії обстави н надзвичайної або неперебор ної сили, захист від дії якої н е передбачена в проектній та іншій нормативній документа ції, дію якої неможливо попер едити застосуванням високоп рофесійною практикою персон алу, дія якої може бути виклик ано, зокрема, пожежею.

Пунктом 4.3.2 договору передба чено, що сторона, для якої вико нання зобов'язання стало нем ожливим внаслідок дії обстав ин непереборної сили, повинн а не пізніше ніж через п' ять календарних днів в письмово му вигляді сповістити іншу с торону про початок перебіг т а достовірну дату припинення дії обставин непереборної с или.

Відповідно до пункту 9.7 дого вору договір набирає чинност і з дня його підписання і діє д о 31.12.05, а в частині розрахунків д о повного їх виконання. Даний договір вважається продовже ним на наступний рік, якщо за м ісяць до закінчення строку д ії договору ні однієї із стор ін не буде заявлено про припи нення цього договору або йог о перегляд.

На теперішній час договір в важається таким, що діє.

20 березня 2009 року двома пре дставниками відкритого акці онерного товариства "Кримене рго" була проведена перевірк а дотримання Правил користув ання електричною енергією то вариством з обмеженою відпов ідальністю "Фірма "Крим-Отдих " на об' єкті споживача (будма йданчик по вул. Київська, 61, м. Є впаторія), в ході якої будо вия влено порушення відповідаче м пункту 6.40 Правил користуван ня електричної енергії, а сам е: зрив пломб на ввідному авто маті без згоди Євпаторійсько го району електричних мереж.

За даним фактом порушення п редставниками відкритого ак ціонерного товариства "Криме нерго" за участю представник а споживача складено акт №105615 в ід 20 березня 2009 року (а.с.7) про пор ушення споживачем 6.40 Правил к ористування електричної ене ргії, що виразилось у зриві пл омб на ввідному автоматі.

Вказаний акт складений у дв ох примірниках представника ми позивача. Перевірка прово дилася у присутності предста вника споживача - директора товариства з обмеженою відп овідальністю "Фірма "Крим-Отд их" Антонова А.О., який підписа в акт без зауважень.

В акті перевірки, один екз емпляр якого був вручений пр едставнику відповідача особ исто, зазначено, що користува ч запрошується у енергонагля д для розгляду акту №105615 за вка заною у акті адресою.

28 квітня 2009 року відбулося за сідання комісії з розгляду а кта №105615 від 20 березня 2009 року, на якому прийняте рішення, офор млене протоколом №3480 (а.с.8). З поя снень представника відповід ача у судовому засіданні та з протоколу вбачається, що пре дставник відповідача на засі данні комісії був присутній, але від підпису відмовився (а .с.8).

Комісією прийнято рішення про здійснення розрахунку о бсягу спожитої електричної е нергії та її вартості відпов ідно до Методики визначе ння обсягу та вартості елект ричної енергії, не облікован ої внаслідок порушення спожи вачами Правил користування е лектричною енергією, затверд жених постановою Національн ої комісії з питань регулюва ння електроенергетики Украї ни від 04.05.2006 № 562 (Методика), за пері од з 20 вересня 2008 року по 20 берез ня 2009 року. Згідно з вказаним рі шенням до сплати підлягає су ма 13 859, 18 грн. (а.с.8).

Рахунок №1123/058/0509Ш від 13.05.10, прот окол №3480 від 28 квітня 2009 року над силалися відповідачу рекоме ндованою кореспонденцією 22.05. 09. Але, зазначені рахунок та пр отокол були повернуті позив ачеві з відміткою „за закінч енням терміну зберігання” (а .с.10).

20.10.09 відкритим акціонерни м товариством "Крименерго" на адресу відповідача була нап равлена вимога №2397 від 16.10.09 відп овідно до якої позивач вимаг ав сплатити 13 859, 18 грн. Рахунок № 1123/058/0509Ш від 13.05.10, протокол №3480 від 28 к вітня 2009 року надсилалися раз ом з вказаною вимогою в якост і додатку. Зазначені вимога, р ахунок та протокол були знов повернуті позивачеві з відм іткою „за закінченням термін у зберігання” (а.с.11-12).

Несплата суми, зазначено ї у протоколі №3480 від 28 квітня 200 9 року, стало підставою для зве рнення відкритого акціонерн ого товариства "Крименерго" в особі Євпаторійського район у електричних мереж з позово м про стягнення заборгованос ті за актом порушення ПКЕЕ в с умі 13 859, 18 грн., 3% річних у сумі 527,41 г рн., індекс інфляції у сумі 1469,07 г рн.

Дослідивши всі обставини с прави та проаналізувавши дов оди сторін, судова колегія вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає частковому задоволен ню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 догов ору №1123 від 18.11.05 (а.с.18-21) під час вик онання умов цього договору, а також вирішення всіх питань , що не обумовлені цим договор ом, сторони зобов'язуються ке руватись чинним законодавст вом України, зокрема, Законом України «Про електроенергет ику», Правилами користування електричною енергією, затве рдженими в установленому пор ядку.

Пунктом 6.41 Правил користува ння електричною енергією, за тверджених постановою Націо нальній комісії з питань рег улювання електроенергетики України 31.07.1996 № 28 (в редакції на м омент складання акту) встано влено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповнов аженим представником постач альника електричної енергії , від якого споживач одержує е лектричну енергію, або елект ропередавальної організаці ї порушень цих Правил або умо в договору на місці виявленн я порушення у присутності пр едставника споживача оформл яється акт порушень. В акті ма ють бути зазначені зміст вия вленого порушення із посилан ням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необх ідні та достатні для визначе ння обсягу недоврахованої ел ектричної енергії та/або сум и завданих споживачем збиткі в.

Акт складається в двох при мірниках, один з яких передає ться або надсилається спожив ачеві.

Акт підписується представ ником постачальника електри чної енергії (електропередав альної організації) та предс тавником споживача.

Споживач має право подат и пояснення і зауваження щод о змісту акта, які зазначають ся в акті, а також викласти мот иви своєї відмови від його пі дписання. Акт підписують тіл ьки особи, які брали участь в к онтрольному огляді або техні чній перевірці. З пункту 6.41 Пра вил користування електрично ю енергією вбачається, що акт про порушення має доказову с илу у випадку, якщо складений в присутності представника споживача.

З матеріалів сп рави вбачається, що 20 березня 2009 року представником позивач а був складений акт № 105615 про по рушення пункту 6.40 Правил кори стування електричною енергі єю, в якому зафіксовано, що спо живач порушив ПКЕЕ, що вирази лось у зриві пломб на ввідном у автоматі (а.с.7).

З акту № 105615 від 20 березня 2009 ро ку вбачається, що представни к споживача - директор товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Фірма "Крим-Отдих" Анто нов А.О. підписав акт без заува жень.

Вказаний акт був підписа ний двома представниками від критого акціонерного товари ства "Крименерго". Акт складен ий у двох примірниках, один з к отрих був вручений представн ику споживача особисто, що пі дтверджується його підписом .

На підставі викладеного су д дійшов до висновку про те, що даний акт відповідає пункту 6.41 Правил користування елект ричною енергією (в редакції н а момент складання акту), у зв' язку з чим він є належним дока зом порушення.

Відповідно до пункту 6.42 Пра вил (в редакції на момент скла дання акту) на підставі акта п орушень уповноваженими пред ставниками постачальника ел ектричної енергії (електропе редавальної організації) під час засідань комісії з розгл яду актів про порушення визн ачаються обсяг недоврахован ої електричної енергії та су ма завданих споживачем збитк ів. Комісія з розгляду актів п орушень створюється постача льником електричної енергії (електропередавальною орган ізацією) і має складатися не м енше ніж з трьох уповноважен их представників постачальн ика електричної енергії. Спо живач має бути повідомлений про час і дату засідання комі сії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня зас ідання і має право бути прису тнім на засіданні комісії. Рі шення комісії оформляється п ротоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу спо живачу. Разом з протоколом сп оживачу надаються розрахуно к величини вартості та розра хункові документи для оплат и недоврахованої електрично ї енергії та/або збитків.

Комісією відкритого акці онерного товариства "Кримене рго" у складі трьох уповноваж ених осіб був розглянутий ак т № 105615 про порушення Правил ко ристування електричною енер гією.

За результатами засіданн я комісії відкритого акціоне рного товариства "Крименерго " було винесено рішення, оформ лене протоколом №3480 засідання комісії по розгляду актів пр о порушення Правил користува ння електричною енергією від 28 квітня 2009 року, згідно якого, д о сплати за актом № 105615 від 20 бер езня 2009 року підлягає сума 13 859, 18 грн. (а.с.8). Що стосується самог о розрахунку визначення обся гу та вартості неврахованої електроенергії, який зазначе ний у протоколі №3480, колегія за уважує наступне.

Відповідно до пункту 6.40 Прав ил користування електричною енергією у разі виявлення пр едставниками електропереда вальної організації або пред ставниками постачальника ел ектричної енергії пошкоджен ь чи зриву пломб, здійснюєтьс я перерахунок обсягу електри чної енергії, який підлягає о платі, здійснюється відповід но до Методики визначення об сягу та вартості електричної енергії, не облікованої вна слідок порушення спожива чами правил користування електричною енергією, за твердженої постановою Націо нальної комісії з питань рег улювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562.

Застосування Методики в изначення обсягу та вартості електричної енергії, не облі кованої внаслідок порушення споживачами правил користув ання електричною енергією, з атвердженої постановою Наці ональної комісії з питань ре гулювання електроенергетик и України від 04.05.2006 № 562 (в редакці ї на момент прийняття рішенн я комісією), у випадку пошкодж ення або відсутності пломб п рямо передбачено підпунктом 2 пункту 2.1 зазначеної Методик и.

У разі виявлення у спожив ача порушень, зазначених у пі дпункті 2 пункту 2.1 вказаної Ме тодики (в редакції на момент п рийняття рішення комісією), в еличина споживання електрич ної енергії визначається, ви ходячи з розрахунку добового обсягу за формулою, передбач еною пунктом 2.5 Методики.

Частиною 1 пункту 6.42 Прави л користування електричною е нергією (в редакції на момент прийняття рішення комісією) встановлено, що на підставі а кта порушень уповноваженими представниками постачальни ка електричної енергії (елек тропередавальної організац ії) під час засідань комісії з розгляду актів про порушенн я визначаються обсяг недовра хованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Перевіривши розрахунки п озивача, здійсненого на підс таві акту № 105615 від 20 березня 2009 р оку, на відповідність пункту 2.5 Методики, судова колегія вв ажає їх обґрунтованими.

З огляду на викладен е, позовні вимоги у частині ст ягнення 13 859,18 грн. вартості недо врахованої електроенергії з а актом № 105615 від 20 березня 2009 рок у підлягають задоволенню.

Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" у сво єму позові, посилаючись на те , що позивач порушив грошове з обов' язання, не сплативши с уму, нараховану за акром № 105615, з аявило вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 527,41 грн. за період з 25.06.09 по 30.09.10, та і ндекс інфляції у сумі 1469,07 грн. з липня 2009 року по вересень 2010 рок у. Позов у цій частині задовол енню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статт і 625 Цивільного кодексу Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Крім особливих форм відпов ідальності, передбачених ком ентованою статтею, в разі про строчення грошових зобов'яза нь також застосовується така форма відповідальності, як, з окрема, пеня. Згідно статті 549 Ц ивільного кодексу України, п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Наведені коментовані стат ті визначають правила відпов ідальності за порушення грош ового зобов'язання. Під грошо вим зобов'язанням розумієтьс я зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей.

Загальні поняття зобов'яза ння та підстави його виникне ння, визначені статті 509 Цивіл ьного кодексу України, відпо відно до якої, зобов'язанням є правовідношенням, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Зобов 'язання виникають з підстав, в становлених статтею 11 цього К одексу.

Статтею 610 Цивільного кодек су України визначено, що пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання). Пунктом 4 статті 611 цього Кодексу визначено, що у разі порушення зобов'язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом. Згідно частини 4 статт і 26 Закону України "Про електр оенергетику" споживач енергі ї несе відповідальність за п орушення умов договору з ене ргопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконан ня приписів державних інспек цій з енергетичного нагляду за режимами споживання елект ричної та теплової енергії з гідно із законодавством Укра їни.

Відповідно до статті 235 Госп одарського кодексу України, за порушення господарських з обов'язань до суб'єктів госпо дарювання та інших учасників господарських відносин можу ть застосовуватися оператив но-господарські санкції - зах оди оперативного впливу на п равопорушника з метою припин ення або попередження повтор ення порушень зобов'язання, щ о використовуються самими ст оронами зобов'язання в однос торонньому порядку.

Частиною 1 статті 236 Господар ського кодексу України встан овлено види господарсько-опе ративних санкцій, серед яких , зокрема, передбачено встано влення в односторонньому пор ядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконанн я зобов'язань стороною, яка по рушила зобов'язання: зміна по рядку оплати продукції (робі т, послуг), переведення платни ка на попередню оплату проду кції (робіт, послуг) або на опл ату після перевірки їх якост і тощо.

Згідно частини 2 вищезазнач еної статті перелік оператив но-господарських санкцій, вс тановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Ст орони можуть передбачити у д оговорі також інші оперативн о-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних пол ожень чинного законодавства вбачається, що рішення поста чальника електричної енергі ї про нарахування вартості н едоврахованої спожитої елек троенергії є саме оперативно -господарською санкцією. Том у відсутні правові підстави для нарахування на стягувану суму 3% річних та інфляційних втрат на підставі частини др угої статті 625 Цивільного коде ксу України, оскільки вона ві дмінна від грошового зобов' язання.

З огляду на викладене, позов ні вимоги в частині стягненн я з відповідача 3% річних у сум і 527,41 грн. за період з 25.06.09 по 30.09.10, та індекс інфляції у сумі 1469,07 грн . з липня 2009 року по вересень 2010 р оку задоволенню не підлягают ь.

Доводи апеляційної скарг и про те, що відповідно до пунк ту 6.42 ПКЕЕ рішення комісії офо рмлюється протоколом та наби рає чинності через 10 робочих д нів після вручення протоколу споживачеві. Протокол та рах унок відповідачу вручені не були, тому рішення комісії, на думку заявника апеляційної скарги, рішення комісії не на брало чинності, є необґрунто ваними.

З пояснень представника ві дповідача у судовому засідан ні та з протоколу №3480 від 28.04.09 (а.с .8) вбачається, що представник відповідача на засіданні ком ісії був присутній, але від пі дпису та від отримання копії протоколу відмовився.

Крім того, рахунок №1123/058/0509Ш ві д 13.05.10, протокол №3480 від 28 квітня 20 09 року надсилалися відповіда чу рекомендованою кореспонд енцією 22.05.09. Але, зазначені раху нок та протокол були поверну ті позивачеві з відміткою „з а закінченням терміну зберіг ання” (а.с.10).

20.10.09 відкритим акціонерни м товариством "Крименерго" на адресу відповідача була нап равлена вимога №2397 від 16.10.09 відп овідно до якої позивач вимаг ав сплатити 13 859, 18 грн. Рахунок № 1123/058/0509Ш від 13.05.10, протокол №3480 від 28 к вітня 2009 року надсилалися раз ом з вказаною вимогою в якост і додатку. Зазначені вимога, р ахунок та протокол були знов повернуті позивачеві з відм іткою „за закінченням термін у зберігання” (а.с.11-12).

З наведеного вбачається, що відповідач був присутній на засіданні комісії, знав про п рийняте комісією рішення, ал е свідомо ухилявся як від отр имання протоколу та рахунку. А позивач, в свою чергу, зроби в все залежне від нього для вр учення зазначених протоколу та рахунку. Отже, після 10 робоч их днів з моменту повернення поштової кореспонденції, як а надсилалася на юридичну ад ресу відповідача (а.с.10,12,16), слід вважати, що рішення комісії, о формлене протоколом №3480 від 28 к вітня 2009 року, набирало чиннос ті.

Доводи апеляційної скарги про те, що зрив пломб був зумо влений запобіганням подальш ому розповсюдженню пожежі, в икликаної несправністю кабе лю не може бути підставою для відмови у позові у частині ст ягнення 13 859, 18 грн. вартості нед оврахованої електроенергії за актом № 105615 від 20 березня 2009 ро ку.

Так, відповідно до підпункт у 2 пункту 10.3 ПКЕЕ споживач зобо в'язаний оперативно повідомл яти органи Держенергонагляд у, Держнаглядохоронпраці Укр аїни, постачальника електрич ної енергії та електропереда вальну організацію відповід но до їх повноважень про пору шення, які пов'язані з відключ енням ліній живлення, пошкод женням основного устаткуван ня, ураженням електричним ст румом людей і тварин, а також п ожежі, викликані несправніст ю електроустановок споживач а або електроустановок, розт ашованих на території спожив ача.

Згідно з пунктом 4.3.1 догов ору №1123 від 18.11.05 сторони не несут ь відповідальності за повне або часткове невиконання сво їх зобов' язань за цим догов ором, якщо воно є результатом дії обставин надзвичайної а бо непереборної сили, захист від дії якої не передбачена в проектній та іншій норматив ній документації, дію якої не можливо попередити застосув анням високопрофесійною пра ктикою персоналу, дія якої мо же бути викликано, зокрема, по жежею.

Пунктом 4.3.2 договору №1123 від 18.1 1.05 передбачено, що сторона, для якої виконання зобов'язання стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної си ли, повинна не пізніше ніж чер ез п' ять календарних днів в письмовому вигляді сповісти ти іншу сторону про початок п еребіг та достовірну дату пр ипинення дії обставин непере борної сили.

В матеріалах справи та у від повідача відсутні докази нал ежного повідомлення позивач а про пожежу, викликану неспр авністю кабелю. Отже, відпові дач не виконав своїх обов' я зків, передбачених ПКЕЕ та до говором, щодо повідомлення п ро пожежу. Тому, позивачем пра вомірно був складений акт № 105 615 від 20 березня 2009 року, без врах ування положень пункту 4.3.2 дог овору №1123 від 18.11.05.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не було дослі джено, що протягом 2008-2009 років ві дповідач ніяких робіт на буд івельному майданчику не пров одив, не може бути підставою д ля скасування рішення суду п ершої інстанції.

Відповідно до статті 26 Зак ону України «Про електроенер гетику»споживач енергії зоб ов'язаний додержуватись вимо г нормативно-технічних докум ентів та договору про постач ання енергії. Споживач енерг ії несе відповідальність за порушення умов договору з ен сргопостачальником та прави л користування електричною е нергією.

Пунктом 3.3 ПКЕЕ перед бачено, що відповідальність за збереження і цілісність і цілісність розрахункових за собів обліку електричної ене ргії та пломб (відбитків їх та вр) покладається на їх власни ка або організацію, на терито рії (у приміщенні) якої вони вс тановлені і яка відає цією те риторією (приміщенням) на під ставі права власності або ко ристування.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ передб ачено, що у разі виявлення пре дставниками електропередав альної організації або предс тавниками постачальника еле ктричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, здійснюється перерахунок електричної ене ргії відповідно до Методики визначення обсягу та вартост і електричної енергії.

Предметом спору у даній с праві є стягнення 13 859, 18 грн. вар тості недоврахованої електр оенергії за актом № 105615 від 20 бер езня 2009 року, як оперативно-гос подарської санкції за поруше ння ПКЕЕ. Отже, встановлення о бставин про те, чи проводилис я протягом 2008-2009 років роботи на будівельному майданчику від повідача чи ні, не відноситьс я до предмету спору.

З огляду на викладене, суд п ершої інстанції неправильно застосував норми матеріальн ого права, як наслідок, дійшов невірного висновку про наяв ність підстав для задоволенн я позову частині стягнення 3% р ічних та індексу інфляції.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рські витрати при частковом у задоволенні позову поклада ються на обидві сторони проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, апе ляційна скарга підлягає част ковому задоволенню, рішення суду підлягає частковому ска суванню.

Керуючись статтею 101, пункто м 2 частини 1 статті 103, пунктом 4 ч астини 1 статті 104, статтею 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у товариства з обмеженою від повідальністю "Фірма "Крим-От дих" задовольнити частков о.

2. Рішення господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 07 грудня 2010 року у с праві № 5002-12/5329-2010 скасувати час тково, виклавши резолютив ну частину рішення в наступн ій редакції:

„ 1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Фі рма "Крим-Отдих" (97400, м. Євпаторія , вул. Київська, 61, ідентифікаці йний код 32057351) на користь публіч ного акціонерного товариств а "Крименерго" в особі Євпатор ійського району електричних мереж (м. Євпаторія, вул. Л. Укр аїнки, 4, р/р 260363451142 в ВАТ” Державни й Ощадний банк України” м. Сім ферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400) 13 859, 18 гр н. вартості недоврахованої е лектроенергії, 203,90 грн. державн ого мита, 206,26 грн. витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу.

3. В іншій частині позову від мовити.”

3. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя Т.С. Видаш енко

Судді К.Г. Б алюкова

В.І. Гонтар

Розсилка:

1. ВАТ "Крименерго" (вул. Київс ька, 74/6, місто Сімферополь, Авто номна Республіка Крим, 95034)

в особі Євпаторійського ра йону електричних мереж (вул. Л . Українки, 4, місто Євпаторія, А втономна Республіка Крим, 97400)

2. ТОВ "Фірма "Крим-Отдих" (вул. К иївська, 61, місто Євпаторія, Ав тономна Республіка Крим, 97411)

3. до господарського суду АР Крим

4. у справу