Рішення

від 26.06.2008 по справі 14/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/70

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.06.08 р.                                                                                                    Справа № 14/70                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”,

                    ЄДРПОУ 34776960, м.Артемівськ

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства „Малахіт”,

                          ЄДРПОУ 31049334, м.Артемівськ

про стягнення  3428 грн. 90 коп.

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Церковна О.Ю.-юрисконсульт

від відповідача: Безмаленко В.В.-дир.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватне виробничо-комерційне підприємство „Малахіт”, м.Артемівськ, про стягнення заборгованості в сумі 3428,90 грн., у тому числі основний борг в сумі 3381,86 грн., інфляція в сумі 43,96 грн. та три проценти річних в сумі 03,08 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання теплової енергії №374 від 15.10.2007р., рахунки за період з жовтня 2007р. по квітень 2008р., акти на включення та виключення опалення, претензію №151юр від 08.05.2008р., розрахунок заборгованості станом на 01.06.2008р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №3 від 24.06.2008р. повідомив суд про сплату позивачу суми основного боргу в розмірі 3381,86 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

15.10.2007р. між сторонами був підписаний договір №374 на постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання постачати в необхідних обсягах теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язався приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Згідно з п.5.1 договору №374  від 15.10.2007р. облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку.

При цьому, за змістом п.5.5 договору №374  від 15.10.2007р. споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають, як виняток, розрахунковим способом.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актом на включення опалення від 16.10.2007р. та актом на виключення опалення від 15.04.2008р., позивачем протягом жовтня 2007р.-квітня 2008р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 3381,86 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача підтверджується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.6.1, 6.2 договору №374 від 15.10.2007р. розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно до п.6.4 договору №374 від 15.10.2007р. якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.  

Пунктом 6.3 договору №374 від 15.10.2007р. передбачено, що оплата за послуги здійснюється відповідачем щомісячно згідно до платіжних документів, наданих енергопостачальною організацією в порядку, встановленому законодавством України, протягом трьох банківських днів після їх пред'явлення.

Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідачем свої зобов'язання щодо повної та своєчасної сплати грошових коштів в сумі 3381,86 грн. не виконані.

За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вказувалось вище, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3381,86 грн., тобто, позивач звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного відповідачем права на отримання винагороди за надані послуги.

За приписом ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідно до платіжного доручення №5 від 30.05.2008р., копія якого надана до матеріалів справи, відповідачем було сплачено заборгованість перед позивачем в сумі 533,58 грн.

Таким чином, на момент заявлення позивачем позову до суду (згідно зі штампом вхідної кореспонденції №02-38/5458 від 12.06.2008р.) зобов'язання відповідача щодо сплати наданих позивачем за договором №374 від 15.10.2008р. послуг в сумі 533,58 грн. припинились, внаслідок чого, судом встановлено відсутність порушеного з боку відповідача права позивача на отримання винагороди за надані послуги в сумі 533,58 грн.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що позов в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 533,58 грн. є неправомірним, таким, що протирічить фактичним обставинам та матеріалам справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 533,58 грн. підлягають залишенню без задоволення.

Згідно з відзивом на позовну заяву №3 від 24.06.2008р. відповідачем було повідомлено суд про погашення заборгованості перед позивачем, зокрема, в сумі 2848,28 грн.

Викладене, підтверджується платіжним дорученням №10 від 24.06.2008р., копія якого надана до матеріалів справи.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 2848,28 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України заявлені вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 03,08 грн. та інфляції в сумі 43,96 грн. за травень 2008р.

Розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

За таких обставин, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення санкцій доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову в частині стягнення санкцій не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляції в сумі 43,96 грн. та трьох процентів річних в сумі 03,08 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам з урахуванням того факту, що заборгованість в сумі 533,58 грн. була сплачена відповідачем до направлення позивачем позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                            ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №14/70 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ до Приватного виробничо-комерційного підприємства „Малахіт”, м.Артемівськ про стягнення заборгованості в сумі 2848 грн. 28 коп.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ до Приватного виробничо-комерційного підприємства „Малахіт”, м.Артемівськ про стягнення заборгованості в сумі 533 грн. 58 коп.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ до Приватного виробничо-комерційного підприємства „Малахіт”, м.Артемівськ про стягнення інфляції в сумі 43 грн. 96 коп. та трьох процентів річних в сумі 03 грн. 08 коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства „Малахіт”, м.Артемівськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ  інфляцію в сумі 43 грн. 96 коп. та три проценти річних в сумі 03 грн. 08 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 86 грн. 13 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 99 грн. 64 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 26.06.2008р.

               Суддя