Рішення

від 04.08.2011 по справі 20/5007/59/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" серпня 2011 р. Справа № 20/5007/59/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Гнис юка С.Д.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність № 1366 від 03.08.2011р.

від відповідача не з'яви вся

від прокуратури: Алексєєв С .М.. - посвідчення № 99

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Новоград-Волинського м іжрайонного прокурора в інте ресах держави в особі Держан ого комітету лісового господ арства України від імені яко го виступає Державне підприє мство "Городницьке лісове го сподарство" (смт. Городниця)

до Приватного підприєм ства "Греко" (м. Житомир)

про стягнення 55488,19 грн.

Спір розглядається у більш тривалий термін, ніж передба чено ч.3 ст. 69 ГПК України, за кло потанням сторони.

Новоград-Волинський міжра йонний прокурор (далі прокур ор) в інтересах держави зверн увся до господарського суду Житомирської області в осо бі Державного комітету лісов ого господарства України від імені якого виступає Держав не підприємство "Городницьке лісове господарство" з позов ом до Приватного підприємств а "Греко" про стягнення 55488,19грн. заборгованості по договору № 86 від 17.05.2010 р.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 25.05.2011р. прийнято позовну заяву д о розгляду та порушено прова дження по справі № 20/5007/59/11.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 16.06.2011р. розгляд справи відкладе но на підставі ст. 77 ГПК Україн и та продовжено строк розгля ду справи на п'ятнадцять днів на підставі ст. 69 ГПК України.

Ухвали господарського суд у Житомирської області від 25.0 5.2011р. від 16.06.2011р. які направлялися відповідачу за адресами: 10014, м . Житомир, вул. Рильського, 3, офі с 1 та 10002, м. Житомир, майдан Смол янський, 2/137 кв. 1 повернулися до суду з відміткою: "За закінчен ням терміну зберігання". Інші адреси господарському суду не повідомлялися.

Відповідно до п.11 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України від 15.03.2007 №01-8/ 123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2006 році" зазн ачено, що до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, суд вжив всі необхідні заходи для повідомлення від повідача своєчасно та належн им чином про час і місце розгл яду справи.

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні 04.08.2011р. позовні вимоги підтрима ли в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просили задовольнити.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на н евиконання відповідачем взя тих на себе зобов'язань, перед бачених договором №86 від 17.05.2010р . в частині оплати за фактично отриманий товар в установле ні договором строки.

Відповідно до статті 6 Конве нції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.1 1.1950р., ратифікованої Україною 1 7.07.1997р., кожен має право на справ едливий і публічний розгляд його справи у продовж розумн ого строку незалежним і безс тороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щ одо його прав та обов' язків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка предста вників сторін в судове засід ання не визнавалася обов' яз ковою, господарський суд Жит омирської області визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника ві дповідача та за наявними в ма теріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК Ук раїни.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази го сподарський суд,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної Новогр ад-Волинською міжрайонною пр окуратурою перевірки, було в становлено, що 17.05.2010р. між Держа вним підприємством "Городниц ьке лісове господарство" (дал і - позивача, продавець) та При ватним підприємством "Греко" (далі - відповідач, покупець) б уло укладено договір №86 (далі - договір) (а.с.22-24).

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного ко дексу України, за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк (строки) товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не по в'язаних з особистим, сімейни м, домашнім або іншим подібни м використанням, а покупець з обов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 дого вору, продавець зобов'язуєть ся поставити половник дуба ц інах згідно прейскуранту, а п окупець зобов'язується прове сти попередню оплату.

Пунктом 2.1 договору сторони узгодили, що послуги по доста вці лісопродукції здійснюют ься за рахунок покупця.

Продавець зобов'язаний над ати покупцю з товаром такі до кументи: специфікація в ориг іналі, платіжна вимога (рахун ок-фактура), транспортні накл адні (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору, оплата товару буде здійснена таким шляхом: попередня опла та за 5 днів до початку відвант аження товару.

Попередня - оплата товару н і в якій мірі не впливає на вик онання умов договору передба чених розділами 3 та 4 цього до говору (п. 6.2 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 84890,43гр н., що підтверджується товарн о-транспортними накладними № 005747 від 25.05. 2010р. на суму: 17057,67грн., № 00553 3 від 25.05.2010р. на суму: 16218,14грн. № 0055878 ві д 26.05.2010р. на суму 15616,35грн., № 005766 від 28.05 .2010р. на суму 13435,82грн., № 005771 від 29.05.2010р. на суму 14434,59грн., № 005889 від 01.06.2010р. на суму 8127,86грн. (а.с.16-21).

Крім того, відповідно до акт у виконаних робіт № 455 від 30.05.2010р. позивач надав відповідачу т ранспортні послуги для перев езення лісопродукції на суму 5597,76грн. (а.с.12).

Прокурор в позовній заяві т а представник позивача в суд овому засіданні 04.08.2011р. зазначи в, що відповідачем були здійс нені часткові проплати в сум і 35000,00грн., що підтверджується б анківськими виписками. Таким чином на день подачі позовно ї заяви заборгованість відпо відача становить 55488,19грн.

02.12.2010р. позивач направив на ад ресу відповідача претензію № 1644, із вимогою сплати боргу в су мі 55488,19грн. Вимога відповідаче м залишена без відповіді та з адоволення (а.с.7).

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідач свої зобов'язан ня належним чином не виконав , внаслідок чого утворилась з аборгованість в сумі 55488,19грн.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.1 93 ГК України, суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин, повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до вимог, що у певних у мовах ставляться.

Згідно із абз. 2 ч.1 ст.193 ГК Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст.193 ГК України та ч.1 ст.525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, крім випадків, передб ачених законом або договором .

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Крім того, відповідно до ч.2 с т.692 ЦК України, покупець зобов 'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару . Договором купівлі-продажу м оже бути передбачено розстро чення платежу.

На час звернення позивача з позовом до господарського с уду заборгованість відповід ача перед позивачем складала 55488,19грн. та на час розгляду спра ви не змінилась.

Відповідач свою заборгова ність станом на 23.03.2011р. визнав, п ідтвердженням чого є його пі дпис на борговому зобов'язан ні (а.с.5).

На день розгляду справи док азів погашення заборгованос ті суду не надав.

Згідно ст. 32 ГПК України, дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, обов'язок доказування та п одання доказів розподіляєть ся між сторонами, виходячи з т ого, хто посилається на юриди чні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими, заявленими у в ідповідності до чинного зако нодавства, такими, що підтвер джуються належними доказами , які є в матеріалах справи та такими, що підлягають задово ленню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу відповідно д о ст. 44, 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Греко" (10014, м. Житомир , вул. Рильського, 3, офіс 1, ідент ифікаційний код 35099944) на корист ь Державного підприємства "Г ородницьке лісове господарс тво" (11714, Житомирська область, Н овоград - Волинський район, см т. Городниця, вул. 13 - річчя Жовт ня, 5, ідентифікаційний код 13552379) 55488,19грн. (п'ятдесят п'ять тисяч ч отириста вісімдесят вісім гр ивень 19 коп.) - заборгованості.

3. Стягнути з Приватного під приємства "Греко" (10014, м. Житомир , вул. Рильського, 3, офіс 1, ідент ифікаційний код 35099944) в доход де ржавного бюджету України 554,88г рн. (п'ятсот п'ятдесят чотири г ривні 88 коп.) - державного мита т а 236,00грн. (двісті тридцять шіст ь гривень 00 коп.) - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати: 5 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4, 5 - прокупору