Ухвала

від 04.07.2011 по справі 46/122-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/122-б 04.07.11

За заявою Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської рег іональної дирекції

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Пульсар” (ід ентифікаційний код 31029894)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 17.02.2011 р.

Від боржника не з' явився

Присутні в засіданні ОСОБА_2 - представник ДП І в Печерському районі м. Києв а за довіреністю від 29.03.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство “Райффайзен Банк А валь” в особі Київської регі ональної дирекції (далі - за явник) звернулося до суду з за явою про порушення проваджен ня у справі про банкрутство в ідносно Товариства з обмежен ою відповідальністю “Пульса р” у зв' язку з неспроможніс тю підприємства сплатити про строчену заборгованість у ро змірі 356 221,19 грн.

Провадження у справі за вка заною заявою порушено ухвало ю Господарського суду міста Києва № 46/120-б від 06.06.2011 р., яку призн ачено до розгляду на 22.06.2011 р.

У судове засідання, признач ене на 22.06.2011 р., боржник уповнова женого представника не напра вив, витребувані судом докум енти та докази у справі не под ав.

Представник заявника заяв ив клопотання про призначенн я розпорядником майна боржни ка арбітражного керуючого Гу сара І.О. та надано копію витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців щодо ін іціюючого кредитора, інших в итребуваних судом документі в не подав.

Присутній в засіданні суду представник податкового орг ану за місцезнаходженням бор жника повідомив суд про те, що 21.04.2011 р. Окружним адміністратив ним судом міста Києва було ви несено постанову про припине ння Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Пульсар” я к юридичної особи та скасува ння його державної реєстраці ї.

Ухвалою від 22.06.2011 р. розгляд сп рави було відкладено на 04.07.2011 р. через неотримання від держа вного реєстратора за місцезн аходженням боржника витребу ваних судом документів та не обхідність подання додатков их доказів у справі.

27.06.2011 р. від Печерської районн ої у м. Києві державної адміні страції надійшло письмове по відомлення про внесення до Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців запису про п орушення провадження у справ і про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Пульсар” та документи на в иконання вимог ухвали про по рушення провадження у справі № 46/122-б (матеріали реєстраційн ої справи).

У судове засідання, признач ене на 04.07.2011 р., боржник уповнова женого представника не напра вив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господа рським судом документи не по дав, а тому згідно з ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України справа розгляда ється за наявними в ній матер іалами, оскільки боржник був у встановленому порядку пов ідомлений належним чином про дату, час та місце засідання с уду, а також зважаючи на строк и, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході судового засідання п редставник заявника надав в матеріали справи додаткові д окументи по справі, підтрима в вимоги поданої до суду заяв и щодо провадження у справі п ро банкрутство відносно Това риства з обмеженою відповіда льністю “Пульсар” з врахуван ням заяви про уточнення вимо г, доповів суду обставини вин икнення у боржника простроче ної заборгованості у розмірі , що перевищує триста мінімал ьних розмірів заробітної пла ти, просив визнати розмір гро шових вимог ініціюючого кред итора та клопотав про призна чення розпорядником майна бо ржника арбітражного керуючо го Гусара Івана Олексійовича , заяву якого про участь у спра ві залучено до її матеріалів .

Присутній в засіданні пред ставник податкової інспекці ї за місцезнаходженням боржн ика заперечень з приводу вим ог ініціюючого кредитора не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (д алі - Закон) у підготовчому зас іданні суддя оцінює подані д окументи, заслуховує пояснен ня сторін, розглядає обґрунт ованість заперечень боржник а.

Розглянувши у підготовчом у засіданні подані документи , заслухавши пояснення предс тавників та дослідивши доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців Товариство з обме женою відповідальністю “Пул ьсар” було зареєстровано Печ ерською районною державною а дміністрацією як юридична ос оба 16.08.2000 р. з присвоєнням ідент ифікаційного коду 31029894.

Станом на час розгляду спра ви місцезнаходженням товари ства є: 01042, м. Київ, вул. Патріса Л умумби, 4-б, основними видами д іяльності - оптова торгівля офісною технікою та обладна нням, роздрібна торгівля рад іотелевізійними товарами, ре монт і технічне обслуговуван ня електронно-обчислювально ї техніки, ремонт радіотелев ізійної аудіо- та відеоапара тури, роздрібна торгівля офі сним та комп' ютерним устатк уванням, виробництво електро нно-обчислювальних машин та іншого устаткування для обро блення інформації.

За твердженнями Київської регіональної дирекції Публі чного акціонерного товарист ва “Райффайзен Банк Аваль”, у Товариства з обмеженою відп овідальністю “Пульсар” наяв на прострочена заборгованіс ть у сумі 356 221,19 грн., що виникла ч ерез невиконання умов догово ру про надання овердрафту № 015 /95-12/189 від 27.10.2008 р., за умовами якого боржник повинен повернути б анку суму отриманого кредиту та внести плату за користува ння ним (проценти) відповідно до наданих банком послуг фін ансового кредитування для по повнення обігових коштів у м ежах встановлених договором лімітів.

За розрахунком заявника за боргованість боржника склад ається з 181 787,79 грн. заборговано сті за кредитом та 174 433,40 грн. заб оргованості за процентами за весь строк дії договору стан ом на 23.05.2011 р.

При цьому, на підтвердження своїх посилань до матеріалі в справи заявником було пода но копію договору, довідку-ро зрахунок, рішення Господарсь кого суду міста Києва від 17.11.2010 р. у справі № 34/475 про стягнення з аборгованості за договором, наказ від 06.12.2010 р. № 34/475, постанову про відкриття виконавчого п ровадження з примусового вик онання наказу № 34/475 від 31.01.2011 р.

Як вбачається з поданих суд у доказів, рішенням Господар ського суду міста Києва від 17. 11.2010 р. у справі № 34/475 за позовом Ві дкритого акціонерного товар иства “Райффайзен Банк Аваль ” в особі Київської регіонал ьної дирекції (після зміни на йменування відповідно до при писів Закону України “Про ак ціонерні товариства” - Публ ічного акціонерного товарис тва “Райффайзен Банк Аваль”) з Товариства з обмеженою від повідальністю “Пульсар” на к ористь заявника було стягнут о 181 787,79 грн. боргу за договором о вердрафту № 015/95-12/189 від 27.10.2008 р., 131 202,77 г рн. заборгованості з процент ів, 9 670,96 грн. пені та 3 462,62 грн. судо вих витрат.

З указаного рішення слідує , що при вирішенні спору у спра ві № 34/475 судом було встановлено , що Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Пульсар” по рушило зобов' язання з повер нення кредиту, а також зі спла ти процентів за користування ним.

06.12.2010 р. на виконання рішення в ід 17.11.2010 р. у справі № 34/475 Господар ським судом міста Києва вида но відповідний наказ.

31.01.2011 р. відділом Державної ви конавчої служби Печерського районного управління юстиці ї у м. Києві було відкрито вико навче провадження ВП № 24033236 з пр имусового виконання наказу № 34/475 від 06.12.2010 р. про стягнення 326 124,14 грн.

За твердженнями заявника, о плата за вказаним рішенням т а наказом боржником не здійс нена, у ході виконавчого пров адження кошти не стягнуто, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провад ження у справі про банкрутст во.

Станом на час розгляду спра ви доказів належної оплати з а договором, судовим рішення м або ж постановою державног о виконавця не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону , справа про банкрутство пору шується господарським судом , якщо безспірні вимоги кред итора (кредиторів) до боржник а сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, які не бу ли задоволені боржником про тягом трьох місяців після в становленого для їх погашен ня строку, якщо інше не перед бачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закон у безспірні вимоги кредиторі в - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги креди торів, підтверджені виконавч ими документами чи розрахунк овими документами, за якими в ідповідно до законодавства з дійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізи чна особа, яка має у встановле ному порядку підтверджені до кументами вимоги щодо грошов их зобов'язань до боржника, що до виплати заборгованості із заробітної плати працівника м боржника, а також органи дер жавної податкової служби та інші державні органи, які зді йснюють контроль за правильн істю та своєчасністю справля ння податків і зборів (обов'яз кових платежів) абз. 6 ст. 1 Закон у).

При цьому, грошове зобов'яза ння - це зобов'язання боржник а заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до ц ивільно-правового договору т а на інших підставах, передба чених цивільним законодавст вом України. До складу грошо вих зобов'язань боржника не з араховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарськ ого суду, а також зобов'язання , які виникли внаслідок запод іяння шкоди життю і здоров'ю г ромадян, зобов'язання з випла ти авторської винагороди, зо бов'язання перед засновникам и (учасниками) боржника - юриди чної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як вище вказувалося, при зве рненні до суду з заявою про ін іціювання процедури банкрут ства Товариства з обмеженою відповідальністю “Пульсар” Київською регіональною дире кцією Публічного акціонерно го товариства “Райффайзен Ба нк Аваль” розраховано заборг ованість боржника в розмірі 356 221,19 грн., до якої входить сума б оргу з повернення кредиту в с умі, підтвердженій матеріала ми справи та присудженій до с тягнення судовим рішенням та процентів у сумі, розрахован ій станом на 23.05.2011 р. З поданого с уду розрахунку вбачається, щ о на суму 43 230,63 грн. у заявника ві дсутні підтвердження безспі рності грошових вимог до бор жника в розумінні Закону, оск ільки у виконавчому провадже нні, відкритому з примусовог о виконання наказу у справі № 34/475 фігурувала сума процентів в розмірі 131 202,77 грн.

Зважаючи на вищевикладене , суд дійшов висновку про те, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю “Пульсар” нес проможне виконати свої грошо ві зобов' язання перед Публі чним акціонерним товариство м “Райффайзен Банк Аваль” в о собі Київської регіональної дирекції в розмірі 326 124,14 грн. пе ред заявником протягом трьох місяців після настання вста новленого строку їх сплати, к редиторські вимоги Публічно го акціонерного товариства К омерційний банк “Приватбанк ” до боржника є безспірними т а складають не менше трьохсо т мінімальних розмірів зароб ітної плати, тому доводи заяв ника про ініціювання провадж ення у справі про банкрутств о Товариства з обмеженою від повідальністю “Пульсар” є об ґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” та підлягають задоволенню. При цьому суд ві дзначає про доцільність вклю чення до безспірних грошових вимог до боржника суми пені в розмірі 9 670,96 грн., адже вона бул а нарахована боржникові до з вернення до суду з позовом пр о стягнення з нього заборгов аності, а не станом на час пода ння до суду заяви про порушен ня справи про банкрутство, а т акож підтверджена судовим рі шенням і виконавчим провадже нням.

Отже, в порядку приписів Зак ону, розмір безспірних грошо вих вимог заявника до боржни ка складається з 312 990,56 грн. борг у та 13 133,58 грн. пені і судових вит рат у справі № 34/475.

Крім того, до розміру грошов их вимог ініціюючого кредито ра суд вважає за доцільне від нести понесені ним обов' язк ові по сплаті державного мит а за подання заяви про поруше ння провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” з метою з абезпечення майнових інтере сів кредиторів в ухвалі госп одарського суду про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство або в ухвалі, прийн ятій на підготовчому засідан ні, вказується про введення п роцедури розпорядження майн ом боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Представник заявника у суд овому засіданні виніс на роз гляд суду пропозицію про при значення розпорядником майн а боржника арбітражного керу ючого Гусара Івана Олексійов ича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 06.03.2007 р.). До матеріалів спра ви судом залучено заяву Гуса ра І.О. про згоду на виконання функцій арбітражного керуюч ого у справі № 46/122-б.

Обставин, передбачених ч. 3 с т. 3-1 Закону України ”Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не бу ло.

За таких обставин, суд вважа є за можливе призначити розп орядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Пульсар” арбітражного керу ючого Гусара І.О.

Враховуючи викладені обст авини, приймаючи до уваги при писи ст. 7, 11, 13 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає з а можливе закінчити підготов че засідання.

Поряд з вищевикладеним, нео бхідно зазначити, що в ході пр оведення підготовчого засід ання і вчинення необхідних п роцесуальних дій судом було встановлено, що 21.04.2011 р. Окружни м адміністративним судом міс та Києва винесено постанову у справі № 2а-4981/11/2670 про припиненн я юридичної особи - товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Пульсар” та скасування його державної реєстрації. З азначеною постановою держав ного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації було зобов' я зано здійснити заходи з прип инення юридичної особи в уст ановленому порядку.

З документів, отриманих суд ом від Печерської районної у м. Києві державної адміністр ації (матеріалів реєстраційн ої справи) вбачається, що прим ірник постанови Окружного ад міністративного суду міста К иєва від 21.04.2011 р. до державного р еєстратора не надходив, а том у державним реєстратором лік відатор Товариства з обмежен ою відповідальністю “Пульса р” за наслідками припинення юридичної особи, що не пов' я зане з банкрутством не призн ачався, процедура ліквідації не розпочиналася.

Зважаючи на викладене, судо ва процедура банкрутства Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Пульсар” та введен ня процедури розпорядження й ого майном не суперечить суд овому рішенню про припинення боржника і скасування його д ержавної реєстрації.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспі рні грошові вимоги Публічног о акціонерного товариства “Р айффайзен Банк Аваль” в особ і Київської регіональної дир екції (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, ідентифікаційний код 23494105) д о Товариства з обмеженою від повідальністю “Пульсар” (01042, м . Київ, вул. Патріса Лумумби, 4-б, ідентифікаційний код 31029894) в ро змірі 326 209,14 грн.

2. Зобов' язати Публіч не акціонерне товариство “Ра йффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дире кції подати до офіційних дру кованих органів у десятиденн ий строк за свій рахунок огол ошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Пульсар” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих с анаторів боржника. Газетне о голошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські р еквізити, найменування та ад ресу суду, номер справи, відом ості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошен ням подати суду у п' ятиденн ий строк з дня його публікаці ї.

3. Ввести процедуру роз порядження майном Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Пульсар” та призначити р озпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гуса ра Івана Олексійовича (ліцен зія серії НОМЕР_1 від 06.032007 р., місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: 01030, А ДРЕСА_2, ідентифікаційний н омер НОМЕР_2.

4. Зобов' язати розпор ядника майна боржника у ст рок не пізніше двох місяців т а десяти днів після дати пр оведення підготовчого засід ання подати суду складений р еєстр вимог кредиторів відпо відно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” т а наказу Міністерства економ іки України “Про затвердженн я Методичних рекомендацій що до заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, пись мові нормативно-обґрунтован і пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредито рів, витяги з державних реєст р заборон щодо майна боржник а, а також, при наявності, пись мові заперечення боржника що до вимог кредиторів.

5. Попередньо визначит и дату проведення попередньо го судового засідання у спра ві № 46/122-б на 19.09.2011 р. на 10:30 (не пізніш е трьох місяців від підготов чого засідання).

6. Зобов' язати розпор ядника майна повідомити осіб , які подадуть заяви з грошови ми вимогами до боржника про д ату, час і місце призначення п опереднього засідання.

7. Призначити перші заг альні збори кредиторів на 30.09.20 11 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчог о засідання).

8. Попередньо визначит и дату засідання суду, на яком у буде винесено ухвалу про са націю боржника, чи про визнан ня боржника банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри, чи припинення провадженн я у справі про банкрутство на 28.11.2011 р. на 10:00 (не пізніше шести мі сяців від підготовчого засід ання).

9. Копію ухвали надісла ти ініціюючому кредитору, бо жнику та розпоряднику майна боржника та державному орган у з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко