Рішення

від 29.04.2011 по справі 24/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/63 29.04.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства "Укрстальконструк ція"

До Приватного акціонерного т овариства "Страховий дім "Акт он"

Про стягнення 37 186,01 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (Дов. №01-001а від 04 січн я 2011р.)

Від відповідача Не з' явився

У судовому засіданні 29 кв ітня 2011 року, згідно з вимогам и статті 85 ГПК України було ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Відкрите акціонерне т овариство "Укрстальконструк ція" (далі - позивач, або страх увальник) звернулось до госп одарського суду міста Києва з позовом про стягнення з при ватного акціонерного товари ства "Страховий дім "Актон" (да лі - відповідач, або страхов ик) 37 186,01 грн., відшкодування май нової шкоди, завданої в резул ьтаті дорожньо-транспортної пригоди, з яких 34 855,45 грн. - осно вного боргу, 1 394,22 грн. - інфляці йних втрат, 151,84 грн. - відсоткі в річних та 784,50 грн. - пені.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.03.2011р. поруш ено провадження у справі № 24/63 т а призначено справу до розгл яду на 18.04.2011р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 1804.2011р. розгляд сп рави було відкладено на 29.04.2011р. у зв' язку з нез' явленням п редставника відповідача та н еобхідністю витребування до даткових доказів по справі.

У судове засідання 29.04.2011р. з' явився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позов ній заяві за вх. №8169 від 23.03.2011р.

Відповідач у судове засіда ння 29.04.2011р. не з' явився повнова жного представника не направ ив, хоча про час та місце розгл яду справи був повідомлений належним чином, що підтвердж ується поштовим повідомленн ям про вручення №14203102 від 18.04.2011р.

Враховуючи те, що відповіда ч із клопотанням про відклад ання розгляду справи не звер тався, нез' явлення його пре дставника в судове засідання не перешкоджає розгляду спр ави по суті, а подані матеріал и є достатніми для вирішення спору в даному судовому засі данні, господарський суд, від повідно до статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України, вважає за можливе р озглянути позов у відсутност і представника відповідача, за наявними у справі доказам и.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2009р. відкритим акціон ерним товариством «Укрсталь конструкція»(правонаступни ком якого, відповідно до п. 1.1 Ст атуту приватного акціонерно го товариства «Укрстальконс трукція»є позивач по справі) та закритим акціонерним тов ариством "Страховий дім "Акто н" (правонаступником якого є в ідповідач по справі) укладен ий договір добровільного стр ахування наземних транспорт них засобів №014/131-09 (надалі - дог овір №014/131-09) відповідно до умов якого страховик зобов'язував ся відшкодувати збитки, що мо гли настати у зв'язку з пошкод женням, знищенням чи втратою автомобіля марки Benz S500L», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_1 (далі - застрахований ав томобіль).

02.11.2010р. у м. Києві на перехресті вулиць Козацька-Сумська мал а місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю а втомобіля Benz S500L», державний реє страційний номер НОМЕР_1 п ід керуванням ОСОБА_2 та а втомобіля «ГАЗ», державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва ОСО БА_2 визнано винним у вчинен ні правопорушення, передбаче ного ст. 124 КУпАП України та ско єні ДТП.

Пунктом 2.1. договору №014/131-09 виз начено, що страховим випадко м є подія, що має ознаки ймовір ності та виникла внаслідок н астання страхових ризиків, у результаті якої нанесено пр ямі збитки майновим інтереса м страхувальника, що пов' яз ані з володінням, користуван ням або розпорядженням застр ахованим транспортним засоб ом і у зв' язку з якою виникає зобов' язання страховика зд ійснити виплату страхового в ідшкодування.

Відповідно до п. 6.5.3. договору №014/131-09, повідомлення про настан ня події, що має ознаки страхо вого випадку, повинно бути по дане страховику не пізніше д вох робочих днів з моменту на стання цієї події.

03.11.2010р. на виконання умов п. 6.5.3. д оговору №014/131-09 позивач звернув ся з до відповідача з повідом ленням за №65 про страхову поді ю та виплату страхового відш кодування.

На виконання вимог п. 6.6.4. дого вору №014/131-09 позивач надав відпо відачеві деталізований раху нок авторемонтної організац ії СПД ФО ОСОБА_3 за №352 від 12 .11.2010р.

Згідно з п. 7.1. договору №014/131-09 ві дшкодуванню підлягає :

- пряма шкода, заподіяна зас трахованому транспортному з асобу внаслідок настання одн ого або декількох ризиків, пе редбачених даним договором;

- необхідні та доцільні витр ати, понесені страхувальнико м при настанні страхового ви падку щодо запобігання або з меншення збитків щодо рятува ння транспортного засобу;

- витрати на евакуацію на ві дстань до 50км від місця настан ня страхового випадку.

Відповідно до п. 7.2. договору №014/131-09 розмір шкоди, заподіяної застрахованому транспортно му засобу визначається страх овиком відповідно до цін на з апасні частини, матеріалів т а вартості необхідних робіт на станціях технічного обслу говування або згідно висновк у авто товарознавчого дослід ження.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованог о автомобіля у результаті вк азаної ДТП, склала 57 602,94 грн., що п ідтверджується звітом про оц інку автомобіля №359 від 26.11.2010р. та додатком №1 до звіту, проведен ого на замовлення відповідач а товариством з обмеженою ві дповідальністю «Українськи й експертний центр «Експерт- Сервіс Авто»(копія в матеріа лах справи, оригінал дослідж ено в судовому засіданні).

Пунктом 8.1. договору №014/131-09 від повідача зобов' язано здійс нити сплату страхового відшк одування страхувальнику про тягом 15 робочих днів на підста ві складеного страхового акт у.

Відповідно до п. 11.5. правил до бровільного страхування наз емного транспорту (надалі - пр авила), затверджених головою правління ЗАТ «Страховий Ді м «Актон»11.03.2009р., протягом 10 робо чих днів по одержанню всіх не обхідних документів для підт вердження факту настання стр ахового випадку та визначенн я розміру збитку страховик с кладає страховий акт із визн аченням розміру збитків і в с трок 15 робочих днів здійснює в иплату страхового відшкодув ання.

01.12.2010р. відповідач здійснив ч асткову виплату страхового в ідшкодування у сумі 20 000,00 грн. а вторемонтній організації СП Д ФО ОСОБА_3 (СТО «Автодом» ), що підтверджується матеріа лами справи та не спростовує ться відповідачем.

28.01.2011р. позивач надав відпові дачу акт здачі-приймання роб іт №321 від 19.01.2011р., укладений пози вачем та СПД ФО ОСОБА_3 на с уму 37 079,47 грн. - залишок від суми с трахового відшкодування: 57 079,4 7 грн. - 20 000,00 грн. = 37 079,47 грн., самост ійно сплаченого позивачем на рахунок сервісної ремонтної станції - СТО «Автодом», що п ідтверджується відтиском шт ампу відповідача на екземпля рі листа позивача (№04 від 28.01.2011р.) .

Страховий акт №65/131-09/10 було скл адено 01.12.2010р.

Згідно з п. 8.1. договору №014/131-09 та п. 11.5. правил, виплата страхово го відшкодування повинна бул а бути здійснена в строк до 22.12. 2010р.

Відповідно до зміненого сп особу виплати страхового від шкодування (лист позивача за вх. №04 від 28.01.2011р.), відповідач зоб ов' язаний здійснити виплат у впродовж 15 робочих днів, рах уючи від 28.01.2011р., тобто, до 18.02.2011р. вк лючно.

Листами за вих. №01-785 від 28.12.2010р. т а №01-02-034 від 18.01.2011р. позивач просив відповідача виконати зобов' язання щодо виплати страхово го відшкодування у повному о бсязі.

За умовами договору №014/131-09. фр аншиза становить 2 224,02 грн.

Позивач стверджує що відпо відач, в порушення взятих зоб ов' язань, виплату страховог о відшкодування у встановлен і договором №014/131-09 строки повні стю не виконав і на момент зве рнення з позовом до приватно го акціонерного товариства " Страховий дім "Актон" за відпо відачем утворилась заборгов аність по в сумі 34 855,45 грн.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону Украї ни «Про страхування»№85/96-ВР ві д 07.03.1996р., страховий випадок - под ія, передбачена договором ст рахування або законодавство м, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страх овика здійснити виплату стра хової суми (страхового відшк одування) страхувальнику, за страхованій або іншій третій особі.

Статтею 988 ЦК України до обов ' язків страховика, зокрема, віднесено вжиття заходів що до оформлення всіх необхідни х документів для своєчасного здійснення страхової виплат и страхувальникові протягом двох робочих днів, як тільки с тане відомо про настання стр ахового випадку та здійсненн я страхової виплати у строк, в становлений договором, у раз і настання страхового випадк у.

Згідно ст. 990 ЦК України та ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страх ування", страховик здійснює с трахову виплату відповідно д о умов договору на підставі з аяви страхувальника (його пр авонаступника) або іншої осо би, визначеної договором, і ст рахового акта (аварійного се ртифіката).

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про страхування»№85/96-В Р від 07.03.1996р., страховою виплато ю є грошова сума яка виплачує ться страховиком відповідно до умов договору страхуванн я при настанні страхового ви падку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових вип лат визначаються за домовлен істю між страховиком та стра хувальником під час укладанн я договору страхування або в несення змін до договору стр ахування, або у випадках, пере дбачених чинним законодавст вом.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Враховуючи підтверджену п озивачем вартість відновлюв аного ремонту транспортного засобу та вартість автотова рознавчої експертизи, з урах уванням виключення суми фран шизи, відповідач зобов' язан ий відшкодувати позивачу вит рати в сумі 34 855,45 грн., а тому позо вні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За невиконання зобов' яза ння позивач також наполягає на стягненні з відповідача і нфляційних втрат в сумі 1 394,22 гр н. за період з 23.12.2010р. по 18.03.2011р., річ них відсотків в сумі 151,84 грн. за період з 23.12.2010р. по 18.03.2011р. та пені в сумі 784,50 грн. за період з 23.12.2010р. по 18.03.2011р.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного ко дексу України, виконання зоб ов' язання може забезпечува тися неустойкою.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивіль ного кодексу України, правоч ин, щодо забезпечення викона ння зобов' язання вчиняєтьс я у письмовій формі.

Згідно з п. 8.5. договору №014/131-09 пр и несвоєчасній виплаті страх ового відшкодування страхов ик сплачує пеню за кожний ден ь прострочення платежу, у роз мірі 0,1% від суми простроченог о платежу, але не більш ніж под війної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який на раховувалася пеня.

Розрахунок суми інфляційн их втрат, відсотків річних та пені, наведений позивачем, ді ючому законодавству відпові дає, в зв' язку з чим господар ський суд м. Києва дійшов висн овку що вимоги позивача про с тягнення з приватного акціон ерного товариства "Страховий дім "Актон" інфляційних втрат в сумі 1 394,22 грн., річних відсотк ів в сумі 151,84 грн., та пені в сумі 784,50 грн. також є обґрунтованим и та підлягають задоволенню.

Таким чином, позов приватно го акціонерного товариства " Укрстальконструкція" підляг ає задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 371 ,86 грн. та витрати позивача на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. підлягають стягненн ю з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з приватного акц іонерного товариства "Страхо вий дім "Актон" (01033, м. Київ, вул. Га йдара, 50; ЄДРПОУ 32586973) на користь п риватного акціонерного това риства "Укрстальконструкція " (01001, м. Київ, вул. Городецького, 11 -В; ЄДРПОУ 01412868) 34 855 (тридцять чоти ри тисячі вісімсот п' ятдеся т п' ять) грн. 45 коп. - основног о боргу, 1 394 (одна тисяча триста дев' яносто чотири) грн. 22 коп . - інфляційних втрат, 151 (сто п ' ятдесят одна) грн. 84 коп. - ві дсотків річних, 784 (сімсот вісі мдесят чотири) грн. 50 коп. - пен і, 371 (триста сімдесят одна) грн. 86 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рі шення 05.05.2011р.