Рішення

від 29.06.2011 по справі 59/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 59/58 29.06.11

За позовом Львівс ького обласного територіаль ного відділення Антимонопол ьного

комітету України

До Товариства з об меженою відповідальністю "Ек ологія - Дніпро 2004"

Про стягнення 29 850,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В .

Представники:

від позивача ОСОБА_1. - представник (дов. № 13/08-1460 від 21.09.2010 р.)

від відповідача Мамул а І.М. - директор (Рішення засн овника від 30.04.10 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Львівське обласне територ іальне відділення Антимоноп ольного комітету України зве рнулось до господарського су ду м. Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Екологія - Дніпро 2004" про стягнення з відповідача до д ержавного бюджету штрафу в р озмірі 15 000 грн. та пеню в розмір і 14 850 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивач вчасно не сп латив накладеного на нього ш трафу у розмірі 15 000,00 грн. відпов ідно до рішення адміністрати вної колегії ЛОТВ АМК Україн и від 21.10.2010 р № 81.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 30.05.2011 р. порушено п ровадження у справі №59/58 та при значено до розгляду на 15.06.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання 15.06.2011 р. не з'яв ився, про поважні причини нея вки суд не повідомив, вимоги у хвали суду не виконав.

Відповідно до поштового по відомлення № 0103014189452 ухвала, наді слана відповідачу за адресою м. Київ, вул. В. Василевської, 17, о ф. 616, не вручена, оскільки відпо відач за зазначеною адресою не проживає (вибув).

15.06.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика позивача письмові поясне ння та додаткові документи, з яких вбачається, що юридична адреса відповідача - м. Київ, в ул. В. Василевської, 7, а фактичн а адреса - м. Київ, вул. Кудрявсь кий узвіз, 3-а, оф. 1.

За таких обставин, а саме у з в' язку з нез' явленням в су дове засідання представника відповідача, з метою належно го повідомлення відповідача за фактичною та юридичною ад ресою, розгляд справи відкла дено на 29.06.11 р., про що 15.06.2011 р. винес ено відповідну ухвалу.

29.06.11р. відділом діловодства с уду отримано від представник а позивача додаткові докумен ти.

В судовому засіданні 29.06.11 р. п редставник позивача підтрим ав вимоги, викладені в позовн ій заяві та просить суд стягн ути з відповідача до державн ого бюджету суму штрафу та пе ні.

В судовому засіданні предс тавник 29.06.11 р. відповідача нада в пояснення на позовну заяву відповідно до яких, позов виз нає повністю. Також, подав пис ьмове клопотання відповідно до якого просить розстрочит и виконання рішення, стосовн о сплати штрафу та пені, на шіс ть місяців у зв' язку із скру тним фінансовим становищем.

В судовому засіданні 29.06.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши фактичні обста вини, на яких ґрунтується поз ов, об' єктивно оцінивши док ази, які мають значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, господарський су д міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністрат ивної колегії Львівського об ласного територіального від ділення Антимонопольного ко мітету України від 21.10.2010 № 81 вста новлено, що Товариство з обме женою відповідальністю "Екол огія-Дніпро 2004" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопластбуд»під час учас ті у торгах на капітальне буд івництво підвідного газопро воду високого тиску до села Я вора та капітальне будівницт во газопроводу середнього ти ску до сіл Явірської сільськ ої ради (сіл Явора, Мала Волося нка та Стоділки) вчинили анти конкурентні узгоджені дії, я кі стосуються спотворення ре зультату тендеру, що розгляд ається як порушення законода вства про захист економічної конкуренції, яке передбачен е пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону Укра їни «Про захист економічної конкуренції».

У зв' язку із вказаним пору шенням відповідача, рішенням Адміністративної колегії Ль вівського обласного територ іального відділення Антимон опольного комітету України № 81 від 21.10.2010 року було накладено ш траф на Товариство з обмежен ою відповідальністю "Екологі я-Дніпро 2004" у розмірі 15 000, 00 грн.

25.10.2010 року відповідач отримав Рішення № 81 та повідомлення Л ОТВ АМК України від 21.10.2010р. Факт отримання відповідачем вище вказаного рішення підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я (рекомендоване) Українсько го державного підприємства п оштового зв'язку «Укрпошта»№ 02952028.

Однак, відповідачем сума шт рафу сплачена не була, у зв' я зку із чим позивач звернувся до господарського суду міст а Києва з вимогою про стягнен ня суми штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Дніпро 2004".

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авників сторін, суд приходит ь до висновку про те, що позовн і вимоги підлягають до задов олення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 238 ГК Украї ни, за порушення встановлени х законодавчими актами прави л здійснення господарської д іяльності до суб'єктів госпо дарювання можуть бути застос овані уповноваженими органа ми державної влади або орган ами місцевого самоврядуванн я адміністративно-господарс ькі санкції, тобто заходи орг анізаційно-правового або май нового характеру, спрямовані на припинення правопорушенн я суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. В иди адміністративно-господа рських санкцій, умови та поря док їх застосування визначаю ться цим Кодексом, іншими зак онодавчими актами. Адміністр ативно-господарські санкції можуть бути встановлені вик лючно законами.

Статтею 239 ГК України встано влено, що органи державної вл ади та органи місцевого само врядування відповідно до сво їх повноважень та у порядку, в становленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів г осподарювання такі адмініст ративно-господарські санкці ї: вилучення прибутку (доходу ); адміністративно-господарс ький штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); засто сування антидемпінгових зах одів; припинення експортно-і мпортних операцій; застосува ння індивідуального режиму л іцензування; зупинення дії л іцензії (патенту) на здійснен ня суб'єктом господарювання певних видів господарської д іяльності; анулювання ліценз ії (патенту) на здійснення суб 'єктом господарювання окреми х видів господарської діяльн ості; обмеження або зупиненн я діяльності суб'єкта господ арювання; скасування державн ої реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інш і адміністративно-господарс ькі санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами .

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економіч ної конкуренції", рішення та р озпорядження органів Антимо нопольного комітету України , голів його територіальних в ідділень є обов'язковими до в иконання.

Згідно ч. 3 ст. 56 зазначеного З акону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Ант имонопольного комітету Укра їни, сплачує його у двомісячн ий строк з дня одержання ріше ння про накладення штрафу.

Кінцевий термін сплати від повідачем штрафу є 27.12.10 р.

Згідно п. 8 ст. 56 цього ж Закону , протягом п' яти днів з дня сп лати штрафу суб' єкт господа рювання зобов' язаний надіс лати відповідно до Антимоноп ольного комітету України або його територіального відділ ення документи, що підтвердж ують сплату штрафу.

Частина 1 ст. 33 ГПК України пе редбачає, що кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Станом на день розгляду спо ру штраф відповідачем не спл ачений, доказів зворотнього суду не надано.

Таким чином відповідач, всу переч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону У країни “Про захист економічн ої конкуренції”, ухилився ві д виплати у встановлений Зак оном термін накладеного на н ього позивачем штрафу.

Враховуюче викладене, суд в важає позовні вимоги щодо ст ягнення з відповідача штрафу у розмірі 15 000, 00 грн. обґрунтова ними, законними та такими, що п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі.

Крім того, позивач нарахову є відповідачеві пеню у розмі рі 14 850 грн. за період з 28.12.2010 року п о 03.03.2011 року.

Господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання у ГК України визнаю ться штрафними санкціями (ча стина 1 статті 230 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 ГК Укра їни, законом щодо окремих вид ів зобов' язань може бути ви значений розмір штрафних сан кцій, зміна якого за погоджен ням сторін не допускається.

Відповідно до частини 5 стат ті 56 Закону України “Про захис т економічної конкуренції” з а кожний день прострочення с плати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка в ід суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру ш трафу, накладеного відповідн им рішенням органу Антимоноп ольного комітету України.

Сума штрафу, накладеного Рі шенням № 81 від 21.10.2010 р., складає 15 000 гривень. Розмір пені за один д ень складає 225 грн. (15 000 : 100 х 1,5 %=225 грн .)

З 28.12.2010 р. прострочено сплату ш трафу. Отже, сума пені, що підл ягає стягненню з урахуванням встановлених обмежень (ст. 56 З акону) становить 14 850 грн., що не п еревищує розміру штрафу.

Враховуючи викладене вимо ги позивача про стягнення пе ні в сумі 14 850 грн. є обґрунтован ими, підтверджуються матеріа лами справи та підлягають за доволенню за розрахунком поз ивача, перевіреним судом.

Відповідно до частини 7 стат ті 56 Закону України “Про захис т економічної конкуренції у разі несплати штрафу у строк и, передбачені рішенням, та пе ні органи Антимонопольного к омітету України стягують штр аф та пеню в судовому порядку .

Станом на день розгляду спо ру штраф та пеня відповідаче м не сплачені, доказів на підт вердження їх оплати відповід ачем не надано.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господа рського процесуального коде ксу України обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ися іншими засобами доказува ння.

Суму штрафу та пеню відпові дач визнав в повному обсязі.

Стосовно клопотання предс тавника відповідача про розс трочку виконання рішення, ст осовно сплати штрафу та пені , то суд вважає за необхідне за значити наступне.

Згідно із статтею 121 ГПК Укра їни, при наявності обставин, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим, за заявою сторони, держав ного виконавця, за поданням п рокурора чи його заступника або за своєю ініціативою гос подарський суд, який видав ви конавчий документ, у десятид енний строк розглядає це пит ання у судовому засіданні з в икликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятков их випадках, залежно від обст авин справи, може відстрочит и або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, зм інити спосіб та порядок їх ви конання.

Відповідно до Роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 12.09.96 р. №02-5/333 „Про деякі питання практики застосуван ня статті 121 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд на підст аві статті 121 ГПК має право за з аявою сторони, державного ви конавця, за поданням прокуро ра чи його заступника або за в ласною ініціативою у винятко вих випадках залежно від обс тавин справи відстрочити, ро зстрочити виконання рішення , ухвали, постанови, змінити сп осіб та порядок їх виконання .

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право го сподарського суду певним стр оком, воно може бути реалізов ане у будь-який час набрання р ішенням законної сили до йог о фактичного повного виконан ня.

Застосовуючи заходи, перед бачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні м ати на увазі таке.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рі шення на новий строк, який виз начається господарським суд ом.

Розстрочка означає викона ння рішення частинами, встан овленими господарським судо м, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної част ини повинні визначатись госп одарським судом. При цьому сл ід мати на увазі, що розстрочк а можлива при виконанні ріше ння, яке стосується предметі в, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними о знаками; декілька індивідуал ьно визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом. При цьому слід мати на ува зі, що згоди сторін на вжиття з аходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вим агає, і господарський суд зак онодавчо не обмежений будь-я кими конкретними термінами в ідстрочки чи розстрочки вико нання рішення. Проте, вирішую чи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішенн я, зміну способу і порядку вик онання рішення, господарськи й суд повинен враховувати ма теріальні інтереси сторін, ї х фінансовий стан, ступінь ви ни відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держав и та інші обставини справи.

Представник позивача не за перечив проти задоволення кл опотання представника відпо відача щодо надання йому роз строчки у виконанні рішення суду.

За таких обставин клопотан ня відповідача про розстрочк у виконання рішення, стосовн о сплати штрафу та пені, на шіс ть місяців підлягає до задов олення.

Згідно положень ч. 3 ст. 49 ГПК У країни державне мито, від спл ати якого позивач у встановл еному порядку звільнений, ст ягується з відповідача в дох од бюджету пропорційно розмі ру задоволених вимог, якщо ві дповідач не звільнений від с плати державного мита. Витра ти на інформаційне технічне забезпечення судового проце су при задоволенні позову по кладаються на відповідача в силу положень ч. 5 ст. 49 ГПК Укра їни.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, госпо дарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ек ологія - Дніпро 2004" (03055, м. Київ, вул . Ванди Василевської, 7; код ЄДР ПОУ 33247384) до державного бюджету на рахунок за наступними рек візитами:

УДК у Солом'янському райо ні міста Києва

код ЄДРПОУ 26077951,

банк одержувача - ГУ ДКУ у м. К иєві,

МФО 820019,

рахунок 31118106700010,

код платежу - 21081100 (символ зві тності 106),

штраф у розмірі 15 000 (п'ятнадц ять тисяч) грн. 00 коп., пеню у роз мірі 14 850 (чотирнадцять тисяч ві сімсот п' ятдесят) грн. 00 коп., р озстрочивши виконання насту пним чином:

липень 2011р.- 4850,00 грн.;

серпень 2011 р. - 5000,00 грн.;

вересень 2011 р. 5000,00 грн.;

жовтень 2011 р. - 5000,00 грн.;

листопад 2011 р. - 5000,00 грн.;

грудень 2011 р. - 5000,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ек ологія - Дніпро 2004" (03055, м. Київ, вул . Ванди Василевської, 7 ; код ЄДР ПОУ 33247384) на користь державного бюджету України витрати по с платі державного мита у сумі 298 (двісті дев' яносто вісім) г рн. 50 коп., та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

5. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом

Суддя Ю.В. Картавцева

Дата складання

повного рішення : 05.07.11р.