Рішення

від 25.07.2011 по справі 17/080-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" липня 2011 р. Сп рава № 17/080-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ватфарм”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Салгір -2010”

про стягнення 22 606,12грн.

Суддя Горбасен ко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА _1. (дов. від 06.04.2010р.);

від відповідача не з' явилися.

Обставини справи:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Ватфарм ” (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю „Са лгір-2010” (далі - відповідач) пр о стягнення 22 606,12грн. заборгова ності, з яких: 21 937,11грн. боргу за п ереданий, на підставі видатк ових накладних № СРН-0000544 від 24.03.2 011р., № СРН-0000179 від 07.04.2011р., № СРН-0000182 ві д 07.04.2011р., № СРН-0000527 від 21.04.2011р., № СРН-0000 528 від 21.04.2011р., № СРН-0000529 від 21.04.2011р., № СР Н-0000173 від 12.05.2011р. згідно договору № 28 від 26.08.2010р., товар, 297,74грн. пені, 84 ,83грн. інфляційних втрат та 286,44 грн. 25 % річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх обов'язків з оплати у повному обсязі отр иманого згідно договору № 28 ві д 26.08.2010р. товару.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 29.06.2011р . порушено провадження у спра ві № 17/080-11, розгляд справи призна чено на 15.07.2011р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 15.07.2011р . розгляд справи відкладено н а 25.07.2011р.

25.07.2011р. до загального відділу господарського суду Київськ ої області від представника позивача надійшла заява (вх. № 10152 від 25.07.2011р.), згідно якої остан ній уточнив періоди нарахува ння пені та інфляційних втра т, яка прийнята судом.

В судовому засіданні 25.07.2011р. п редставник позивача підтрим ав позов повністю.

Представник відповідача в судові засідання 15.07.2011р. та 25.07.2011р . не з'явився, витребувані су дом документи не надав, про пр ичини неявки суд не повідоми в, хоча про час та місце розгля ду даної справи був повідомл ений належним чином.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами в ідповідно до статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України за відсутності п редставника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Ватфарм” (Продавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Салгір-2010” (Покупець ) укладено договір № 28, згідно я кого продавець зобов'язавс я поставити товари медичного призначення (далі - товар), а покупець - прийняти та оплат ити їх в строк зазначений у ви датковій накладній.

Поставка товару здійснюєт ься при наявності заявки пок упця на умовах DDU „Склад покуп ця” згідно Міжнародних прави л, щодо тлумачення термінів „ Інкотермс-2000”. За додатковим п огодженням сторін можлива по ставка товару на умовах EXW „Ск лад продавця” згідно Міжнаро дних правил, щодо тлумачення термінів „Інкотермс-2000”. Пост авка товару виконується окре мими партіями. Асортимент, кі лькість найменувань та ціна товару на кожну поставку заз начається у видатковій накла дній, що є невід'ємною части ною договору та замінює спец ифікацію. Покупець оплачує п оставлений товар за ціною та у строки (терміни), вказані у в идатковій накладній, що є нев ід'ємною частиною договору та замінює специфікацію. Пок упець оплачує поставлений то вар за ціною та у строки (термі ни), вказані у видатковій накл адній на кожну партію товарі в, що поставляється по догово ру. Обидві сторони визнають н а видаткових накладних підпи си уповноважених осіб на оде ржання товару та печатки чи ш тампу сторони, які засвідчую ть факт одержання товару пок упцем та досягнення сторонам и згоди щодо строку оплати та ціни. Дата отримання товару в казується уповноваженою осо бою покупця у видатковій нак ладній під час приймання тов ару. Загальна сума договору в изначається як сума всіх вид аткових накладних, підписани х сторонами протягом терміну дії договору (п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. дог овору).

Згідно п.п. 3.1., 3.2. договору терм ін, на протязі якого поставле ний товар повинен бути оплач ений покупцем, вказується пр одавцем у видатковій накладн ій. Строк оплати є обов'язко вим для покупця з моменту під писання видаткової накладно ї. Моментом виконання зобов' язання покупця по оплаті тов ару вважається момент надход ження грошових коштів на роз рахунковий рахунок продавця .

Відповідно до п. 5.1. договору під час приймання товару пок упець зобов'язаний провест и вхідний контроль якості, а т акож перевірити кількість то вару відповідно видаткової н акладної продавця. При виявл енні покупцем в процесі прий мання товару, що надійшов в не пошкодженій упаковці, нестач і і (або) невідповідності якос ті отриманого товару даним, я кі зазначені в супровідних д окументах, він зобов'язаний не пізніше чотирьох днів з да ти одержання товару повідоми ти про це продавця, склавши ві дповідний акт, який є підстав ою для повернення неякісного товару. Після закінчення заз наченого терміну претензії п о невідповідності номенклат ури, кількості, відсутності с ертифікатів (інше) - продавц ем не приймаються.

Пунктами 8.4., 8.5. договору сторі н погоджено, що договір набир ає чинності з моменту його пі дписання та діє до 31.12.2010р. включ но. У разі якщо жодна із сторін не заявить про свій намір роз ірвати договір за 30 календарн их днів до його закінчення, до говір вважається автоматичн о пролонгованим до 31 грудня ко жного наступного за звітним роком.

Суд встановив, що договір № 28 від 26.08.2010р. є продовженим до 31.12.201 1р., оскільки як вбачається з м атеріалів справи, жодна з сто рін договору за 30 календарних днів до закінчення його стро ку дії, а саме до 01.12.2010р. не заявил а про розірвання вказаного д оговору.

На виконання п. 1.1. договору № 28 від 26.08.2010р. позивач поставив ві дповідачу, а відповідач прий няв у позивача товар на загал ьну суму 27 549,99грн., а саме: згідно видаткових накладних № СРН-000 0544 від 24.03.2011р. на суму 10 295грн. термі ном оплати до 05.05.2011р., № СРН-0000179 від 07.04.2011р. на суму 6 671,25грн. терміном о плати до 19.05.2011р., № СРН-0000182 від 07.04.2011р . на суму 323,40грн. терміном оплат и до 19.05.2011р., № СРН-0000527 від 21.04.2011р. на су му 4 259,54грн. терміном оплати до 0 3.06.2011р., № СРН-0000528 від 21.04.2011р. на суму 173 ,80грн. терміном оплати до 03.06.2011р., № СРН-0000529 від 21.04.2011р. на суму 51,55грн. терміном оплати до 03.06.2011р., № СРН -0000173 від 12.05.2011р. на суму 5 706,33грн. тер міном оплати до 23.06.2011р. (а.с. 9-16), що п ідтверджується підписами пр едставника відповідача на ви щезазначених накладних.

Відповідач, за отриманий н а підставі видаткових наклад них № СРН-0000544 від 24.03.2011р., № СРН-0000179 ві д 07.04.2011р., № СРН-0000182 від 07.04.2011р., № СРН-0000 527 від 21.04.2011р., № СРН-0000528 від 21.04.2011р., № СР Н-0000529 від 21.04.2011р., № СРН-0000173 від 12.05.2011р. т овар розрахувався частково н а суму 5 618,40грн., внаслідок чого борг відповідача перед позив ачем, на момент звернення поз ивача до суду з позовом (24.06.2011р.), склав 21 931,59грн. (27 549,99грн. - 5 618,40грн. ), що підтверджується платіжн им дорученням № 582 від 30.05.2011р. (а.с. 17), а також підписаним та скріп леним печатками обох сторін актом звірки взаєморозрахун ків ТОВ „Ватфарм” та ТОВ „Сал гір-2010” за період з 01.06.2011р. - 21.07.2011р. (а.с. 42).

Суд встановив, що після звер нення позивача до суду з позо вом (24.06.2011р.) відповідач сплатив на рахунок позивача 10 932,08грн. б оргу, що підтверджується пла тіжними дорученнями (а.с. 32-34), а т акож підписаним та скріплени м печатками обох сторін акто м звірки взаєморозрахунків Т ОВ „Ватфарм” та ТОВ „Салгір-201 0” за період з 01.06.2011р. - 21.07.2011р. (а.с. 42) , внаслідок чого борг відпові дача перед позивачем за пере даний, на підставі видаткови х накладних № СРН-0000544 від 24.03.2011р., № СРН-0000179 від 07.04.2011р., № СРН-0000182 від 07.04.201 1р., № СРН-0000527 від 21.04.2011р., № СРН-0000528 від 21.04.2011р., № СРН-0000529 від 21.04.2011р., № СРН-0000173 від 12.05.2011р. згідно договору № 28 ві д 26.08.2010р., товар, на момент судово го розгляду справи склав 10 9 99,51грн. (27 549,99грн. - 5 618,40грн. - 10 932,08гр н.), що підтверджується платіж ними дорученнями (а.с. 17, 32-34), а так ож підписаним та скріпленим печатками обох сторін актом звірки взаєморозрахунків ТО В „Ватфарм” та ТОВ „Салгір-2010” за період з 01.06.2011р. - 21.07.2011р. (а.с. 42).

Предметом позову є вимоги п ро стягнення 21 937,11грн. боргу за переданий, на підставі видат кових накладних № СРН-0000544 від 24. 03.2011р., № СРН-0000179 від 07.04.2011р., № СРН-0000182 в ід 07.04.2011р., № СРН-0000527 від 21.04.2011р., № СРН- 0000528 від 21.04.2011р., № СРН-0000529 від 21.04.2011р., № С РН-0000173 від 12.05.2011р. згідно договору № 28 від 26.08.2010р., товар, 297,74грн. пені, 8 4,83грн. інфляційних втрат та 286,4 4грн. 25 % річних.

Суд встановив, що між позив ачем та відповідачем виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господ арського кодексу України виз начено, що господарським виз нається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарюв ання та іншим учасником (учас никами) відносин у сфері госп одарювання з підстав, передб ачених цим Кодексом, в силу як ого один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, як і виникають між учасниками г осподарських відносин, регул юються Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного к одексу України за договором поставки продавець (постачал ьник), який здійснює підприєм ницьку діяльність, зобов'язу ється передати у встановлени й строк (строки) товар у власні сть покупця для використання його у підприємницькій діял ьності або в інших цілях, не по в'язаних з особистим, сімейни м, домашнім або іншим подібни м використанням, а покупець з обов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Пунктом першим статті 193 Гос подарського кодексу України та статтею 526 Цивільного коде ксу України передбачено, що с уб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач на виконання п. 1.1. договору № 28 від 26.08.2010р. поставив відповідачу то вар на загальну суму 27 549,99грн., а саме: згідно видаткових накл адних № СРН-0000544 від 24.03.2011р. на суму 10 295грн. терміном оплати до 05.05.2011р ., № СРН-0000179 від 07.04.2011р. на суму 6 671,25гр н. терміном оплати до 19.05.2011р., № СР Н-0000182 від 07.04.2011р. на суму 323,40грн. тер міном оплати до 19.05.2011р., № СРН-0000527 в ід 21.04.2011р. на суму 4 259,54грн. терміно м оплати до 03.06.2011р., № СРН-0000528 від 21.04 .2011р. на суму 173,80грн. терміном опл ати до 03.06.2011р., № СРН-0000529 від 21.04.2011р. на суму 51,55грн. терміном оплати до 03.06.2011р., № СРН-0000173 від 12.05.2011р. на суму 5 706,33грн. терміном оплати до 23.06.2011р . (а.с. 9-16), який отриманий предста вником відповідача що підтве рджується підписами предста вника відповідача на вищезаз начених накладних; відповіда ч, в порушення п. 3.1. договору, за отриманий від позивача згід но видаткових накладних това р, розрахувався частково на с уму 5 618,40грн., внаслідок чого бор г відповідача перед позиваче м, на момент звернення позива ча до суду з позовом (24.06.2011р.), скл ав 21 931,59грн. (27 549,99грн.- 5 618,40грн.), що п ідтверджується платіжним до рученням № 582 від 30.05.2011р. (а.с. 17), а та кож підписаним та скріпленим печатками обох сторін актом звірки взаєморозрахунків ТО В „Ватфарм” та ТОВ „Салгір-2010” за період з 01.06.2011р. - 21.07.2011р. (а.с. 42); п ісля звернення позивача до с уду з позовом (24.06.2011р.) відповіда ч сплатив на рахунок позивач а 10 932,08грн. боргу, що підтверджу ється платіжними дорученням и (а.с. 32-34), а також підписаним та скріпленим печатками обох с торін актом звірки взаємороз рахунків ТОВ „Ватфарм” та ТО В „Салгір-2010” за період з 01.06.2011р. - 21.07.2011р. (а.с. 42), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за переданий, на підставі вид аткових накладних № СРН-0000544 ві д 24.03.2011р., № СРН-0000179 від 07.04.2011р., № СРН-0000 182 від 07.04.2011р., № СРН-0000527 від 21.04.2011р., № СР Н-0000528 від 21.04.2011р., № СРН-0000529 від 21.04.2011р., № СРН-0000173 від 12.05.2011р. згідно догово ру № 28 від 26.08.2010р., товар, на момент судового розгляду справи ск лав 10 999,51грн. (27 549,99грн. - 5 618,40грн. - 10 932,08грн.), що підтверджу ється платіжними дорученням и (а.с. 17, 32-34), а також підписаним т а скріпленим печатками обох сторін актом звірки взаєморо зрахунків ТОВ „Ватфарм” та Т ОВ „Салгір-2010” за період з 01.06.2011р . - 21.07.2011р. (а.с. 42).

Враховуючи те, що борг відпо відача перед позивачем на ча с прийняття судового рішення складає 10 999,51грн., розмір вказа ного боргу відповідає фактич ним обставинам справи, вимог а позивача про стягнення з ві дповідача 10 999,51грн. боргу за пер еданий, на підставі видатков их накладних № СРН-0000544 від 24.03.2011р. , № СРН-0000179 від 07.04.2011р., № СРН-0000182 від 07. 04.2011р., № СРН-0000527 від 21.04.2011р., № СРН-0000528 в ід 21.04.2011р., № СРН-0000529 від 21.04.2011р., № СРН- 0000173 від 12.05.2011р. згідно договору № 28 від 26.08.2010р., товар є обґрунтован ою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказам и і відповідно підлягає задо воленню.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и встановлено, що господарсь кий суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній пред мет спору.

У зв'язку з тим, що після зв ернення з вимогою до суду (24.06.2011 р.) відповідач погасив 10 932,08грн. боргу за переданий, на підста ві видаткових накладних № СР Н-0000544 від 24.03.2011р., № СРН-0000179 від 07.04.2011р., № СРН-0000182 від 07.04.2011р., № СРН-0000527 від 21.04.201 1р., № СРН-0000528 від 21.04.2011р., № СРН-0000529 від 21.04.2011р., № СРН-0000173 від 12.05.2011р. згідно д оговору № 28 від 26.08.2010р., товар, суд вважає, що провадження у спра ві в цій частині підлягає при пиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 8 0 Господарського процесуальн ого кодексу України за відсу тністю предмету спору.

У зв'язку з неналежним ви конанням відповідачем грошо вого зобов'язання за догово ром № 28 від 26.08.2010р., позивачем за п еріод з 06.05.2011р. по 19.05.2011р. нарахован а пеня в сумі 297,74грн., зокрема: 60,53 грн. за період з 06.05.2011р. по 19.05.2011р. на суму боргу 10 295грн., 72,62грн. за пер іод з 20.05.2011р. по 29.05.2011р. на суму борг у 17 289,65грн., 19,62грн. за період з 30.05.2011р . по 03.06.2011р. на суму боргу 11 676,77, 135,76гр н. за період з 04.06.2011р. по 23.06.2011р. на су му боргу 16 161,66грн., 9,21грн. за періо д з 23.06.2011р. по 24.06.2011р. на суму боргу 21 937,11грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згі дно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарськ і санкції, зокрема, штрафні са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов'язан ня, якщо інше не встановлено з аконом або договором, припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.1. договору сторін п огоджено, що при порушенні те рміну оплати покупець сплачу є пеню в розмірі подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який нараховується пе ня, від суми невиконаного гро шового зобов'язання за кожн ий день прострочки платежу.

Враховуючи положення вище зазначених норм, часткові оп лати відповідача за отримани й згідно договору товар, а так ож період нарахування пені, щ о вказаний позивачем в подан ому ним уточненому розрахунк у пені (а.с. 17), арифметично вірн ий розмір пені, нарахованої з а період з 06.05.2011р. по 19.05.2011р. склада є загалом 315,26грн., зокрема: 61,21грн . за період з 06.05.2011р. по 19.05.2011р. на сум у боргу 10 295грн., 73,42грн. за період з 20.05.2011р. по 29.05.2011р. на суму боргу 17 28 9,65грн., 24,78грн. за період з 30.05.2011р. по 03.06.2011р. на суму боргу 11 671,25грн., 137,22гр н. за період з 04.06.2011р. по 23.06.2011р. на су му боргу 16 156,55грн., 18,63грн. за періо д з 23.06.2011р. по 24.06.2011р. на суму 21 932грн. В ідтак, вимога про стягнення 297 ,74грн. пені підлягає задоволен ню у розмірі 297,74грн. пені, оскіл ьки суд, приймаючи рішення, не може вийти за межі позовних в имог.

У зв'язку з неналежним вик онанням відповідачем грошов ого зобов'язання за договор ом № 28 від 26.08.2010р., позивачем за пе ріод з 20.05.2011р. по 24.06.2011р. нараховано 286,44грн. 25 % річних та 84,83грн. інфляц ійних втрат за період з 06.05.2011р. п о 31.05.2011р.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Відповідно до п. 6.6. договору в разі прострочення покупцем оплати товару більш як на 14 ка лендарних днів з дня настанн я терміну платежу і доведенн я справи з вини покупця по стя гнення боргу в судовому поря дку, продавець має право вима гати, а покупець зобов'язан ий сплатити проценти за кори стування грошовими коштами у розмірі 25 % річних, які нарахов уються на суму заборгованост і покупця за весь період кори стування грошовими коштами, які належать до сплати прода вцю починаючи з 15-го дня від дн я виникнення простроченої за боргованості.

Суд встановив, що сторонами п. 6.6. договору № 28 від 26.08.2010р. встан овлено обов'язок відповіда ча, у випадку прострочення ви конання останнім грошового з обов'язання більш як на 14 кал ендарних днів з дня настання терміну платежу і доведення справи з вини покупця про стя гнення боргу в судовому поря дку, сплатити позивачу 25 % річн их від простроченої суми за в есь період прострочення відп овідно до ст. 625 ЦК України.

З огляду на викладене, арифм етично вірний розмір інфляці йних втрат, нарахованих за пе ріод з 06.05.2011р. по 31.05.2011р. та 25 % річних , нарахованих за період з 20.05.2011р . по 24.06.2011р. складає 82,36грн. інфляці йних втрат та 298,29грн. 25 % річних в ідповідно. Відтак, вимога про стягнення 84,83грн. інфляційних втрат підлягає частковому з адоволенню у розмірі 82,36грн. ін фляційних втрат, а вимога про стягнення 286,44грн. 25 % річних під лягає задоволенню в розмірі 286,44грн. 25 % річних, оскільки суд, п риймаючи рішення, не може вий ти за межі позовних вимог.

За таких обставин суд вваж ає, що позовні вимоги про стяг нення 10 999,51грн. боргу за передан ий, на підставі видаткових на кладних № СРН-0000544 від 24.03.2011р., № СРН -0000179 від 07.04.2011р., № СРН-0000182 від 07.04.2011р., № СРН-0000527 від 21.04.2011р., № СРН-0000528 від 21.04.2011 р., № СРН-0000529 від 21.04.2011р., № СРН-0000173 від 12.05.2011р. згідно договору № 28 від 26.0 8.2010р., товар, 297,74грн. пені, 82,36грн. ін фляційних втрат та 286,44грн. 25 % рі чних є обґрунтованими, підтв ерджуються наявними в матері алах справи доказами і відпо відно підлягають задоволенн ю.

Витрати по сплаті держав ного мита та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, відпові дно до статей 44, 49 ГПК України, п окладаються судом на відпові дача пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК У країни, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справ і в частині стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Салгір-2010” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагар іна, буд. 11; код ЄДРПОУ 36832932) 10 932 (дес яти тисяч дев'ятсот тридцят и двох гривень) 08 коп. боргу за п ереданий, на підставі видатк ових накладних № СРН-0000544 від 24.03.2 011р., № СРН-0000179 від 07.04.2011р., № СРН-0000182 ві д 07.04.2011р., № СРН-0000527 від 21.04.2011р., № СРН-0000 528 від 21.04.2011р., № СРН-0000529 від 21.04.2011р., № СР Н-0000173 від 12.05.2011р. згідно договору № 28 від 26.08.2010р., товар припинити.

2. Позов задовол ьнити частково.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Салгір-2010” (07400, Київська обл асть, м. Бровари, вул. Гагаріна , буд. 11; код ЄДРПОУ 36832932) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „Ватфарм” (18018, м. Черкаси, Придніпровсь кий р-н., проспект Хіміків, буд . 66; код ЄДРПОУ 00306756) 10 999 (десять тися ч дев'ятсот дев'яносто дев 'ять гривень) 51 коп. боргу за п ереданий, на підставі видатк ових накладних № СРН-0000544 від 24.03.2 011р., № СРН-0000179 від 07.04.2011р., № СРН-0000182 ві д 07.04.2011р., № СРН-0000527 від 21.04.2011р., № СРН-0000 528 від 21.04.2011р., № СРН-0000529 від 21.04.2011р., № СР Н-0000173 від 12.05.2011р. згідно договору № 28 від 26.08.2010р., товар, 297 (двісті дев 'яносто сім гривень) 74 коп. пе ні, 82 (вісімдесят дві гривні) 36 к оп. інфляційних втрат, 286 (двіст і вісімдесят шість гривень) 44 коп. 25 % річних, 225 (двісті двадцят ь п'ять гривень) 98 коп. держав ного мита та 235 (двісті тридцят ь п'ять гривень) 91 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

4. У задоволенні решти позову - відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя П.В. Горбасе нко

Повне рішення складе но: 27.07.2011р.