Ухвала

від 23.06.2011 по справі 1/58/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 1/58/10

Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Лізинг” /54025, м. Миколаїв, пр-т. Героїв Сталі нграда, 113/1/

До відповідача: Закрит ого акціонерного товариства “УКРТРАНСПРОДГРУПА “ВІСОН” /54036, Миколаївська обл., м. М иколаїв, вул. Очаківська, 1-Б/

про: стягнення 66 255, 62 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 17.01.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 , дов. № б/н від 29.04.2011р.,

Цвігну С.В. - директор.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в як ій просить стягнути з відпов ідача кошти у сумі 66 255, 62 грн.

На адресу суду 14.06.2011 року над ійшло клопотання відповідач а про призначення судової - п очеркознавчої експертизи, на вирішення якої він просив по ставити таке питання:

чи виконаний підпис на дод атковій угоді № 1В від 01.07.2009 року до договору фінансового ліз ингу № 078/16 від 10.04.2007 р. у розділі Ре квізити та підпис Сторін від імені директора Лізінгоодер жувача самим Цвігуном С.В. чи і ншою особою та чи виконаний в ін за допомогою технічних за собів?

Позивач у судовому з асіданні 14.06.2011 р. проти клопотан ня щодо призначення судової експертизи заперечує, але ус но запропонував наступне пит ання, яке на його думку має бут и роз' яснено судовим експер том:

чи виконаний підпис на акт і прийому - передачі № 078/16В-1 ві д 01.07.2009р. у розділі Реквізити та підпис Сторін від імені дире ктора Лізінгоодержувача сам им Цвігуном С.В. чи іншою особо ю та чи виконаний він за допом огою технічних засобів?

Розглянувши матеріали сп рави, господарський суд вваж ає необхідним клопотання поз ивача задовольнити з нижчена веденого.

Відповідач обґрунтовує св ої вимоги тим, що підпис на дод атковій угоді № 1В від 01.07.2009р., та акті прийому-передачі №078/16В1 в ід імені директора ЗАТ Укртр анспродгрупа „Вісон" не нале жить Цвігуну С.В., оскільки інш их уповноважених осіб на укл адення такого виду договорів у ЗАТ Укртранспродгрупа „Ві сон" на час укладення додатко вої угоди не було, що підтверд жується статутом підприємст ва.

Дослідження вищенаведен их питань має значення для ви рішення спору по суті.

Відповідно до статті 41 ГПК У країни для роз'яснення питан ь, що виникають при вирішенні господарського спору і потр ебують спеціальних знань, го сподарський суд призначає су дову експертизу. Учасники су дового процесу мають право п ропонувати господарському с уду питання, які мають бути ро з'яснені судовим експертом. О статочне коло цих питань вст ановлюється господарським с удом в ухвалі.

Суд вважає за необхідне кл опотання відповідача задово льнити, призначити судову по черкознавчу експертизу і до ручити її проведення Науков о-дослідному експертно-кримі налістичному центру (НДЕКЦ) У МВС України в Миколаївській області, передплату послуг е ксперта по проведенню експер тизи покласти на відповідача .

Для вирішення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи ухвалою суду від 14.06.2011 року розгляд справи відкл адено на 23.06.2011р. та зобов`язано в ідповідача забезпечити явку Цвігуна В.С. у судове засіданн я для відібрання експеримент альних зразків підпису та на дання вільних зразків підпис у виконаних ним в період вико нання договору фінансового л ізингу № 078/16 від 10.04.2007 р. до поруше ння провадження у даній спра ві.

У судовому засіданні предс тавник відповідача надав док ументі з вільними зразками п ідписів Цвігуна В.С., а саме: пл атіжна відомість за вересень 2008 року, платіжна відомість за березень 2008 р., уточнюючий розр ахунок податкових зобов`язан ь у зв`язку з виявленими самос тійно виявлених помилок від 28.12.2008 р., декларація з податку на прибуток підприємства за 2008р .,податковий розрахунок збор у за забруднення навколишньо го природного середовища від 16.01.2009р., договір № 2 на надання тр анспортних послуг від 03.08.2007р., п латіжна відомість за лютий 2009 р., платіжна відомість за січ ень 2009 р., платіжна відомість за листопад 2008 р., податкова декла рація з податку на додану вар тість від 16.12.2008р., розрахунок ко ригування сум ПДВ до податко вої декларації з податку на д одану вартість від 16.12.2008р., дові дка від 16.12.2008р., розрахунок суми бюджетних відшкодування від 16.12.2008р., розшифровка податкових зобов`язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в від 16.12.2008р., розрахунок суми ст рахових внесків на загальноо бов`язкове державне пенсійне страхування, що підлягають с платі за серпень 2008 р., розрахун ок суми страхових внесків на загальнообов`язкове державн е пенсійне страхування, що пі длягають сплаті за вересень 2008 р., додаток до розрахунку су ми страхових внесків на зага льнообов`язкове державне пен сійне страхування, що підляг ають сплаті за вересень 2008 р., д одаткова угода № 1 від 29.11.2008р. до д оговору № 26 від 15.09.2008р., договір к упівлі - прдажу № 79 від 14.01.2008р., под атковий розрахунок сум доход у, нарахованого (сплаченого) н а користь платників податків , і сум утриманого х них податк у від 27.01.2010р., декларація з подат ку на прибуток підприємства від 27.01.2009р., розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів за 2009р., сума нарахован их податків, зборів (обов`язко вих платежів), що включаються до валових витрат за 2009р., пода ткова декларація з податку н а додану вартість від 19.01.2010р.,ро зшифровка податкових зобов`я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 19.0 1.2010р., протокол № 2 загальних збо рів акціонерів ЗАТ Укртрансп родгрупа «ВІСОН»від 30.10.2007р., та відібрані експериментальні зразки підписів Цвігуна В.С. н а 7-и (семи) аркушах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 с т. 79 Господарського процесуал ьного кодексу України господ арський суд має право зупини ти провадження у справі за кл опотанням сторони, прокурора , який бере участь в судовому п роцесі, або за своєю ініціати вою у випадку призначення го сподарським судом судової ек спертизи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 41, 79, 86 ГПК України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову поч еркознавчу експертизу у спр аві № 1/58/10, проведення якої доручит и Науково-дослідному експер тно-криміналістичному центр у (НДЕКЦ) УМВС України в Микола ївській області (м. Миколаїв, в ул. Акіма, 2-А).

Попередити особу, яка б езпосередньо проводитиме су дову експертизу, про відпові дальність, передбачену ста ттями 384 і 385 Кримінального к одексу України за дачу зав ідомо неправдивого висновк у або відмову дати висновок т а за відмову без поважних пр ичин від виконання покладе них на неї обов'язків.

2. На вирішення експерта п оставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис на до датковій угоді № 1В від 01.07.2009 рок у до договору фінансового лі зингу № 078/16 від 10.04.2007 р. та акті при йому-передачі №078/16В1 від 01.07.2009р. у розділі Реквізити та підпис Сторін від імені директора Л ізінгоодержувача самим Цвіг уном С.В. чи іншою особою та чи виконаний він за допомогою т ехнічних засобів?

3. Передплату послуг експер та по проведенню експертизи покласти на відповідача.

4. Провадження у справі зупи нити до одержання результаті в почеркознавчої експертизи .

Суддя Л.I.Васильєва