Рішення

від 20.06.2011 по справі 5016/1167/2011(6/70)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. Справа № 5016/1167/2011(6/70)

м. Миколаїв

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Дилен», 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 14.

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю сільськогосподарськог о підприємства «Нібулон», 54002, м . Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-Б.

Про: стягнення інфляцій них втрат та 3% річних в загаль ному розмірі 355885,30 грн.

Cуддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність від 03 .11.2008 року № 3.

Від відповідача ОСОБА_2., довіреність від 25.0 1.2011 року.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: Позива ч звернувся до господарськог о суду з позовом про стягненн я з відповідача інфляційних втрат в сумі 290 905,90 грн. та 3% річни х в розмірі 64 979,40 грн. В обґрунту вання заявлених вимог позива ч посилається на простроченн я оплати відповідачем заборг ованості за договором постав ки № 615/2008 від 10.08.2008 року в сумі 126060,44 г рн. та заборгованості за дого вором поставки № 559/2008 від 01.08.2008 ро ку в сумі 875 505,52 грн., які були при суджені до стягнення з відпо відача рішенням господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 08.06.2010 року у справі № 16/606/08.

Відповідач у відповідност і до наданого клопотання від 07.06.2011 року № 6055/27 та пояснень від 10. 06.2011 року № 6222/27 вказує, що за резул ьтатами проведеної працівни ками СДПІ по роботі з ВПП у м. М иколаєві перевірки з питань дотримання ТОВ СП «Нібулон»в имог податкового законодавс тва під час відображення опе рацій у тому числі з ТОВ «Диле н»по звітним деклараціям з п одатку на додану вартість за вересень та жовтень 2008 року бу ло складено акт від 12.02.2009 року т а прийняте податкове повідом лення-рішення № 00000340/0 від 12.02.2009 рок у. Також відповідач повідомл яє про винесення 03.03.2011 року пост анови про порушення кримінал ьної справи № 141 за фактом закі нченого замаху на привласнен ня майна у великих розмірах с лужбовими особами ТОВ СП «Ні булон»за ознаками злочину, п ередбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК Ук раїни, ч. 1 ст. 205 КК України, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України. Вказуючи, щ о в діях посадових осіб ТОВ «Д илен», як безпосереднього по стачальника позивача, під ча с розслідування кримінально ї справи № 141 можуть бути встан овлені ознаки злочину, перед баченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України, відповідач просить надіслати повідомлення до п рокуратури Миколаївської об ласті, направити матеріали с прави № 5016/1167/2011(6/70) для проведення дослідчої перевірки та на пі дставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України з упинити провадження у справі .

Позивач проти зупинення пр овадження у справі заперечув ав, вказуючи, що постанова про порушення кримінальної спра ви № 141 від 03.03.2011 року не містить в собі будь-яких посилань на не правомірність дій ТОВ «Дилен », в рамках провадження в госп одарській справі № 16/606/08 судом н адсилався запит до Прокурату ри Миколаївської області щод о наслідків перевірки дій по садових осіб ТОВ «Дилен»і ТО В «Атлант Лайт», та згідно від повідного повідомлення Про куратури Миколаївської обла сті від 08.04.2009 року № 04/5-150вих орган ами податкової міліції облас ті кримінальні справи віднос но посадових осіб ТОВ «Дилен »не порушувались, до провадж ення не приймались, не розслі дувались та не закінчувались .

У відповідності до ч. 4 ст. 90 ГП К України якщо при вирішенні господарського спору господ арський суд виявить у діяльн ості працівників підприємст в та організацій порушення з аконності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримін альному порядку, господарськ ий суд надсилає про цей факт п овідомлення органам внутріш ніх справ чи прокуратури.

Враховуючи, що позовні вимо ги щодо стягнення інфляційни х витрат та 3% річних по своїй с уті є похідними від вимог про стягнення основного боргу, щ о були предметом розгляду у с праві № 16/606/08, законність та обґр унтованість рішення в якій п ідтверджено постановами суд ів апеляційної та касаційної інстанцій; а в рамках провадж ення у справі № 16/606/08 від Прокура тури Миколаївської області н а запит суду було надано відп овідь від 08.04.2009 року № 04/5-150вих, що о рганами податкової міліції о бласті кримінальні справи ві дносно посадових осіб ТОВ «Д илен»не порушувались, до про вадження не приймались, не ро зслідувались та не закінчува лись, суд не вбачає підстав дл я направлення справи для про ведення дослідчої перевірки та, відповідно, для зупинення провадження у справі.

Посилання відповідача на п останову про порушення кримі нальної справи № 141 за фактом з акінченого замаху на привлас нення майна у великих розмір ах службовими особами ТОВ СП «Нібулон»за ознаками злочин у, передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 205 КК України, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України, суд не пр иймає до уваги, оскільки зміс т даної постанови не містить в собі будь-яких посилань на н еправомірність дій ТОВ «Диле н», відображених в акті перев ірки.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази, госпо дарський суд,

встановив:

В рамках провадження у справі № 16/606/08 господарським с удом розглядався позов Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Дилен” до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю сільськогосподарського п ідприємства “Нібулон”, третя особа товариство з обмежено ю відповідальністю “Атлант Л айт” про стягнення заборгова ності у сумі 1 001 565 грн. 96 коп. за до говорами поставки № 5 59/208 від 01.08.2008 року та № 615/208 від 10.08.2008 р оку.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 08.06.2010 року у справі № 16/606/08 з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю сільськогосподарськ ого підприємства “Нібулон” н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю “Диле н” було присуджено до стягне ння:

- заборгованість за договором поставки № 615/2008 від 10 .08.2008 р. в розмірі 126060 грн. 44 коп., дер жмито в сумі 1 269, 60 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 118 грн.;

- заборгованість за дого вором поставки № 559/2008 від 0 1.08.2008 р. в розмірі 875 505 грн. 52 коп., де ржмито в сумі 8 755,06 грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 118 грн.

Постановою Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 03.08.2010 року у справі № 16/606/08 рішення господарського суду Миколаївської області від 08.06.2010 року у справі № 16/606/08 було скасовано, в позові відмовле но.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 26.10.2010 року було задоволено кас аційну скаргу ТОВ «Дилен», по станову Одеського апеляційн ого господарського суду від 03.08.2010 року у справі № 16/606/08 скасова но, а рішення господарського суду Миколаївської області від 08.06.2010 року у справі № 16/606/08 зали шено без змін.

У відповідності до ст . 111-11 ГПК України постанова кас аційної інстанції набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Як встановлено рішенням господарського суду Миколаї вської області від 08.06.2010 року у справі № 16/606/08:

«01 серпня 2008 року між позивач ем та відповідачем був уклад ений договір поставки № 559 /2008, за умовами якого позивач прийн яв на себе зобов'язання поста вити та передати у власність відповідачеві сільськогосп одарську продукцію в асортим енті, за ціною, якістю, кількіс тю та на умовах, узгоджених з в ідповідачем і вказаних в дог оворі та в Додатках до догово ру, а відповідач зобов'язався здійснити приймання та опла ту товару.

За умовами п. 4 Договору пост авки позивач зобов'язався пе редати (поставити) товар на ум овах СРТ - Перевантажувальни й термінал ТОВ СП “НІБУЛОН” з а адресою м. Миколаїв, вул. Каб отажний спуск, 1.

За додатковими угодами №№ 60 від 01 жовтня 2008 року, № 61 від 02 жо втня 2008 року, № 62 від 03 жовтня 2008 ро ку, № 63 від 04 жовтня 2008 року до До говору відповідачу було пере дана сільськогосподарська п родукція за видатковими нак ладними: № РН- 0000461 від 01 жовтня 2008 р оку на суму 56987,00 грн., № 0000463 від 01 жо втня 2008 року на суму 119581, 60 грн. , № Р Н-0000472 від 02 жовтня 2008 року на суму 33113,52 грн., №0000471 від 02 жовтня 2008 року на суму 141984,00 грн., № РН-0000470 від 02 жов тня 2008 року на суму 125734,00 грн., № 0000469 в ід 02 жовтня 2008 року на суму 266090, 80 грн., № РІ1-0000475 від 03 жовтня 2008 року на суму 33245,00 грн., № РН-0000476 від 03 жов тня 2008 року на суму 63519,00 грн., № РН-0 000477 від 04 жовтня 2008 року на суму 3525 0,60 грн. , усього на загальну сум у 875 505 грн. 52 коп.

В підтвердження отримання товару відповідачем видана позивачу довіреність ЯПИ № 5938 90 від 25.09.2008 року.

Факт поставки товару В ідповідачу підтверджуєть ся товаро-транспортними на кладними з відмітками про от римання відповідної кількос ті товару (а.с.20-54, т.І)

На виконання п. 6.1. Договору п озивач 20.10.2008 року надіслав на а дресу відповідача (м. Миколаї в, вул. Фалеєвська, 9-б) товарно-т ранспортні накладні, видатко ві, податкові накладні та рах унки фактури на оплату отрим аного товару.

Згідно із зворотнім поштов им повідомленням відповідач отримав наведений лист 22.10.2008 ро ку.

Умови п. 6.1. укладеного догово ру поставки передбачають опл ату на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання вищ енаведених документів.

Тобто оплата сільськогос подарської продукції повинн а була бути здійснена відпов ідачем не пізніше 27 жовтня 2008 р оку.»

Також вказаним рішен ням суду встановлено наступн і обставини:

«10 серпня 2008 року між позива чем та відповідачем був укла дений договір поставки № 615/2008 ,з а умовами якого позивач прий няв на себе зобов'язання пост авити та передати у власніст ь відповідачеві сільськогос подарську продукцію в асорти менті, за ціною, якістю, кількі стю та на умовах, узгоджених з відповідачем і вказаних в до говорі та в Додатках до догов ору, а відповідач зобов'язавс я здійснити приймання та опл ату товару.

За умовами п. 4 Договору пост авки Позивач зобов'язався пе редати (поставити) товар на ум овах СРТ - ВАТ “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”за адресою: м. Миколаїв, ву л. 1-ша Слобідська, 122.

За додатковими угодами до Договору № 21 від 30 вересня 2008 ро ку, № 22 від 01 жовтня 2008 року, № 23 від 02 жовтня 2008 року відпо відачу було передана сільсь когосподарська продукція з а видатковими накладними: № Р Н- 0000459 від 30.09.2008р. на суму 30497, 86 грн., № РН- 0000467 від 01.10.2008р. на суму 34318,10 грн. ,№ РН-0000468 від 01.10.2008р. на суму 31340,71грн., № РН-000474 від 02.10.2008р. на суму 29903,77 грн. на загальну суму 126060,44 грн.

В підтвердження отримання товару Відповідачем видана Позивачу довіреність ЯПИ № 593890 від 25.09.2008р.

Факт поставки товару відпо відачу підтверджується това рно-транспортними накладним и з відмітками про отримання відповідної кількості товар у ( а.с.12-18, т. ІІ).

На виконання п. 6.1. Договору п озивач 30.10.2008 року надіслав на ад ресу відповідача (м. Миколаїв , вул. Фалеєвська, 9-б) товарно-тр анспортні накладні, видатков і, податкові накладні та раху нки фактури на оплату отрима ного товару.

Згідно із зворотнім поштов им повідомленням відповідач отримав наведений лист 03.11.2008 ро ку.

Умови п. 6.1. укладеного догов ору поставки передбачають оп лату на протязі 3-х банківськи х днів з моменту отримання ви щенаведених документів. Тобт о оплата сільськогосподарсь кої продукції повинна була б ути здійснена Відповідачем н е пізніше 7 листопада 2008 року.»

Таким чином рішенням господарського суду Миколаї вської області від 08.06.2010 року у справі № 16/606/08 були встановлені дата виникнення зобов' язан ня ТОВ СП «Нібулон»з оплати с ільськогосподарської проду кції за договором поставки № 559/2008 від 01.08.2008 року - 27.10.2008 року та д ата виникнення зобов' язанн я ТОВ СП «Нібулон»з оплати сі льськогосподарської продук ції за договором поставки № 615 /2008 від 10.08.2008 року - 07.11.2008 року.

У відповідності до ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встано влені рішенням господарсько го суду під час розгляду одні єї справи, не доводяться знов у при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, встановл ені рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.06.2010 року у справі № 16/606/08 факт и щодо дат виникнення зобов' язання ТОВ СП «Нібулон»з опл ати сільськогосподарської п родукції за договорами поста вки доказуванню не підлягают ь.

Як свідчить надана по зивачем копія банківської ви писки (а.с. 17) 29.12.2010 року на поточни й рахунок позивача була пере рахована сума заборгованост і з врахуванням витрат по опл аті державного мита та витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в загальній сумі 1 016 834,45 грн.

Згідно приписів ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору. Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов' язання, врах овуючи інтереси другої сторо ни та забезпечення загальног осподарського інтересу. Пору шення зобов' язань є підстав ою для застосування господар ських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законам и або договором.

Аналогічні норми містять ся в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодек су України.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

З огляду на наведене, у ві дповідності до наданого розр ахунку (а.с.18) позивачем визнач ено розмір втрат від інфляці йних процесів за загальний п еріод з листопада 2008 року по гр удень 2010 року в загальному роз мірі 290 905,90 грн. та 3% річних від пр острочених сум, що за загальн ий період з 28.10.2008 року по 28.12.2010 року становить 64 979,40 грн.

У відповідності до ст . 33 ГПК України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Станом на день розгляду справи заперечень від відповідача щодо розміру заявлених до стягнення сум н е надійшло, а заборгованість зі сплати інфляційних втрат в сумі 290 905,90 грн. та 3% річних в роз мірі 64 979,40 грн. залишилась несп лаченою.

Враховуючи викладене, по зивач правомірно звернувся д о господарського суду за зах истом своїх прав та охоронюв аних законом інтересів.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в за доволенні клопотання ТОВ СП «Нібулон»щодо зупинення про вадження у справі.

2. Позов задовольнити по вністю.

3. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю сільськогосподарськог о підприємства «Нібулон»(54002, м . Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-Б, ЄДРПОУ 14291113) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Дилен»(54028, м. Миколаїв, ву л. Гмирьова, 14, 2, ЄДРПОУ 30900404) інфля ційні втрат в сумі 290 905,90 грн., 3% рі чних в розмірі 64 979,40 грн., а тако ж 3558,85 грн. витрат по сплаті держ мита, 236,00 грн. витрат по оплаті з а інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його прийняття , а у разі, якщо у судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього К одексу.

Суддя О.В.Ткаче нко

Повне рішення складено : «29»червня 2011