Постанова

від 01.08.2011 по справі 4-1416/11

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№4-1416/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м. Ч ернігів

Новозаводс ький районний суд м. Чернігов а

в складі : головуючого судд і Мурашко М. І.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

за участю прокурора Міщенко В.М.

скаржника ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Чернігові справу за ска ргою ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого в ОВС УБ ОЗ УМВС України в Чернігівсь кій області капітана міліц ії Ручко Є.А. від 05.11.2010 року про відмову в порушенні кри мінальної справи,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулас ь до суду зі скаргою на поста нову капітана міліції Ру чко Є.А. від 05.11.2010 року про ві дмову в порушенні криміналь ної справи

Скаржниця вважає, що перев ірка за її заявою була здійсн ена поверхово , не надано оці нки її поясненням та її чоло віка - ОСОБА_3 Оскільки на її чоловіка було здійснен о фізичний та психологічний тиск , тому він змушений був на писати розписку про неіснуюч ий борг в сумі 79 000 доларів США та 8000 євро . В той же час, скарж ниця заявляє, що такими діям и ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на її думку, було сп ричинено чотири злочини : пер едбачені ст.ст. 129 КК України , 162, 146 ч.2, та ст.180 КК України. Ці обставини органом дізнання в загалі не перевірялись, і не надавався правовий аналіз їхнім діям.

З цих та інших мотивів ск аржниця просить вказану по станову скасувати .

В судовому засіданні скарж ниця скаргу підтримала та просила її задовольнити

Прокурор в судовому засіда нні просив відмовити в задо воленні скарги.

Заслухавши в судовому засі данні пояснення скаржниці , д умку прокурора та вивчивши м атеріали про відмову в пору шенні кримінальної справи № 18 , суд приходить до висновк у, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню в пов ному обсязі з наступних під став:

Орган дізнання , відмовляю чи в порушенні кримінальної справи, в своїй постанові вза галі не посилається на те, як ий склад злочину відсутній і в чиїх діях.

Під час перевірки не були оп итані всі особи про причетні сть до неправомірних дій , як і вказувались у заяві про зло чин в заяві ОСОБА_1 та її чо ловіка ОСОБА_3

Встановлено, що після таких подій, чоловік заявниці- ОС ОБА_3. попав на лікування в Че рнігівську психіатричну лікарню, де пролікувався три валий час . Але в зв»язку з тим , що у них відсутні кошти, позб авлений можливості в подал ьшому лікуватися.

Суд вважає, що необхідно оп итати всіх учасників подій, н а яких посилається заявниця, в тому числі і ОСОБА_4 ; п ровести судово- медичну експ ертизу для виявлення причин хвороби ОСОБА_3 і чи знахо диться ця хвороба в причинн ому зв»язку з наслідками та кого поводження указаних фіг урантів по справі . Необхідно перевірити , у діях усіх осі б наявність ознак злочинів, передбачених ст.ст.129 КК Укр аїни , 162, 146 ч.2, та ст.180 КК України, а також виконати інші дослід чі дії для повного та всебіч ного дослідження доводів з аявниці і лише після цього пр ийняти обґрунтоване і законн е рішення.

Керуючись ст.ст. 236№, 236І КПК Ук раїни, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 - задово льнити.

Скасувати постанову оперуповноваженого в ОВС УБ ОЗ УМВС України в Чернігівсь кій області капітана міліц ії Ручко Є.А. від 05.11.2010 року про відмову в порушенні кри мінальної справи.

Матеріали № 18 за письмов ою заявою ОСОБА_1 , на під ставі яких було винесено по станову про відмову в поруше нні кримінальної справи - пов ернути до УБОЗ УМВС України в Чернігівській області - дл я організації належної додат кової перевірки .

На постанову може бут и подана апеляція протягом 7 д нів до апеляційного суду Чер нігівської області.

Суддя: М.І. Мура шко