Постанова

від 21.12.2011 по справі 4-1416/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1416/11

21.12.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Автономн ой Республики Крым в составе председательствующего судь и - Лебедь О.Д., при секретаре - Асановой Л.Б., с участием адв оката - ОСОБА_1, прокурор а Вервес Ю.Н., рассмотрев жало бу ОСОБА_2 на постановлен ие от 07.10.2011 г. об отказе в возбу ждении уголовного дела

у с т а н о в и л :

07.10.2011 г. старшим следов ателем СО Центрального РО СГ У ГУ МВД Украины в АРК Зорни ковым С.Ю. было отказано в в озбуждении уголовного дела п о заявлению ОСОБА_2 в отно шении ОСОБА_4 за отсутств ием в его действиях признако в преступления, предусмотрен ного ст. 384 УК Украины.

В жалобе ОСОБА_2 пр осит отменить постановление об отказе в возбуждении угол овного дела от 07.10.2011 г., мотивиру я свои требования тем, что в по лном объеме проверка фактов, изложенных в её заявлении от носительно источника происх ождения похищенных у потерпе вшего ОСОБА_5 денег, прове дена не была, при проведении п роверки не был опрошен ОСОБ А_5 , также не была опрошена ж ена гр. ОСОБА_5 - ОСОБА_6 и его дочь ОСОБА_7, иные гр аждане, которые были опрошен ы в рамках уголовного дела по обвинению сына заявителя - ОСОБА_8, кроме того следов ателем в качестве основания для отказа в возбуждении уго ловного дела по ст. 384 УК Украин ы указан тот факт, что показан ия ОСОБА_5 не повлияли на к валификацию преступления, чт о является, по мнению заявите ля, незаконным, так ответстве нность за совершение преступ ления возникает независимо о т наступления общественно оп асных последствий. По мнению заявителя все вышеизложенно е подтверждает неполноту про верки и односторонность выв одов проверяющего.

Заявитель ОСОБА_2 в суде бном заседании требования, и зложенные в жалобе, подержал а в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы.

Адвокат ОСОБА_1 в судебн ом заседании поддержал требо вания, изложенные в жалобе, в п олном объеме, настаивал на уд овлетворении жалобы.

Прокурор Вервес Ю.Н. в судеб ном заседании пояснила, что в се доводы, изложенные в жалоб е ОСОБА_2 были проверены, о снований для отмены указанн ого постановления от 07.10.2011 г. не имеется.

Выслушав пояснения заявит еля, адвоката ОСОБА_1, мнен ие представителя прокуратур ы Вервес Ю.Н., исследовав м атериалы дела, изучив матери алы уголовного дела по обвин ению ОСОБА_8 за № 1-445\11, суд сч итает , что жалоба ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Указанные в жалобе мотивы н есогласия с принятым постано влением об отказе в возбужде нии уголовного дела были пол ностью проверены в ходе пров ерки и нашли свое отражение в постановлении от 07.10.2011 г. Каких -либо непроверенных обстояте льств или новых фактов котор ые должны быть исследованы в ходе дополнительной проверк и заявителем не приведено в ж алобе. Все указанные ОСОБА_ 2 факты были проверены, им да на соответствующая юридиче ская оценка.

Как усматривается из поста новления об отказе в возбужд ении уголовного дела от 07.10.2011 г. проверка заявления ОСОБА_2 была проведена в полном объ еме, указанной проверкой осн ований, указывающих на налич ие в действиях ОСОБА_5 при знака состава преступления, предусмотренного ст. 384 УК Укр аины не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности в ыводов постановления об отка зе в возбуждении уголовного дела фактическим обстоятель ствам дела и собранным доказ ательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236-2 УПК Укра ины, суд

п о с т а н о в и л :

ОСОБА_2 в удовлетв орении жалобы на постановлен ие об отказе в возбуждении уг оловного дела от 07.10.2011 г. в отнош ении ОСОБА_5 за отсутстви ем в его действиях признаков преступления, предусмотренн ого ст.384 УК Украины - отказат ь.

Копию постановления напра вить прокурору Центрального района г. Симферополя и заяв ителю ОСОБА_2

На постановление мож ет быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд А втономной Республики Крым че рез Центральный районный суд города Симферополя в течени и 7 суток со дня его вынесения.

С у д ь я

Судья