Ухвала

від 22.07.2011 по справі 19/74-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/74-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         22.07.11 р.                                                                                             № 19/74-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного банку „Європейський” в особі ліквідатора Стульківського Юрія Михайловича, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор-Прогрес”, м.Донецьк

про стягнення 77 780 711,41 грн., з яких 60 000 000,00 грн. – заборгованість за кредитом, 6 645 453,06 грн. – заборгованість за процентами, 7 076 555,17 грн. – заборгованість за пенею, 904 986,62 грн. – 3%, 3 153 716,56 грн. – збитки від інфляції

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний банк „Європейський” в особі ліквідатора Стульківського Юрія Михайловича, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор-Прогрес”, м.Донецьк про стягнення 77 780 711,41 грн., з яких 60 000 000,00 грн. – заборгованість за кредитом, 6 645 453,06 грн. – заборгованість за процентами, 7 076 555,17 грн. – заборгованість за пенею, 904 986,62 грн. – 3%, 3 153 716,56 грн. – збитки від інфляції.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

За приписами п.п.3-31 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судових витрат у встановленому порядку та розмірі.

В порушення вимог зазначеної статті, до позовної заяви №13191-К від 12.07.2011р. не додано таких документів, оскільки позивач вважає себе звільненим від сплати державного мита відповідно до п.п.10, 29 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ст.92 Закону України „Про банки та банківську діяльність”.

Проаналізувавши доводи ліквідатора АКБ „Європейський”, викладені в позовній заяві, суд звертає його увагу на те, що перелік осіб, які звільняються від сплати державного мита при зверненні до суду, визначається ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Так, за приписами п.п.10, 29 Декрету, від сплати держаного мита звільняються державні й громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; Національний банк України та його установи, за винятком госпрозрахункових.

Згідно з п.п.4, 6 ст. 92 Закону України „Про банки та банківську діяльність” (далі - закон), ліквідатор виконує повноваження органів управління банку; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банку, у тому числі через судові органи.

Разом з цим, відповідно до ч.6 цієї статті, при виконанні своїх обов'язків ліквідатор за своїм статусом прирівнюється до представника Національного банку України, у зв'язку з чим статтею 92 закону встановлено відповідальність осіб, які перешкоджають ліквідатору у здійсненні його повноважень та обов'язок правоохоронних органів надавати допомогу ліквідатору в його роботі на підставі письмового звернення.

Однак, ліквідатор Акціонерного комерційного банку „Європейський” Стульківський Юрій Михайлович, звертаючись до господарського суду України з позовом до боржника, діє в межах наданих йому повноважень як посадова особа (керівник) саме АКБ „Європейський”, управнена вживати заходи щодо повернення дебіторської заборгованості банку.

Водночас, Законом України „Про банки та банківську діяльність” не передбачено звільнення банку, що ліквідується та його ліквідатора від сплати державного мита при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості, як це встановлено ст.81 цього ж закону для арбітражних керуючих при зверненні до суду з вимогою про визнання угод недійсними.

З огляду на вищевикладене, на ліквідатора банку не розповсюджуються положення п.п.10, 29 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, позовна заява №13191-К від 12.07.2011р. має відповідати загальним приписам ст.ст.54-57 ГПК України.

Разом з цим, згідно з п.п.4, 10 ГПК України, в разі не подання до позовної заяви доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суддя повертає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п.10, 29 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ст.ст.81, 92 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, ст.ст. 54-57, п.4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Акціонерного комерційного банку „Європейський” в особі ліквідатора Стульківського Юрія Михайловича, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор-Прогрес”, м.Донецьк про стягнення 77 780 711,41 грн., з яких 60 000 000,00 грн. – заборгованість за кредитом, 6 645 453,06 грн. – заборгованість за процентами, 7 076 555,17 грн. – заборгованість за пенею, 904 986,62 грн. – 3%, 3 153 716,56 грн. – збитки від інфляції.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Додаток для позивача: позовна заява №13191-К від 12.07.2011р. з доданими до неї документами, всього – на 34 арк., конверт.

Суддя                                                               Демідова П.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >