Рішення

від 06.07.2011 по справі 43/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/128 06.07.11

За позовом товариство з додатковою відповідальніс тю “Трикотажна фабрика “Киян ка”

до товариства з обмеженою відповідальніст ю “КИЯНКА-ПЛЮС”

про стягнення 46 248, 00 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 . - предст. за дов.,

від відповідача ОСОБ А_2. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до с уду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “КИЯНКА-ПЛЮС” про стягнення 46 248, 00 грн. заборгованості, яка в иникла внаслідок несвоєчасн ої оплати коштів за простими векселями № 322498 (6042) та № 322498 (6043), що бу ли видані 16.03.05.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.03.2011 порушен о провадження у справі № 43/128, розгляд справи призначе но на 27.04.2011.

22.04.11 від Відповідача надійшл о клопотання про відкладення розгляду справи, у зв' язку з неможливістю забезпечення я вкою повноважного представн ика у судове засідання.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, представник Відповідач а у судове засідання не з' яв ився, вимог викладених в ухва лі про порушення провадження у справі не виконав.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника Відповідача, невиконанн ям ним вимог ухвали суду про п орушення провадження у справ і та враховуючи клопотання п ро відкладення розгляд справ и було відкладено на 09.06.11.

08.06.11 від закритого “Трикотаж на фабрика “Киянка” надійшла заява про заміну організаці йно-правової форми Позивача з закритого акціонерного тов ариства “Трикотажна фабрика “Киянка” на товариство з дод атковою відповідальністю “Т рикотажна фабрика “Киянка”.

09.06.11 від Відповідача надійшл о клопотання про відкладення розгляду справи, у зв' язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

У зв' язку із заявленими кл опотаннями розгляд справи бу ло відкладено на 23.06.11.

Ухвалою від 09.06.11 суд замінив о рганізаційно-правову форму П озивача з закритого акціонер ного товариства “Трикотажна фабрика “Киянка” на товарис тво з додатковою відповідаль ністю “Трикотажна фабрика “К иянка”.

22.06.11 від Відповідача надійшо в відзив на позовну заяву, від повідно до якого Відповідач заперечує відносно заявлени х позовних вимог.

У зв' язку з необхідністю у згодження позицій між Позива чем та Відповідачем, розгляд справи було відкладено на 06.07.1 1.

В судовому засіданні предс тавник Позивача наполягав на задоволені позову.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти за явлених вимог заперечував.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, засл ухавши пояснення представни ків сторін, господарський су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.05 товариство з обмежен ою відповідальністю “КИЯНКА -ПЛЮС” (далі - Відповідач) вида в товариству з додатковою ві дповідальністю “Трикотажна фабрика “Киянка” два прості векселі № 322498(6042) та № 322498(6043), чим зас відчив наявність заборгован ості перед Позивачем у сумі 46 248, 00 грн. зі строком платежу від повідно 16.03.10 та 16.06.10.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, правовідноси ни між сторонами виникли вна слідок укладання Договору ор енди № 11 від 01.09.03. Саме у забезпеч ення виконання зобов' язань за договором Відповідачем і було видано зазначені вексе ля.

02.02.11 Позивач звернувся до Від повідача з претензією щодо о плати векселів, відповіді на яку не надійшло, заборговані сть Відповідач не погасив.

За розрахунком Позивача за боргованість Відповідача ск ладає: 46 248, 00 грн. основного борг у.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, господарський суд приходить до висновку, що поз овні вимоги підлягають задов оленню.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених статте ю 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встанов лює, що зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) є порушенням цього зобо в' язання.

Заперечення Відповідача н а заявлені вимоги судом відх иляються з огляду на наступн е.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни "Про обіг векселів в Укр аїні" видавати переказні і пр ості векселі можна лише для о формлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані посл уги.

На момент видачі переказно го векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або вексел едавець простого векселя пов инні мати перед трасантом та /або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснени й платіж, зобов'язання, сума як ого має бути не меншою, ніж сум а платежу за векселем.

Умова щодо проведення розр ахунків із застосуванням век селів обов'язково відображає ться у відповідному договорі , який укладається в письмові й формі. У разі видачі (передач і) векселя відповідно до дого вору припиняються грошові зо бов'язання щодо платежу за ци м договором та виникають гро шові зобов'язання щодо плате жу за векселем.

Сторонами було дотримано п исьмової форми Договору, що п ідтверджується Договором ор енди № 11 від 01.09.03, копія якого дол учена до матеріалів справи т а сума заборгованості (варті сть наданих послуг) за цим дог овором відповідає сумі видан их векселів.

Отже, в суду відсутні підста ви для здійснення перерахунк у заборгованості, як зазначе но у відзиві Відповідача.

Щодо застосування строків позовної давності слід зазн ачити, що відповідно до ст. 77 Ун іфікованого закону «Про пере казний та простий векселі" до простих векселів застосовую ться такі ж положення, що стос уються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісн ими з природою цих документі в, а саме положення щодо:

- індосаменту;

- строку платежу;

- платежу;

- права регресу у разі н еплатежу;

- платежу у порядку пос ередництва;

- копій;

- змін;

- позовної давності;

- неробочих днів, обчис лення строків і заборони піл ьгових строків.

Згідно ст. 70 Уніфікованог о закону «Про переказний та п ростий векселі" позовні вимоги до акцептанта, які вип ливають з переказного вексел я, погашаються із закінчення м трьох років, які обчислюють ся від дати настання строку п латежу.

Позовні вимоги держателя д о індосантів і до трасанта по гашаються після закінчення о дного року від дати протесту , здійсненого у встановлений строк, або від дати настання с троку платежу, якщо є застере ження "обіг без витрат".

Позовні вимоги індосантів один до одного і до трасанта п огашаються із закінченням ше сти місяців, які відраховуют ься з дня, коли індосант акцеп тував вексель і здійснив пла тіж за ним, або з дня, коли до нь ого був пред'явлений позов.

Враховуючи, що зазначені ве кселі не були опротестовані в неплатежі, застосування у д аному випадку річного строку позовної давності є неправо мірним.

Оскільки, відповідно до ст.с т.11, 526 ЦК України зобов' язанн я повинні виконуватись своєч асно та належним чином, а одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення о сновного боргу підлягають за доволенню.

Приймаючи до уваги те, що сп ір виник внаслідок неправиль них дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “КИ ЯНКА-ПЛЮС” (03022, м. Київ, вул. Васи льківська, 30, код ЄДРПОУ 32526296, з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під ча с виконання судового рішення ) на користь товариства з дода тковою відповідальністю “Тр икотажна фабрика “Киянка” (0302 2, м Київ, вул. Васильківська, 30, к од ЄДРПОУ 00307299) 46 248 (сорок шість ти сяч двісті сорок вісім) гриве нь 00 коп. основного боргу, 462 (чот ириста шістдесят дві) гривні 48 коп. державного мита, 236 (двіст і тридцять шість) гривень 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до вимог ст. 84 ГПК Украї ни.

Суддя М.В.Пасько

Дата підписання ріше ння 11.07.11