Рішення

від 05.07.2011 по справі 12/45-57/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/45-57/119 05.07.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Біона-плюс"

до 1) Акціонер ного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УкрЗ алізБуд"

про стягне ння 26 780,05 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСО БА_1 (Дов.)

Від відповідача-1: ОСОБА _2 (Дов.)

Від відповідача-2: не з'яви вся

У судовому засіданні 05.07 .2011р. судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у справі відповідно до поло жень ч. 2 ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біона-плю с" звернулось до Господарськ ого суду Чернігівської об ласті із позовом про стя гнення солідарно з Акціоне рного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Чернігівського обласн ого управління та Товариства з обмеженою відповідальніст ю "КРОК-УкрЗалізБуд" матеріал ьного збитку в розмірі 26780,05 грн .

Ухвалою Господарського су ду Чернігівської області від 06.04.2011р. суддею Лавриненко Л.М. по рушено провадження у справі № 12/45 та призначено її до розгля ду у судовому засіданні на 14.04.2 011р. за участю представників с торін.

Ухвалою Господарського су ду Чернігівської області від 27.04.2011р. справу № 12/45 за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Біона-плюс" до Акціо нерного товариства "Українсь ка пожежно-страхова компанія " в особі Чернігівського обла сного управління та Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "КРОК-УкрЗалізБуд" про стя гнення в солідарному порядку суми матеріального збитку в розмірі 26780,05 грн. направлено за підсудністю до Господарсько го суду міста Києва.

Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями сп раву № 12/45 передано на розгляд с удді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.05.2011р. судде ю Гулевець О.В. прийнято справ у № 12/45 до свого провадження, пр исвоєно справі № 12/45-57/119 та призн ачено розгляд справи в судов ому засіданні на 31.05.2011р.

25.05.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від відповідача-1 - Акц іонерного товариства "Україн ська пожежно-страхова компан ія" надійшов відзив на позовн у заяву, в якому відповідач-1 п роти позовних вимог заперечу вав посилаючись на відсутніс ть підстав для виплати страх ового відшкодування, оскільк и позивачем не підтверджено законне право експлуатації а втомобіля ВАЗ 21102 (д.н.з. СВ. 60101 АА) ОСОБА_3 на момент скоєння Д ТП.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.05.2011р. замін ено первісного відповідача - Акціонерне товариство "Укра їнська пожежно-страхова комп анія" в особі Чернігівського обласного управління на нал ежного відповідача - Акціоне рне товариство "Українська п ожежно-страхова компанія" (08500 , м. Фастів, площа Перемоги, буд . 1; ідентифікаційний код 20602681) та відкладено розгляд справи № 12/45-57/119 на 14.06.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.06.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання відповідача-2 - ТОВ "КРОК-У крЗалізБуд", розгляд справи № 12/45-57/119 відкладено на 05.07.2011р.

05.07.2011р. у судовому засіданні п редставник позивача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Біона-плюс" підтримав п озовні вимоги та просив їх за довольнити.

Представник відповідача-1 - Акціонерного товариства "Укр аїнська пожежно-страхова ком панія" проти позовних вимог з аперечував з підстав, виклад ених у відзиві на позовну зая ву.

Відповідач-2 - Товариство з о бмеженою відповідальністю "К РОК-УкрЗалізБуд" відзив на по зов не надав, явку уповноваже ного представника в судове з асідання не забезпечив, про ч ас та місце судового розгляд у був повідомлений належним чином, що підтверджується на явними в матеріалах справи п овідомленнями про вручення п оштових відправлень.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010 року близько 22 г од. 30 хв. на 158 км+335м а/д Чернігів-П рилуки в районі б. № 50 по вул. Ко роткого в с. Заїзд Прилуцьког о району відбулося зіткнення автомобіля ЗІЛ-130 (д.н.з. НОМЕР _2), що належить позивачеві - Т ОВ "Біона-плюс", під керуванням гр. ОСОБА_4, який рухався в напрямку м. Прилуки по своїй с музі руху, та автомобіля ВАЗ 21 102 (д.н.з. НОМЕР_1), що належить відповідачеві-2 - ТОВ "КРОК-Укр ЗалізБуд", під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався у нап рямку м. Чернігів та здійснив виїзд на зустрічну смугу рух у, що призвело до загибелі вод ія автомобіля ВАЗ 21102 д.н.з. НО МЕР_1 гр. ОСОБА_3 на місці п ригоди та пошкодження трансп ортних засобів.

За фактом ДТП винесено пост анову про відмову в порушенн і кримінальної справи в зв' язку з загибеллю гр. ОСОБА_3

Відповідно до постанови пр о відмову в порушенні кримін альної справи від 24 липня 2010 ро ку, громадянин ОСОБА_3 не п ересвідчившись, що це буде бе зпечно, змінив напрямок руху , а отже порушив вимоги пункті в 2.3, 10, 11, 11.2 Правил дорожнього рух у України.

Зокрема в діях гр. ОСОБА_3 вбачаються порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинному зв' язку з наст анням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку № 508 а втотоварознавчого дослідже ння колісного транспортного засобу, складеного 14.10.2010р. суб'є ктом оціночної діяльності - Ф ОП ОСОБА_5 (сертифікат суб 'єкта оціночної діяльності № 4862, виданий Фондом державного майна України від 12.09.2006р.) варті сть матеріального збитку, за вданого власнику автомобіля ЗІЛ-130 (д.н.з. НОМЕР_2) внаслід ок його пошкодження у ДТП 14.07.2010р ., складає 26780,05 грн.

Із довідки Відділення ДАІ з обслуговування адміністрат ивної території м. Прилук та П рилуцького району вбачаєтьс я, що транспортний засіб - авто мобіль ВАЗ 21102, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення ш коди автомобілю ЗІЛ-130, належи ть відповідачу-2 - ТОВ "КРОК-Укр ЗалізБуд" та знаходився під к еруванням ОСОБА_3

Позивач звертався до відпо відачів з метою досудового в регулювання спору щодо відшк одування збитків в розмірі 2678 0,05 грн., заподіяних внаслідок Д ТП.

Листом від 23.11.2010р. вих. 712 Відпов ідач-2 - ТОВ "КРОК-УкрЗалізБуд" повідомив Позивача про відмо ву в відшкодуванні заподіяни х збитків, посилаючись на нез аконне заволодіння транспор тним засобом директором філі ї.

Листом від 17.12.2010р. вих. № 780 Відпо відач-1 - АТ "Українська пожежн о-страхова компанія" повідом ив про відмову у виплаті стра хового відшкодування, посила ючись на відсутність докумен тів, які б свідчили, що водій ОСОБА_3 експлуатував автом обіль ВАЗ 21102 (д.н.з. НОМЕР_1) на законних підставах.

В зв' язку з вищевикладени м Позивач - Товариство з обмеж еною відповідальністю "Біона -плюс" звернувся до суду з позо вом, в якому просив суд стягну ти 26780,05 грн. матеріального збит ку, завданого внаслідок ДТП, с олідарно з Відповідача-1 - Акці онерного товариства "Українс ька пожежно-страхова компані я" та Відповідача-2 - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "КРОК-УкрЗалізБуд".

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 541 ЦК Україн и солідарний обов'язок або со лідарна вимога виникають у в ипадках, встановлених догово ром або законом, зокрема у раз і неподільності предмета зоб ов'язання.

Проте, зважаючи на те, що чин ним законодавством солідарн а відповідальність за поруше ння вищевказаних правовідно син не передбачена та між від повідачами відсутні договір ні відносини щодо солідарної відповідальності, у суду від сутні підстави для солідарно го стягнення з відповідачів матеріального збитку, завдан ого внаслідок ДТП.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про частков е задоволення позовних вимог ТОВ "Біона-плюс" шляхом стягне ння з відповідача-1 - АТ "Україн ська пожежно-страхова компан ія" суми страхового відшкоду вання у розмірі 25500,00 грн. та стяг нення з відповідача-2 - ТОВ "КРО К-УкрЗалізБуд" збитків, завда них внаслідок ДТП, у розмірі у розмірі 1280,05 грн., з огляду на на ступне:

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено, що джерело м підвищеної небезпеки належ ить визнавати будь-яку діяль ність, здійснення якої створ ює підвищену імовірність зап одіяння шкоди через неможлив ість контролю за нею людини, а також діяльність по викорис танню, транспортуванню, збер іганню предметів, речовин і і нших об'єктів виробничого, го сподарського чи іншого призн ачення, які мають такі ж власт ивості. Майнова відповідальн ість за шкоду, заподіяну діям и таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх в икористанні, так і при мимові льному прояві їх шкідливих в ластивостей (наприклад, у вип адку заподіяння шкоди внаслі док мимовільного руху автомо біля).

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпек и і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим ос оба, яка управляє джерелом пі двищеної небезпеки в силу тр удових відносин з володільце м цього джерела (шофер, машині ст, оператор тощо).

Із матеріалів справи вбача ється, що ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП працював на поса ді директора філіалу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "КРОК-УкрЗалізБуд".

Вина ОСОБА_3 підтверджу ється наявними в матеріалах справи документами, а тому шк ода, заподіяна внаслідок екс плуатації автомобіля ВАЗ 21102 (д .н.з. НОМЕР_1), відшкодовуєть ся відповідачем-2 - ТОВ "КРОК-Ук рЗалізБуд".

Цивільно-правова відповід альність відповідача-2 - ТОВ "К РОК-УкрЗалізБуд", за шкоду, зап одіяну життю, здоров'ю, майну т ретіх осіб внаслідок експлуа тації транспортного засобу а втомобіля ВАЗ 21102 (д.н.з. НОМЕР _1) застрахована відповідач ем-1 - АТ "Українська пожежно-ст рахова компанія" згідно із по лісом № ВЕ/3115401.

Договір обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів (поліс № ВЕ/3115401) віднесено до 1-го типу (п. 15.1 Закону), а тому застра хована відповідальність за ш коду, заподіяну життю, здоров 'ю, майну третіх осіб внаслідо к експлуатації транспортног о засобу, визначеного в догов орі страхування, будь-якою ос обою, яка користується транс портним засобом на законній підставі. Строк дії з 18.03.2010р. (0:00) п о 17.03.2011р.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач-1 - АТ "Українська по жежно-страхова компанія"-1 про ти позовних вимог заперечува в посилаючись на відсутність підстав для виплати страхов ого відшкодування за полісом № ВЕ/3115401 в зв' язку з тим, що гр. ОСОБА_3 експлуатував авто мобіль ВАЗ 21102 (д.н.з. НОМЕР_1) н е на законних підставах.

Проте, суд не погоджується з вищевказаними твердженнями відповідача-1 щодо незаконно сті експлуатації ОСОБА_3 т ранспортного засобу ВАЗ 21102 (д.н .з. НОМЕР_1) з огляду на наст упне:

Відповідно до ст. 289 КК Україн и під незаконним заволодіння м транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинен е умисно, з будь-якою метою про типравне вилучення будь-яким способом транспортного засо бу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Як вбачається з постанови П рилуцького МВ УМВС України в ід 10.02.2011р., в порушенні кримінал ьної справи за фактом незако нного заволодіння гр. ОСОБА _3 транспортним засобом ВАЗ 21102 (д.н.з. НОМЕР_1), який належ ить ТОВ "КРОК-УкрЗалізБуд" бул о відмовлено з підстав відсу тні ознак злочину, передбаче ного ст. 289 КК України.

Крім того, Довідкою Відділе ння ДАІ з обслуговування адм іністративної території м. П рилук та Прилуцького району та постановою про відмову в п орушенні кримінальної справ и від 17.01.2011р. не встановлено фак ту керування гр. ОСОБА_3 тр анспортним засобом ВАЗ 21102 (д.н. з. НОМЕР_1) не на законних пі дставах.

Доказів керування гр. ОСО БА_3 транспортним засобом В АЗ 21102 (д.н.з. НОМЕР_1) не на зак онних підставах відповідача ми надано не було.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Матеріалами справи підтве рджено, що вартість матеріал ьного збитку, завданого влас нику автомобіля ЗІЛ-130 внаслід ок ДТП, становить 26780,05 грн.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Полісом № ВЕ/3115401, укладеним мі ж відповідачем-1 - АТ "Українсь ка пожежно-страхова компанія " та відповідачем-2 - ТОВ "КРОК-Ук рЗалізБуд", передбачено, що лі міт відповідальності за шкод у заподіяну майну третіх осі б становить 25500,00 грн., франшиза - 0,00 грн. (пункт 2 полісу).

Таким чином, відшкодування завданої власнику автомобіл я ЗІЛ шкоди повинно здійснюв атися відповідачем-1 - АТ "Укра їнська пожежно-страхова комп анія", відповідно до визначен ого полісом № ВЕ/3115401 ліміту від повідальності (25500,00 грн.).

Враховуючи вищевикладене, стягненню з відповідача-1 - АТ "Українська пожежно-страхов а компанія" підлягає страхов е відшкодування в розмірі 25500,00 грн.

Згідно із ст. 1194 Цивільного к одексу України особа, яка зас трахувала свою цивільну відп овідальність, у разі недоста тності страхової виплати (ст рахового відшкодування) для повного відшкодування завда ної нею шкоди зобов'язана спл атити потерпілому різницю мі ж фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхов им відшкодуванням).

Беручи до уваги те, що на мом ент скоєння ДТП ОСОБА_3 пр ацював на посаді директора ф іліалу ТОВ "КРОК-УкрЗалізБуд " та його вина підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви документами, шкода, заподі яна внаслідок експлуатації а втомобіля ВАЗ 21102 (д.н.з. НОМЕР _1), відшкодовується відпові дачем-2 - ТОВ "КРОК-УкрЗалізБуд " відповідно до ст. 1187 ЦК Україн и.

Отже, відповідальність за з аподіяну шкоду в сумі, яка не п ідлягає відшкодуванню за по лісом № ВЕ/3115401, у розмірі 1280,05 грн. (26780,05 грн. - 25500,00 грн.) покладається н а особу, відповідальну за її з аподіяння - відповідача-2 - ТОВ "КРОК-УкрЗалізБуд".

Таким чином, стягненню з від повідача-2 - ТОВ "КРОК-УкрЗаліз Буд" підлягає 1280,05грн. збитків, з авданих внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Доказів на спростування за боргованості перед позиваче м, або її погашення відповіда чами не надано.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ачів пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Акціонерн ого товариства "Українська п ожежно-страхова компанія" (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Перемоги, буд. 1; ідентифікаці йний код 20602681) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Біона-плюс" (14001, Чернігів ська обл., Новозаводський рай он, м. Чернігів, вул. Ціолковсь кого, буд. 9; ідентифікаційний код 32095334) 25500 (двадцять п' ять тис яч п' ятсот) грн. 00 коп. суми стр ахового відшкодування, 255 (дві сті п' ятдесят п' ять) грн. 00 к оп. державного мита та 224 (двіст і двадцять чотири) грн. 72 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "КРОК-УкрЗалізБуд" (01133, м. Київ , бульвар Лесі Українки, буд. 30-Б , к. 14; ідентифікаційний код 25391763) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Біон а-плюс" (14001, Чернігівська обл., Но возаводський район, м. Черніг ів, вул. Ціолковського, буд. 9; ід ентифікаційний код 32095334) 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гр н. 05 коп. збитків, завданих внас лідок ДТП, 12 (дванадцять) грн. 80 к оп. державного мита та 11 (одина дцять) грн. 28 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак ази.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення : 11.07.2011р.