Рішення

від 20.06.2011 по справі 17/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/250 20.06.11

За позовом комунального підприємств а теплових мереж «Бориспільт епломережа»

До відк ритого акціонерного товарис тва Національної акціонерно ї страхової компанії «Оранта »

Про стягнення 46566,41 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача ОСОБА_2 (за дов.)

Обставини справи:

До Господарськ ого суду міста Києва звернул ося з позовом комунальне під приємство теплових мереж «Бо риспільтепломережа»до відк ритого акціонерного товарис тва Національна страхова ком панія «Оранта»про стягнення 46566,41 грн. за договором № 412/141/0110 від 01.01.2010 р. на постачання та спожив ання теплової енергії, а саме : 39651,76 грн. основного боргу за на дану теплову енергію з грудн я 2010 року по квітень 2011 року, 4315,48 г рн. пені, 2599,17 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотив овані тим, що відповідач пору шив взяті на себе зобов' яза ння щодо повноти та своєчасн ості внесення оплати за отри ману теплову енергію.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 02.06.2011 р. б уло порушено провадження у с праві № 17/250 та призначено розгл яд останньої на 20.06.2011 р..

Представник відповідача в судовому засіданні зазнач ив, що сплатив суму основного боргу та надав суду відповід не платіжне доручення № 37996 від 09.06.2011 р..

Відповідач відзив та кло потань про відкладення розгл яду справи не подав. За таких о бставин, суд вважає за можлив е на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявни ми матеріалами.

Розглянувши надані пре дставниками сторін документ и та матеріали, заслухавши по яснення представників сторі н, всебічно та повно з' ясува вши обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, об' єк тивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд встановив :

01.01.2010 р. між комунальним пі дприємством теплових мереж « Бориспільтепломережа»(тепл опостачальна організація) та відкритим акціонерним товар иством національною акціоне рною страховою компанією «Ор анта»(споживачем) було уклад ено Договір № 412/141/0110 на постачан ня та споживання теплової ен ергії (далі - Договір), відпові дно до умов якого теплопоста чальна організація зобов' я зана забезпечувати надійне п остачання обсягів теплової е нергії для об' єктів, перера хованих в додатку 1а Договору , та в об?ємах, зазначених в дод атку 1, а споживач зобов' язан ий вчасно, згідно п. 3.3. даного Д оговору, проводити розрахунк и з теплопостачальною органі зацією за використану теплов у енергію.

Пунктом 3.3. Договору сторони узгодили, що на момент подачі теплової енергії споживач з обов' язаний провести аванс овий платіж у розмірі 100% місяч ної плати за теплову енергію .

Згідно з п. 3.5. Договору остат очний розрахунок за використ ану теплову енергію проводит ься протягом 3-х банківських д нів після отримання платіжни х документів.

З грудня 2010 року по квітень 2011 року позивачем було поставл ено, а відповідачем спожито т еплову енергію, вартістю 39 651,76 г рн., що підтверджується матер іалами справи.

Для оплати спожитої теплов ої енергії позивачем були ви ставлені рахунки-фактури та направлені претензії, копії яких знаходяться в матеріала х справи.

Згідно зі статтею 714 Цивіль ного кодексу України, за дого вором постачання енергетичн ими та іншими ресурсами чере з приєднану мережу одна стор она (постачальник) зобов'язує ться надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) ене ргетичні та інші ресурси, пер едбачені договором, а спожив ач (абонент) зобов'язується оп лачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись п ередбаченого договором режи му її використання, а також за безпечити безпечну експлуат ацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 275 Госп одарським кодексом України, за договором енергопостачан ня енергопостачальне підпри ємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергі ю, пару, гарячу і перегріту вод у (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний о платити прийняту енергію та дотримуватися передбаченог о договором режиму її викори стання, а також забезпечити б езпечну експлуатацію енерге тичного обладнання, що ним ви користовується. Відпуск енер гії без оформлення договору енергопостачання не допуска ється.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Судом встановлено, що 09.06.2011 р . відповідач сплатив суму осн овного боргу за отриману теп лову енергію у розмірі 39651,76 грн ., що підтверджується платіжн им дорученням № 37996 від 09.06.2011 р., як е судом долучено до матеріал ів справи.

Відповідно до пункту 1-1 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд припиняє прова дження у справі, якщо відсутн ій предмет спору.

Беручи до уваги, що станом на день розгляду справи відп овідач сплатив заборгованіс ть за спожиту теплову енергі ю в сумі 39651,76 грн., суд вважає, що п ровадження у справі в цій час тині позову підлягає припине нню на підставі пункту 1-1 стат ті 80 ГПК України в зв' язку з в ідсутністю предмету спору.

Позивач звернувся з вимого ю про стягнення з відповідач а пені у розмірі 4315,48 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: сплата неуст ойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК Укра їни якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вста новлюється договором або акт ом цивільного законодавства .

Згідно з п. 4.1. Договору у разі не оплати рахунків за викори стану теплову енергію та ГВП в строк, споживач сплачує пен ю 0,1% за кожний день прострочен ня в оплаті від нарахованої с уми.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України штрафні санкції за порушення грошови х зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбачено, що роз мір пені обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи те, що відповіда ч спожиту теплову енергію в п ередбачені пунктом 3.5. Договор у строки не сплатив, на підста ві п. 4.1. Договору з урахуванням дати вручення відповідачу р ахунків-фактур для оплати та здійсненого корегування спо житої теплової енергії в січ ні 2011 року вимоги позивача про стягнення з відповідача пен і в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ підлягають за доволенню частково в сумі 1 313,8 6 грн. за розрахунком суду:

23820,35 грн. (грудень 2010 р.) (з 14.01.2011 р. по 01.05.2011 р.)*108 днів*2*7,75%/365 = 1092,47 грн.;

5 154,24 грн. (січень 2011 р.) (з 09.02.2011 р. по 01.05.2011 р.)*82 дня*2*7,75%/365 = 179,48 грн.;

4082,04 грн. (березень 2011 р.) (з 09.04.2011 р. п о 01.05.2011 р.)*23 дня*2*7,75%/365 = 39,87 грн.;

1202,46 грн. (квітень 2011 р.) (з 28.04.2011 р. по 01.05.2011 р.)*4 дня*2*7,75%/365 = 2,04 грн.

У стягненні 3 001,62 грн. пені суд ом відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Виходячи з системно го аналізу законодавства, а т акож беручи до уваги лист Вер ховного суду України від 03.04.1997 р . № 62-97р «Рекомендації щодо поря дку застосування інфляції пі д час розгляду судових справ »при нарахуванні інфляції, і ндекс нараховується не на ко жну дату місяця, а в середньом у на місяць, тому індекс інфля цій застосовується лише тоді , коли заборгованість була на явна протягом конкретного мі сяця та кількість днів, протя гом яких була наявна заборго ваність, перевищує половину кількості днів у даному міся ці.

Враховуючи зазнач ене, те, що відповідач вартіст ь спожитої теплову енергію в передбачені пунктом 3.5. Догов ору строки не оплатив, на підс таві п. 4.1. Договору з урахуванн ям дати вручення відповідачу рахунків-фактур для оплати т а здійсненого корегування сп ожитої теплової енергії в сі чні 2011 року вимоги позивача пр о стягнення з відповідача ін фляційних втрат підлягають з адоволенню частково в сумі 1 3 34,35 грн. за розрахунком суду:

23820,35 грн. (заборгованіс ть станом на 14.01.2011 р.) *101% в січні 2011 р . = 238,2 грн.;

28 974,59 грн. (заборгованість ста ном на 09.02.2011 р.)*100,9% в лютому 2011 р. = 260,77 г рн.;

28 974,59 грн. (заборгованість ста ном на 09.02.2011 р.)*101,4% в березні 2011 р. = 405,64 грн.;

33056,63 грн. (заборгованість стан ом на 09.04.2011 р.)*101,3% в квітні 2011 р. = 429,74 гр н.

У стягненні 1 264,82 грн. інфляці йних втрат судом відмовлено.

З огляду на те, що сума осно вного боргу була сплачена ві дповідачем після подачі позо вної заяви до Господарського суду м. Києва й судом встановл ено прострочення відповідач ем грошового зобов' язання, суд дійшов висновку про обґр унтованість вимог позивача т а про їх задоволення в частин і стягнення 1 334,35 грн. інфляційн их втрат та 1 313,86 грн. пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на сторони пропорційно р озміру задоволених вимог.

Зокрема, з відповідача підл ягає стягненню 423,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 214,38 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, с т.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства націона льної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, в ул. Жилянська, 75, код 00034186) на кори сть комунального підприємст ва теплових мереж «Бориспіль тепломережа»(08300, Київська обл асть, м. Бориспіль, вул. Київсь кий шлях, 41-а, код 13712452) 1 313 (одну тис ячу триста тринадцять) грн. 86 к оп. пені, 1 334 (одну тисячу триста тридцять чотири) грн. 35 коп. інф ляційних втрат, 423 (чотириста д вадцять три) грн. витрат по спл аті державного мита та 214 (двіс ті чотирнадцять) грн. 38 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Провадження в частині стяг нення 39651,76 грн. боргу припинити .

В іншій частині позову відм овити.

Суддя О .Г. Удалова

Рішення підписано 13.07.2011 р.