Ухвала

від 18.08.2011 по справі 17/5005/7104/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.11р. Справа № 17/5005/7104/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Призма Електрик", м. Харків

до Приватного підприєм ства "Електромонтажкомплект ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 507 грн. 52 ко п.

Суддя Суховаро в А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: ОСОБА_1 ., довір. №21-04 від 20.10.09р.

Суть спору:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом, у якому просить стягнути з від повідача суму 22 507,52 грн. заборго ваності з урахуванням інфляц ійних та 3% річних за порушення виконання грошових зобов' я зань.

Позивач у призначене судов е засіданні не з' явився. Над іслав до канцелярії господар ського суду клопотання, за мі стом якого вказує на укладен ня між сторонами морової уго ди та неможливість прибути п овноважного представника у с удове засідання, у зв' язку і з чим просить розглянути спр аву за його відсутності.

03.08.11р. сторони у справі надали спільну заяву, згідно якої пр осять затвердити мирову угод у та припинити провадження у справі, у зв' язку із врегулю ванням судового спору.

Також, представниками стор ін подано на затвердження го сподарського суду мирову уго ду від 01.08.11р.

Суд, перевірив повноваженн я сторін на вчинення таких ді й. Мирова угода стосується пр ав та обов' язків сторін у сп раві щодо предмету позову.

Окрім того, сторонам відомі процесуальні наслідки затве рдження даної мирової угоди, встановлені ч. 2 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України, відповідно до яких у випадку припинення провад ження у справі повторне звер нення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же п ідстав не допускається.

Розглянувши умови мирової угоди від 01.08.11р. суд вважає, що в казана угода підлягає затвер дженню, а провадження у даній справі підлягає припиненню, згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Судові витрати у справі, від повідно до п. 2.1 мирової угоди в ід 01.08.11р., покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, п. 7 ч. 1 с т. 80, ст. 86 Господарського проце суального кодексу України, с уд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову уго ду, укладену 01.08.2011 року між Прив атним підприємством "Електро монтажкомплект" (49000, м. Дніпроп етровськ, вул. Генерала Пушкі на, 79; ЄДРПОУ 34823706) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Призма Електрик" (61037, м. Харків , пр. Московський, 138а, кім. 440; ЄДРП ОУ 35588528) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпропетровськ 01 серпня 2011 року

Приватне підприємство «Е лектромонтажкомплект», в особі директора Фурмана В.М., що діє на підставі Статуту, на далі за текстом іменується “Відповідач”, з однієї ст орони, та Товариство з обме женою відповідальністю «При зма Електрик», надалі за те кстом іменується “Позива ч”, в особі Ковалевського Є .В., що діє на підставі Статуту , з другої сторони, керуючись с т.ст. 22, 78, 80 Господарського проце суального кодексу України ук лали дану мирову угоду (далі з а текстом названа - Угода) пр о наступне:

1. Угода стосується пре дмету позову (стягнення забо ргованості за товар згідно в идаткової накладної № ПЭ-0000195 від 19.09.2008 р., інфляційних, 3 % р ічних та судових витрат) по справі № 17/5005/7104/2011, яка розгляд ається господарським судом Д ніпропетровської області.

2. З метою врегулювання спор у по справі № 17/5005/7104/2011, на основі в заємних поступок Сторони дом овились:

2.1. Відповідач зобов' язу ється сплатити Позивачу 16 647,72 г рн. (16 186,64 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно ви даткової накладної № ПЭ-0000195 ві д 19.09.2008 р. та 225,08 грн. відшкодуванн я витрат Позивача по сплаті д ержавного мита, 236,00 грн. відшко дування Позивачу витрат на с плату інформаційно-технічно го забезпечення розгляду суд ової справи) з розстроченням платежу в наступні строки:

- 6 000,00 грн. не пізніше 06.08.2011 р.;

- 5 323,86 грн. не пізніше 06.09.2011 р.;

- 5 323,86 грн. не пізніше 06.10.2011 р.;

2.2. Інші (крім вказаних у п .2.1. Угоди) суми, що входять до ск ладу позовних вимог Позивача (інфляційні, 3% річних) Відпові дачем не оплачуються та не пі длягають погашенню (виконанн ю) Відповідачем у інший спосі б.

2.3. Вказані в п.2.1. Угоди сум и Відповідач сплачує в безго тівковій формі на поточний р ахунок Позивача. Конкретні д ати перерахування, визначают ься Відповідачем на власний розсуд в межах строку встано вленого п. 2.1 Угоди. Відповідач може сплатити суми вказані в п. 2.1 Угоди частинами але в межа х граничного строку встановл еного п.2.1 Угоди.

2.4. З моменту підписання С торонами Угоди Сторони не бу дуть пред' являти друг другу жодних вимог (у т.ч. по сплаті б удь-яких сум коштів (крім визн ачених в п.2.1 Угоди) та/або перед ачі речей (майна) в рахунок від шкодування збитків та/або сп лати неустойки, 3% відсотків рі чних, інфляційних втрат), пов' язаних з предметом позову по справі № 17/5005/7104/2011.

3. Сторони підтверджують , що їм відомі правові наслідк и укладення даної мирової уг оди і вони уклали дану мирову угоди розуміючи правові нас лідки її укладення.

4. Угода вважається уклад еною з моменту її підписання Сторонами.

5. Угода складена в трьох примірниках, по одному примі рнику для Позивача, Відповід ача та господарського суду Д ніпропетровської області.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН.

ВІДПОВІДАЧ

ПП «Електромонтажкомплек т»

49000, м. Дніпропетровськ,

вул. Генерала Пушкіна, буд. 79

код ЄДРПОУ 34823706

п/р 26003000440001 у ПАТ «Астра Банк»

МФО 380548

Директор

---

В. М. Фурм ан ПОЗИВАЧ ТОВ «ПРИЗМА Е ЛЕКТРИК»

61037, м. Харків, пр. Моск овський,

буд. 138а, кім. 440.

код ЄДРПОУ 35588528

п/р 26008000076743 в ПАТ «Укрсоцбанк»

МФО 300023

Директор

---

Є. В. Ковале вський

Провадження у справі при пинити.

Суддя А.В. Суховаров