Ухвала

від 09.08.2011 по справі 5008/909/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" серпня 2011 р.                                                             Справа  № 5008/909/2011

за позовом відкритого акціонерного товариства „Мукачівська трикотажна фабрика „Мрія”, м. Мукачево

до відповідача фізичної особи –підприємця ОСОБА_1,             с. В. Копаня Виноградівського району

про стягнення заборгованості в сумі 11 023,51 грн. (в т.ч. 11 000,00 грн. –основного боргу та 23,51 грн. –3 % річних).

                                                                                          Суддя    Тисянчин  В. М.

                                                               Представники:

Від позивача –ОСОБА_2, (представник за довіреністю від 20.06.2011 року)

Від відповідача –ОСОБА_1, фізична особа - підприємець

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов відкритим акціонерним товариством „Мукачівська трикотажна фабрика „Мрія”, м. Мукачево до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, с. В. Копаня Виноградівського району про стягнення заборгованості в сумі 11 023,51 грн. (в т.ч. 11 000,00 грн. –основного боргу та 23,51 грн. –3 % річних).

    Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені                      ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

Позивач підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи.

          Відповідач заперечив позов,  однак ґрунтовних доказів в підтвердження своїх заперечень суду не надав, як і не надав письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, чим не виконав ухвалу суду.

          Крім цього, в судовому засіданні відповідач визнав свій підпис на гарантійному листі –замовленні від 13.04.2010 року, не заперечив отримання швейних машинок на суму позову (11 023,51 грн.), проте заявив, що позивач також боргує йому суму 11 023,51 грн., однак письмово наведене не ствердив, зіславшись на відсутність фахової юридичної освіти.

          Водночас, сторони в судовому засіданні висловили можливість добровільного врегулювання спору.  

          За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

          Керуючись ст.ст. 4, 33, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                      УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "19" серпня 2011 р. о 11:30 в кабінеті № 407.

2.  Зобов’язати позивача надати суду:

-  оригінал документів, що обгрунтовують позов (для огляду в судовому засіданні).

3.   Повторно (!) зобов’язати відповідача надати суду:

     -  письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

     -  копію свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю.

     У разі добровільного врегулювання спору між сторонам -  суду надати докази такого врегулювання.

      Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний  розсуд.

       Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

     Суддя                                                                                   Тисянчин В. М.