Рішення

від 16.08.2011 по справі 5010/1549/2011-12/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 р. Справа № 5010/1549/2011-12/32

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Матуляк П. Я. , при се кретарі судового засідання М ихалевич А. Д., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом: товариства з о бмеженою відповідальністю"Е нерго-МИГ", вул. Обручева, 17, м.Дн іпропетровськ,49005

до відповідача: товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Горизонт" вул. Пільна, 47,м.Ти смениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне т овариство "Банк Фінанси та Кр едит" в особі філії "Західне ре гіональне управління Публіч ного акціонерного товариств а "Банк Фінанси та Кредит", вул . Банківська, 5, м. Львів, 79000

про повернення майна, як е було передано згідно догов ору оренди обладнання №30.11.02/Х в ід 30.11.06р. та стягнення неустойк и в сумі 291 500,00 грн.

за участю представників ст орін:

Від третьої особи: ОСО БА_1., (довіреність №270 від 17.02.11р. - представник)

Від позивача та відповіда ча представники не з"явилися .

встановив , що товариство з обмеженою відповідальніст ю "Енерго-Миг" звернулося до го сподарського суду Івано-Фран ківської області з позовом д о товариства з обмеженою від повідальністю "Горизонт" про зобов"язання повернути обл аднання , що було предметом д оговору оренди обладнання № 30.11.02/Х від 30.11.06 та стягнення неус тойки в сумі 291 500,00 грн.

Ухвалою суду від 02.08.11 порушен о провадження у справі та при значено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.08.11.

В судове засідання предста вники позивача та відповідач а не з"явилися. Докази повідом лення позивача про час та міс це судового розгляду у суду в ідсутні. Ухвала , направлена в ідповідачу за адресою , зазна ченою у позовній заяві та Вит язі з ЄДРЮОФП , повернулася з відміткою "за даною адресою не проживає" .

Представник третьої особи щодо позову не заперечив .

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з' ясування фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судово го процесу на час вчинення ти х чи інших процесуальних дій . Тому відповідні процесуаль ні документи надсилаються го сподарським судом згідно з п оштовими реквізитами учасни ків судового процесу, наявни ми в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходи до всебічного, по вного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст .75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представників позивача та відповідача за н аявними в ній матеріалами, за побігаючи, одночасно, безпід ставному затягуванню розгля ду спору та сприяючи своєчас ному поновленню порушеного п рава.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Ко нвенції про захист прав люди ни і основоположних свобод с тосовно розгляду справи упро довж розумного строку, всебі чно і повно з"ясувавши всі об ставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам , які мають значення для справ и, суд вважає за правильне взя ти до уваги наступне.

30.11.06 між товариством з обмеже ною відповідальнісю "Енерго- Миг" (орендодавець) та товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Горизонт"(орендар) укл адено договір оренди обладна ння №30.11.02/Х.

Відповідно до п. 1.1 договору Орендодавець передав, а Орен дар прийняв у строкове платн е користування обладнання, загальною балансовою вартіс тю 296 954,02грн. , а саме

Лісорама стрічкова SE RR . у кількості 1шт., вартістю 33 415,4 6 грн.

• Лісорама стрічкова ТММ-800 у кількості І шт. вартіст ю 25 749,72 грн.

• Розвідний пристрій OWМ в кількості 1 шт., вартістю 1 10 5,70 грн.

• Верстат круглопіль ний РТ-300 у кількості 1шт., варті стю 2933,11 грн.

• Верстат багатопіль ний ЦДК5-3 у кількості 1 шт., варт істю 7591,45 грн.

• Верстат багатопіль ний ЦРМ-150 у кількості 1 шт., варт істю 19 812,45 грн.

• Верстат багатопіль ний ЦМ-120 у кількості 1 шт., варті стю 12 661,13 грн.

• Верстат рейсмусови й МР-310 у кількості І шт., вартіс тю 1266,45 грн.

• Верстат точильний OW у кількості 1 шт., вартістю 4471,25 г рн.

• Котельня установка в кількості 1 шт., вартістю 1 1955,00 г рн.

• Система спалювання в кількості 1 шт., вартістю 9 750, 00 грн.

• Верстат двосторонн ій ДКО-55 у кількості 1 шт., варт: 44 583,30 грн.

• Вентиляція в кільк ості 1 шт. вартістю 7 342,00 грн.

• Верстат торцювальн ий у кількості 1 шт., вартістю 10 933,00 грн.

• Аспірація в кілько сті 1шт., вартістю 5 790,00 грн.

• Стрічкова пилорама ТТМ-800 у кількості 1 шт., вартіст ю 41 594,00 грн.

• Дизель станція в кі лькості 1 шт., вартістю 30 000,00 грн.

• Верстат токарний у кількості 1 шт., вартістю 20 000,00 гр н.

• Кран Балка в кілько сті 2 шт., вартістю 6000,00 грн.

Пунктом 9.6 даного договору в изначено , що третьою особою, я ка не наділена правами та зоб ов'язаннями у відношенні вик онання умов договору, є Банк « Фінанси та кредит», підпис по вноважних осіб яких свідчить про ознайомлення Банку з умо вами Договору, і представник банку погодився на укладенн я даного договору.

В судовому засіданні предс тавник третьої особи щодо по зову не заперечив .

Згідно п. 2.1 Договору об'єкт о ренди передасться на протязі 5-ти календарних днів з момент у підписання договору. Датою передачі об'єкта в оренду є да та підписання сторонами Акту приймання-передачі об'єкта в оренду (п. 2.2 Договору).

Актом приймання - передачі в оренду від 01.12.06 , копія якого зн аходиться в матеріалах справ и , підтверджується факт пере дачі відповідачу вищезазна чених об"єктів оренди .

Пунктом 3.1 Договору визначе но, що за користування об'єкто м оренди Орендар (Відповідач ) сплачує орендну плату в розм ірі 13 750,00грн. в квартал, з урахув анням ПДВ.

Орендар зобов'язаний сплач увати орендну плату на протя зі 7-ми календарних днів з моме нту виставлення рахунку (п. 3.2 Д оговору).

Відповідач скористався на даним п. 3.3 Договору правом та 04 .12.2006р. оплатив Позивачу за кори стування об'єктом оренди поп ередню оплату в сумі 110 000,00 грн. з а весь строк дії Договору - до закінчення дії строку до Дог овору до 30.11.2008р. (п.9.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору О рендар зобов'язаний поверну ти Орендодавцю об'єкт оренди на протязі трьох календарни х днів з моменту закінчення с троку оренди або отримання в ід Орендодавця повідомлення про розірвання Договору, що о формлюється Актом приймання -передачі із оренди. Об'єкт оре нди вважається фактично пове рненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами Акту п риймання-передачі із оренди.

У відповідності до п. 9.1 Догов ору цей Договір набирає чинн ості з моменту підписання йо го Сторонами і діє до 30.11.2008р. Стр ок дії Договору може бути про довжений за взаємним погодже нням сторін, що оформлюється додатковою угодою до Догово ру, підписаною повноважними представниками сторін (п. 9.2 До говору).

Позивач листом № 0198 від 14.04.2008р. п опередив Відповідача, що стр ок дії Договору продовжувати ся не буде, Договір оренди обл аднання №30.11.02/Х від 30.11.2006р. припин яє свою дію 30.11.2008р. (п.9.1 Договору) і в зв'язку з цим вимагав не піз ніше 03.12.2008р., за Актом приймання передачі об'єкта з оренди пов ернути Позивачу майно, що бул о предметом Договору оренди обладнання №30.11.02/Х від 30.11.2006р. (роз діл 5 Договору). Відповіді на з азначеного листа позивачем н е отримано.

Доказів повернення відпов ідачем орендованого майна су ду не подано.

У зв"язку з порушенням відпо відачем прийнятих на себе до говірних зобов"язань позивач ем , на підставі 2 ст. 785 ЦК Україн и , нараховано 291 500,00 грн. неустой ки .

За змістом ст.11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки. Підставо ю виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дого вір .

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов"яз ання виникають з підстав, пер едбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Відповідно до пункту 1 части ни 2 статті 11 , частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського ко дексу України укладення між сторонами договору є однією з підстав виконання зобов'яз ання.

Положення частини 1 статті 5 09 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 173 Господар ського кодексу України визна чають, що в силу зобов'язання о дна сторона (боржник) повинна вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію ( п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

Згідно з статтею 193 Господар ського кодексу України суб'є кт господарювання та інші уч асника господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставлятьс я.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов' язко вий для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов' язання повинні викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що у разі, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до п.1 ст.785 ЦК Укра їни у разі припинення догово ру найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавц еві річ у стані, в якому вона б ула одержана, з урахуванням н ормального зносу, або у стані , який було обумовлено в догов орі.

Наведене дає підстави для в исновку суду про те , що відпо відач повинен був у відповід ності до розділу 5 Договору по вернути Позивачу майно, що бу ло предметом Договору оренди обладнання №30.11.02/Х від 30.11.2006р. на п ротязі трьох календарних дні в з моменту закінчення строк у оренди у тому ж стані, в яком у воно було передано у оренду з урахуванням нормального з носу , до 03.12.2008р .

Докази повернення відпові дачем у відповідності до роз ділу 5 Договору та ст.ст. 626, 629, п. 1 ст. 785 ЦК України орендованог о майна у суду відсутні .

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку щодо обг рунтованості позовних вимог в частині зобов"язання відпо відача повернути орендоване майно .

Крім того, згідно приписів с татті 216 Господарського кодек су України учасники господа рських відносин несуть госпо дарсько-правову відповідаль ність за правопорушення у сф ері господарювання шляхом за стосування до правопорушник ів господарських санкцій на підставах і в порядку, передб ачених цим Кодексом, іншими з аконами та договором.

В контексті частини першої статті 230 Господарського код ексу України штрафними сан кціями у цьому Кодексі визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

В ст. 549 Цивільного кодексу Ук раїни визначено, що неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вста новлюється договором або акт ом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України)

Частиною 2 ст. 785 ЦК України п ередбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повер нення речі, наймодавець має п раво вимагати від наймача сп лати неустойки у розмірі под війної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно розрахунку позивач а розмір пені за період з 03.12.2008 р. по 03.07.2011р. становить 291 500,00 грн.

Судом встановлено , що орен дар продовжував користувати сь орендованим майном після спливу строку дії договору о ренди, отже у відповідача вин икло зобов'язання сплатити н а користь позивача неустойку за несвоєчасне повернення о рендованого майна.

Проте, розмір неустойки Гос подарським та Цивільним код ексами України обмежений час ом та розміром нарахування.

Так, частиною 2 статті 785 Циві льного кодексу України перед бачено, що якщо наймач не вико нує обов' язку щодо повернен ня речі, наймодавець має прав о вимагати від наймача сплат и неустойки у розмірі подвій ної плати за користування рі ччю за час прострочення.

Згідно норм ч.2 ст.258 цього ж Ко дексу позовна давність в оди н рік застосовується до вимо г про стягнення неустойки (шт рафу, пені).

Частиною 3 статті 267 ЦК Україн и встановлено, що позовна дав ність застосовується судом л ише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним р ішення.

Заяви про застосування нас лідків спливу позовної давно сті суду не подано .

В силу положень статті 232 Гос подарського кодексу України , нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Тобто законом чи договором може бути встановлено інший період для нарахування неус тойки (менший чи більший за 6 м ісяців).

Натомість, норма ч.2 ст.785 ЦК Ук раїни не містить застереженн я (в розумінні ч.6 ст.232 ГК Україн и) як щодо іншого конкретного строку нарахування неустойк и (більш як за 6 місяців) в разі п рострочення повернення орен дованого майна орендодавцю, так і щодо можливості її нара хування за весь час неповерн ення орендарем об'єкта оренд и. Отже, суд констатує , що в да ному випадку термін нарахува ння неустойки за неповерненн я орендованого майна має пов ністю узгоджуватися з нормою ч.6 ст.232 ГК України, як з нормою с пеціального закону, що регул ює обмеження щодо періоду на рахування будь-яких різновид ів штрафних санкцій, як-от, неу стойка, штраф, пеня (ч.1 ст.230 ГК Ук раїни).

В контексті наведеного , вра ховуючи приписи статті 83 ГПК України , суд приходить до ви сновку про задоволення позов них вимог щодо стягнення пен і частково , за період з 03.12.2008р. по 03.06.2009р. в розмірі 41250 грн.

В контексті викладеного су д приходить до висновку про ч асткове задоволення позову . При цьому судом враховано пр авову позицію Вищого господа рського суду України з розгл яду аналогічних спорів, викл адену в постановах №18/90-10 від 10.05.1 1, №5002-32/4433-2010 від 30.03.11 та №24/62/10 від 02.02.11 .

Судові витрати у відповідн ості до ст.49 ГПК України покла сти на відповідача пропорцій но до задоволених позовних в имог .

Керуючись ст.124 Конституції України , ст.ст. 193, 216, 230,232 Господа рського кодексу України , ст.с т.509, 525, 526, 530, 549, 610, 623, 629, 785 Цивільного ко дексу України, ст. 33 , 49, 75 , ст. 82 -85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обме женою відповідальністю "Енер го-Миг" до товариства з обмеже ною відповідальністю "Горизо нт" про зобов"язання поверну ти обладнання , що було предм етом договору оренди обладн ання №30.11.02/Х від 30.11.06 , та стягненн я 291 500 грн. неустойки задовольн ити частково .

Зобов"язати товариство з об меженою відповідальністю "Го ризонт" (Івано-Франківська об л. , м.Тисмениця, вул.Пільна, буд .47 , код ЄДРПОУ 33004286) повернути тов ариству з обмеженою відповід альністю "Енерго-Миг"(м.Дніпро петровськ , вул.Обручева , 17 , ко д ЄДРПОУ 23371532) обладнання , що бу ло предметом договору оренди обладнання №30.11.02/Х від 30.11.06 , а сам е :

Лісорама стрічкова SERR у кіль кості 1шт.

Лісорама стрічкова Т ММ-800 у кількості І шт.

Розвідний пристрій OWМ в кількості 1 шт.

Верстат круглопільни й РТ-300 у кількості 1шт.

Верстат багатопільни й ЦДК5-3 у кількості 1 шт.

Верстат багатопільни й ЦРМ-150 у кількості 1 шт.

Верстат багатопільни й ЦМ-120 у кількості 1 шт.

Верстат рейсмусовий МР-310 у кількості І шт.

Верстат точильний OW у кількості 1 шт.

Котельня установка в кількості 1 шт.

Система спалювання в кількості 1 шт.

Верстат двосторонній ДКО-55 у кількості 1 шт .

Вентиляція в кількос ті 1 шт.

Верстат торцювальний у кількості 1 шт.

Аспірація в кількост і 1шт.

Стрічкова пилорама Т ТМ-800 у кількості 1 шт.

Дизель станція в кіль кості 1 шт.

Верстат токарний у кі лькості 1 шт.

Кран Балка в кількост і 2 шт.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Гор изонт" (Івано-Франківська обл . , м.Тисмениця , вул.Пільна , буд .47 , код ЄДРПОУ 33004286) 41250 грн. (сорок о дна тисяча двісті п"ятдесят г ривень) неустойки , 497 грн.50коп. (ч отириста дев"яносто сім грив ень п"ятдесят копійок) держав ного мита та 33 грн.40коп. (тридця ть три гривні сорок копійок) витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю "Горизонт"(Івано-Франківськ а обл., м.Тисмениця, вул.Пільна , буд.47 , код ЄДРПОУ 33004286) .

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили .

В частині стягнення з товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Горизонт" (Івано-Франк івська обл. , м.Тисмениця , вул.П ільна , буд.47 , код ЄДРПОУ 33004286) 250 250 грн. неустойки на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю "Горизонт" (Івано-Фр анківська обл., м.Тисмениця, ву л.Пільна , буд.47 , код ЄДРПОУ 33004286) в позові відмовити .

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Матуляк П. Я.

Повне рішення складено 18.08.1 1

Виго товлено в КП "Документообіг г осп. судів"