Рішення

від 16.08.2011 по справі 5010/1411/2011-п-16/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 р. Справа № 5010/1411/2011-П-16/58

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Калашник В. О. , , при сек ретарі судового засідання Ба бенецька А.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Калу ського району в інтересах де ржави Міністерства регіонал ьного розвитку , будівництва та житлово-комунального гос подарства України, Державно го науково-дослідного та про ектно-вишукувального інстит уту "НДІПроектреконструкція "

вул. Л.Українки 25, м.Київ, 01133

в особі Івано-Франків ської філії Державного науко во-дослідного та проектно-ви шукувального інституту "НДІП роектреконструкція",

вул. Галицька, 29, м . Івано-Франківск,76018

до відповідача: Боднарівс ька сільська рада

вул. Шевченка, 3, с. Боднарів,Калуський район, Ів ано-Франківська область, 77350

про стягнення заборговано сті в сумі 16241.80грн.

За участю представників ст орін

Від позивача: ОСОБА_1-пр едставник , (довіреність №44-в к від 12.07.2011р. )

Від відповідача: Матківсь ка Г.Я.-голова сільської ради , (посвідчення №1 )

встановив:

Прокурор Калуського р айону звернувся до господарс ького суду з позовною заявою в інтересах держави Міністе рства регіонального розвитк у , будівництва та житлово-ком унального господарства Укра їни, Державного науково-дос лідного та проектно-вишукува льного інституту "НДІПроектр еконструкція", в особі Івано-Ф ранківської філії Державног о науково-дослідного та прое ктно-вишукувального інститу ту "НДІПроектреконструкція" про стягнення з Відповідача, Боднарівська сільська рада заборгованості в сумі 16241.80грн ., яка виникла з неналежного ви конання останнім зобов"язань за договором №4.036.08 від 26.09.11р.

За умовами вказаного дого вору, Позивач зобов"язувався виконати роботи по виготов ленню робочого проекта "Поно влення берегів зруйнованих с тихією в Калуському районі І вано-Франківської області", а Відповідач зобов"язувався о платити їх вартість в порядк у , визначеному договором.

Загальна вартість робі т, згідно п.2.1 Договору складає 23869,20грн.

Відповідно до п. 2.2 договору , Позивач приступає до роботи після отримання авансової о плати в розмірі 30% від загальн ої вартості - 7161,00грн.

Згідно розділу 4 Договору, п ісля завершення робіт Позива ч представляє відповідачу Ак т здачі-приймання продукції і рахунок на повний розрахун ок.

Відповідач на протязі 15- дні в розглядає проектну докумен тацію і представляє Позивачу обгрунтовані зауваження до документації.

У разі відсутності зауваже нь, Відповідач підписує Акт п рийому передачі та здійснює остаточний розрахунок (оплат у) і отримує документацію по д овіреності.

Як встановлено в судовому засіданні, Позивач виконав д оговірні зобов"язання в повн ому обсязі, що підтверджуєть ся актом виконаних робіт від 19.12.2008р., погодженого та підписа ного посадовими особами стор ін договору.

Відповідно до вказаного а кту, роботи виконані на загал ьну суму 23 869,20грн..

Виконання та вартість робі т підтверджується також зве деним кошторисом на проектні і розвідувальні роботи, який підписаний та погоджений уп овноваженими представникам и сторін.

Однак, в порушення договірн их зобов"язань, Відповідач оп лату за виконані Позивачем роботи провів лише частково.

Таким чином, заборгованіст ь Відповідача перед Позиваче м , на день подачі позовної за яви складає 16241.80грн.

З метою досудового врегул ювання спору, Позивачем була надіслана Відповідачу прете нзія №81/10 від 20.12.2010р. про необхідн ість сплати суми боргу.

Однак, претензія залишен а Відповідачем без належного виконання.

Таким чином, заборговані сть Відповідача перед Позива чем складає 16241.80грн., що і є ціно ю позову.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав з підстав, викл адених в позовній заяві та пр осить суд позов задоволити .

Відповідач суму боргу виз нав, однак просить суд в позо ві відмовити, оскільки дана з аборгованість виникла з прич ин недофінансування коштів з державного бюджету.

Заслухавши в судовому зас іданні доводи представників сторін, дослідивши обставин и у справі і подані докази , су д вважає їх належними, а позов ні вимоги такими, що підлягаю ть задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до положен ь ст.887 ЦК України, за договоро м підряду на проведення прое ктних та пошукових робіт під рядник зобов'язується розроб ити за завданням замовника п роектну або іншу технічну до кументацію та (або) виконати п ошукові роботи, а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити їх.

Між сторонами у справі, 26. 09.11р. укладено договір на викон ання робіт №4.036.08 від 26.09.11р., за умо вами якого Позивач зобов"язу вався виконати роботи по ви готовленню робочого проекта "Поновлення берегів зруйнов аних стихією в Калуському ра йоні Івано-Франківської обла сті", а Відповідач зобов"язува вся оплатити їх вартість в по рядку , визначеному договоро м.

Відповідно до ст.509 ЦК Укр аїни, зобов'язанням є правові дношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею ст.526 ЦК України пер едбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідачем, зазначені ви моги закону порушені, оскіль ки не проведена належним чин ом оплата вартості виконаних робіт, відповідно до акту в иконаних робіт від 19.12.2008р. та зв еденого кошторису на проектн і і розвідувальні роботи, як і були узгоджені сторонами т а підписані відповідальними особами.

З врахуванням викладе ного, суд вважає позовні вимо ги обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню по вністю.

В судовому засіданні, 02.08.11р., Відповідачем подано клопота ння про залучення другого Ві дповідача- Калуську РДА.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного к лопотання, оскільки Калуська РДА не є стороною у зобов"язан ні, а тому не може бути Відпові дачем у справі.

Заперечення Відповідача н е спростовують доводи Позива ча, а тому не можуть бути підст авою для відмови у позові.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, судові витрати підлягают ь стягненню з Відповідача в д охід державного бюджету.

На підставі викладеного, в ідповідно до ст.124 Конституції України, ст.509, 526, 887 ЦК України, ке руючись ст. 33, 49, 75, ст. 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Калу ського району в інтересах де ржави, Міністерства регіонал ьного розвитку , будівництва та житлово-комунального гос подарства України, Державно го науково-дослідного та про ектно-вишукувального інстит уту "НДІПроектреконструкція "в особі Івано-Франківської ф ілії Державного науково-досл ідного та проектно-вишукувал ьного інституту "НДІПроектре конструкція" до Відповідача , Боднарівська сільська рада про стягнення заборгованост і в сумі 16241.80грн., яка виникла з н еналежного виконання останн ім зобов"язань за договором № 4.036.08 від 26.09.11р.- задовольнити.

Стягнути з Відповіда ча, Боднарівська сільська ра да (вул. Шевченка, 3, с.Боднарів, Калуський район, Івано-Франк івська область, код 04356484) на кори сть Позивача, Державного нау ково-дослідного та проектно- вишукувального інституту "НД ІПроектреконструкція" в особ і Івано-Франківської філії Д ержавного науково-дослідног о та проектно-вишукувального інституту "НДІПроектреконст рукція" ( вул. Галицька, 29, м. Іван о-Франківск, код 04653182, р/р 2600030021457 в УС Б МФО 336019) заборгованість за виконані роботи в сумі 16241,80грн . (шістнадцять тисяч двісті со рок одна гривня 80 коп.).

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли та направити Позивачу.

Стягнути з Відповідача , Боднарівська сільська рада (вул. Шевченка, 3, с.Боднарів, Ка луський район, Івано-Франків ська область, код 04356484) в доход державного бюджету ( отримув ач: УДК, м. Івано-Франківськ; ба нк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області , МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 2056810 0, код платежу 22090200) - 162,41грн. держав ного мита, про що видати наказ .

Стягнути з Відповідача, Б однарівська сільська рада (в ул. Шевченка, 3, с.Боднарів, Калу ський район, Івано-Франківсь ка область, код 04356484) - 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су (отримувач: Державний бюдж ет м. Івано-Франківська, код ЄД РПОУ отримувача: 20568100, р/р 31212264700002, ба нк - ГУДК України в Івано-Франк івській області, МФО 836014, код пл атежу 22050003), про що видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Калашник В. О.

Повне рішення складено 18.08.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"