Постанова

від 05.10.2011 по справі 5010/1411/2011-п-16/58

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5010/1411/2011-П-16/58

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                            ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.11                                                                       Справа  № 5010/1411/2011-П-16/58

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Гриців В.М.

                                                                   Давид Л.Л.

при секретарі судового засідання            Лісовській Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Боднарівської сільської ради, № 257 від 09.09.2011р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2011р.

у справі № 5010/1411/2011-П-16/58, суддя Калашник В.О.

за позовом Прокурора Калуського району в інтересах держави Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПроектреконструкція", м. Київ в особі Івано-Франківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПроектреконструкція", м. Івано-Франківськ

до Боднарівської сільської ради, с. Боднарів Калуського району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 16 241,80 грн.

за участю представників

прокуратури: Макогон Ю.І.;

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2011 року у справі № 5010/1411/2011-П-16/58 позов задоволено. З Боднарівської сільської ради (вул. Шевченка, 3, с.Боднарів, Калуський район,  Івано-Франківська область, код 04356484) на користь Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПроектреконструкція" в особі Івано-Франківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПроектреконструкція" ( вул. Галицька, 29, м. Івано-Франківск, код 04653182, р/р 2600030021457 в УСБ МФО 336019)  стягнуто    16241,80 грн. заборгованості за виконані  роботи; - в доход державного бюджету –162, 41 грн. державного мита та 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване обґрунтованістю та підставністю вимог  позивача, зокрема тим, що відповідачем не проведена належним чином оплата вартості виконаних робіт відповідно до  акту   виконаних робіт від 19.12.2008р. та зведеного кошторису на проектні і розвідувальні роботи,   які були узгоджені сторонами та підписані відповідальними особами.

          Не погоджуючись з даним рішенням суду, Боднарівська сільська рада звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої доводи скаржник мотивує тим, зокрема, що в бюджеті Боднарівської сільської ради на 2011р. кошти за виконані позивачем роботи не передбачені.

В судовому засіданні прокурор заперечив доводи скаржника, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги ( повідомлення про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи).

          Позивач вимог ухвали суду в частині подання відзиву на апеляційну скаргу не виконав. Подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою суду від 16.09.2011 року участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні визначено на власний розсуд, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду у даній справі – залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 26.09.2008р. між сторонами у справі було укладено договір №4.036.08, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався виконати роботи по виготовленню робочого проекту "Поновлення берегів зруйнованих стихією в Калуському районі Івано-Франківської області", а відповідач –оплатити їх вартість в порядку, визначеному договором.

Загальна вартість робіт, згідно п.2.1 Договору складає 23 869, 20грн.

Відповідно до п. 2.2 договору позивач приступає до роботи після отримання авансової оплати в розмірі 30% від загальної вартості робіт, що складає  7 161,00грн.

Згідно розділу 4 Договору після завершення робіт позивач представляє відповідачу Акт здачі-приймання продукції і рахунок на оплату. На протязі 15- днів відповідач розглядає проектну документацію і представляє позивачу обґрунтовані зауваження до документації. У разі відсутності зауважень –підписує Акт прийому-передачі робіт та здійснює остаточний розрахунок (оплату) і отримує документацію по довіреності.

Як встановлено місцевим господарським судом, позивач виконав договірні  зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується  наявним в матеріалах справи Актом виконаних робіт від 19.12.2008р. на загальну суму 23 869,20грн., погодженого та підписаного обома сторонами.

Виконання та вартість робіт на суму 23 869,20грн. підтверджується  також зведеним кошторисом на проектні і розвідувальні роботи, який підписаний та погоджений  обома сторонами.

Однак в порушення договірних зобов'язань відповідач оплату за виконані позивачем   роботи провів частково, заборгувавши позивачу 16 241,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а  також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, на замовлення останнього позивачем надано послуги, передбачені договором, за які замовник оплату не провів.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем своєчасно та у повній мірі виконано зобов'язання згідно договору №4.036.08 від 26.09.2008р., а тому його вимоги є правомірними та такими, що правомірно задоволені місцевим господарським судом.

Доводи скаржника про те, що Боднарівська сільська рада є дотаційною організацією і  в її бюджеті на 2011р. кошти за виконані позивачем роботи не передбачені, є безпідставними, оскільки виділення коштів з державного бюджету не може бути підставою для звільнення божника від виконання зобов'язань за договором. Крім того, скаржник не був позбавлений права призупинити чи відмовитись від виконання позивачем обумовлених сторонами робіт за договором у зв'язку з відсутністю фінансування з державного бюджету.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення  позовних вимог, оскільки відповідач не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували неправомірність і безпідставність заявленого позову.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд, П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2011 року у справі № 5010/1411/2011-П-16/58 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

    2.          Витрати по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в                                        апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

       Головуючий суддя                                                                                   Мурська Х.В.

       Суддя                                                                                                          Гриців В.М.

       Суддя                                                                                                          Давид Л.Л.