Рішення

від 11.08.2011 по справі 5013/952/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/952/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "11" серпня 2011 р.Справа № 5013/952/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/952/11

за позовом: державного підприємства "Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Кіровоград  

до відповідача: приватного підприємства "ВКФ Кристал Проект", м. Кіровоград     

про стягнення 6605,94 грн.  

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання за юридичною адресою, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо приватного підприємства "ВКФ Кристал Проект" за № 10586886 станом на 22.07.2011 року.

ДП "Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "ВКФ Кристал Проект" заборгованості 6605,94 грн.

В судовому засіданні 19.07.2011 року представник контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області  Щупка О.В. надав усні пояснення у яких зазначив наступне.

У липні-вересні 2010 року контрольно-ревізійним управлінням в  Кіровоградській області проведено перевірку фінансово-господарської діяльності ДП "Кіровоградстандартметролопя".

Для визначення відповідності вимогам ДБН Д. 1.1-1-2000 "Правила  визначення вартості будівництва" (з Доповненнями №3, затверджених наказом Держбуду України від 07.05.02 № 80 та зміною №2 затвердженою наказом від 17.06.03 №85) вибірково проведено звірку з питання щодо правильності включення цін на матеріали при визначенні вартості робіт за договірною ціною.

Вибірковим методом порівняння цін на матеріали, включенні в  підсумковій відомості ресурсів з цінами, по яким проводилось списання матеріальних цінностей за серпень 2009 року по об'єкту "Влаштування навісних водостічних систем"- встановлено завищення цін на матеріали, в розмірі 2611,5 грн.

В результаті завищення цін на матеріали по об'єкту "Влаштування навісних водостічних систем" вартість яких включено до актів приймання виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт по формі №КБ-3 за серпень 2009 року, утворилося завищення вартості робіт на загальну суму 3145,73 грн ( з урахуванням ПДВ), що є порушенням вимог п.3.3.10.1 ДБНД 1.1.-1.-2000.

Також, при вибірковій звірці правильності включення форми № КБ-2в та форми             № КБ-3 вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, які використовувалися для проведення робіт по об'єкту "Влаштування навісних водостічних   систем",   встановлено  завищення   виконаних  робіт,   внаслідок відсутності первинних документів щодо використання будівельних машин та механізмів на суму 2893,45 грн.

В результаті завищення понесених витрат з робіт будівельних машин та  механізмів    по    об'єкту    "Влаштування    навісних    водостічних    систем" утворилося  завищення   вартості  робіт на  загальну  суму  3472,14  грн (з врахуванням ПДВ), що є порушенням вимоги 3.3.10.1 ДБНД 1.1.-1-2000.   Таким    чином,    в    ході    зустрічної   звірки    щодо    документального підтвердження    виду,    обсягу    і    якості    операцій    та    розрахунків,    що здійснювалися між ДП "Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" та ПП ВКФ "Кристал Проект" за період 01.07.2008 року по 30.06.2010 року,   встановлено завищення вартості  будівельних робіт по об'єкту "Влаштування   навісних   водостічних   систем"  на   загальну   суму 6605,94 грн.

Оскільки при здійснені зустрічної звірки у підрядних організаціях які виконували роботи на замовлення ДП "Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" також було встановлено завищення вартості виконаних робіт, тому зобов'язано позивача відкоригувати в обліку заборгованість по ПП "ВКФ Кристал Проект" на суму завищеної вартості виконаних робіт.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив,  хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не подав відзив на позов та інших витребуваних документів  на виконання вимог ухвал суду.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, господарський суд

                                                          ВСТАНОВИВ:

Між  державним підприємством "Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (замовник) та приватним підприємством "ВКФ Кристал Проект" (підрядник) 15.07.2009 року укладено договір підряду № Р/Б 09, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик власними силами, виконати у відповідності до умов Договору роботу, а замовник зобов'язався прийняти цю роботу та оплатити її, у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією, кошторису, що затверджується сторонами одночасно з підписанням цього договору та є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, вартість робіт, доручених до виконання підряднику складає 18 154,00 грн в т.ч. ПДВ- 20% (3025,67 грн).

Оплата вартості роботи здійснюється замовником, згідно актів приймання виконаних робіт, на протязі 3 днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт Ф КБ-2В, та довідки КБ-3В, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. За угодою сторін проводиться авансування робіт: 14 016,00 грн в т.ч. ПДВ (п.п. 5.3, 5.4 Договору).

Статтею 3 Договору узгоджено строки виконання робіт.

Згідно пункту 6.2 підрядник зобов'язався виконати роботу за 5 робочих днів, з правом дострокового виконання.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами зобов'язань які виникають з даного договору.

Договір укладено у письмовій формі, підписано та скріплено печатками обох сторін.

На виконання умов Договорів за серпень 2009 року сторонами складено та підписано акт виконаних робіт форми КБ-2в на загальну суму 20254,8 грн (копії актів додано до матеріалів справи).

Як зазначає позивач, в липні-вересні 2010 року контрольно-ревізійним управлінням в  Кіровоградській області проведено перевірку фінансово-господарської діяльності ДП "Кіровоградстандартметролопя".

Для визначення відповідності вимогам ДБН Д. 1.1-1-2000 "Правила  визначення вартості будівництва" (з Доповненнями №3, затверджених наказом Держбуду України від 07.05.02 № 80 та зміною №2 затвердженою наказом від 17.06.03 №85) вибірково проведено звірку з питання щодо правильності включення цін на матеріали при визначенні вартості робіт за договірною ціною.

Вибірковим методом порівняння цін на матеріали, включенні в  підсумковій відомості ресурсів з цінами, по яким проводилось списання матеріальних цінностей за серпень 2009 року по об'єкту "Влаштування навісних водостічних систем"- встановлено завищення цін на матеріали, в розмірі 2611,5 грн.

В результаті завищення цін на матеріали по об'єкту "Влаштування навісних водостічних систем" вартість яких включено до актів приймання виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт по формі №КБ-3 за серпень 2009 року, утворилося завищення вартості робіт на загальну суму 3145,73 грн ( з урахуванням ПДВ), що є порушенням вимог п.3.3.10.1 ДБНД 1.1.-1.-2000.

Також, при вибірковій звірці правильності включення форми № КБ-2в та форми             № КБ-3 вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, які використовувалися для проведення робіт по об'єкту "Влаштування навісних водостічних   систем",   встановлено  завищення   виконаних  робіт,   внаслідок відсутності первинних документів щодо використання будівельних машин та механізмів на суму 2893,45 грн.

В результаті завищення понесених витрат з робіт будівельних машин та  механізмів    по    об'єкту    "Влаштування    навісних    водостічних    систем" утворилося  завищення   вартості  робіт на  загальну  суму  3472,14  грн (з врахуванням ПДВ), що є порушенням вимоги 3.3.10.1 ДБНД 1.1.-1-2000. Таким    чином,    в    ході    зустрічної   звірки    щодо    документального підтвердження    виду,    обсягу    і    якості    операцій    та    розрахунків,    що здійснювалися між ДП "Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" та ПП ВКФ "Кристал Проект" за період 01.07.2008 року по 30.06.2010 року,   встановлено завищення вартості  будівельних робіт по об'єкту "Влаштування   навісних   водостічних   систем"  на   загальну   суму 6605,94 грн.

21.09.2010 року контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області    видано   лист-вимогу   №11-05-14-14/5033    відповідно   до   якого  позивачем в обліку відкоригована заборгованість по ПП "ВКФ Проект" (відповідач) на суму завищеної вартості виконаних підрядних робіт, а саме на 6605,94 грн.

На підставі вказаного, позивач зазначає, що станом  на  27.05.2011 року загальна  сума  заборгованості  відповідача   перед    позивачем становить 6605,94 грн.

07.10.2010 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія  №3348 з вимогою сплатити суму заборгованості, але до теперішнього часу відповідь на претензію відповідачем не надана, а заборгованість не сплачена.

Статтею 67 Господарського кодексу України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначені зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські  договору укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Так, укладений між сторонами Договори за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а  замовник зобов'язується прийняти та оплатити  виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Згідно вимог частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до акта виконаних підрядних робіт форми КБ-2в по договору підряду за серпень 2009 року та довідки КБ-3 вартості виконаних підрядних робіт, вартість робіт складає 20254,8 грн.

Згідно копій платіжних доручень № 10579 від 16.07.2009 року на суму 14016,00 грн та № 1136 від 18.08.2009 року на суму 6238,80 грн (а.с 12-13) ДП "Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" перераховано приватному підприємству "ВКФ Кристал Проект" 20254,8 грн за факт виконаних робіт по договору підряду № Р/Б 09 від 15.07.2009 року.

Відповідно до норм ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням, державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно ст. 1 вказаного Закону, контрольно-ревізійне управління України в Кіровоградській області входить до структури державної контрольно-ревізійної служби.

Так, згідно акта контрольно-ревізійного управління України в Кіровоградській області від 07.09.2010 року за № 05-09/288 було встановлено факт завищення вартості виконаних робіт на суму 6605,94 грн.

Відповідно до вимог Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000, будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонт житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Матеріали справи свідчать про те, що за результатами зустрічної звірки контрольно-ревізійне управління України в Кіровоградській області було складено 02.09.2010 року довідку № 05-09/284 "Зустрічної звірки проведеної з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ДП "Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" та ПП "ВКФ Кристал Проект" за період 01.07.2008 -30.06.2010 р.р."

Однак, як свідчить акт № 05-09/286 від 03.09.2010 року про відмову від підпису, директор відповідача не з'явився для підписання довідки зустрічної звірки.

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Господарський суд приймає до уваги, що згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає  тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано доказів, повернення позивачу спірних коштів в сумі 6605,94 грн. станом на день розгляду справи по суті.

Крім того, відповідачем не виконано вимоги суду в частині  надання відзиву на позовну заяву та доказів  погашення заборгованості.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день розгляду справи становить 6605,94 грн, вимога про стягнення яких підлягає задоволенню.

Згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 49, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                               ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "ВКФ Кристал Проект", м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 75/56, кім. 15, ідентифікаційний код 34813347 на користь державного підприємства "Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Кіровоград, вул. Володарського, 1,  ідентифікаційний код 02568199 заборгованість в сумі 6605,94 грн та державне мито в сумі 102,00 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи у судах в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85  ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                                 Макаренко Т.В.