Ухвала

від 15.08.2011 по справі 9/5007/73/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путя тинський, 3/65

УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 9/5007/73/11.

За позовом Житомирсько го обласного територіальног о відділення Антимонопольно го комітету України (м. Житоми р) < В особі(назва) >

До : Відкритого акціонер ного товариства "Житомирськи й комерційний центр громадсь кого харчування" (м. Житомир) < П оле для текста >

про стягнення 51600,00 грн. (за ява про розстрочку виконання рішення суду)

Суддя Вельмакіна Т .М.

Присутні:

від позивача (стягувача): О СОБА_1. - довіреність №1.20/1-1879 від 04.07.2011 р.

від відповідача (боржника): не з'явився.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 15.07.2011р. по справі №9/5007/73/11 стягнуто з Відкритого акціонерного т овариства "Житомирський коме рційний центр громадського х арчування" на користь Житоми рського обласного територіа льного відділення Антимоноп ольного комітету України, шл яхом зарахування коштів в до хід загального фонду Державн ого бюджету України на рахун ок УДК у м. Житомирі, 25800,00 грн. пен і, 25800,00 грн. штрафу.

28.07.2011 р. на адресу суду надійшл а заява ВАТ "Житомирський ком ерційний центр громадського харчування" №75 від 27.07.11р. про над ання розстрочки виконання рі шення. Заява мотивована тим, щ о підприємство перебуває у с кладному фінансовому станов ищі і сплата відповідних штр афних санкцій призведе до йо го банкрутства.

Ухвалою суду від 03.08.2011 р. заяву відповідача прийнято до про вадження та призначено до ро згляду на 15.08.2011 р.

В засідання суду боржник (за явник) свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дат у, час та місце розгляду заяви був повідомлений вчасно та н алежним чином, про що свідчит ь поштове повідомлення про в ручення поштового відправле ння (а.с.86). Вимоги ухвали суду в ід 03.08.11р., якою заявника було зоб ов'язано надати додаткові до кази в обгрунтування заяви п ро розстрочку; надати докуме нтально підтверджену інформ ацію щодо частково проведени х розрахунків зі стягувачем, при їх наявності; надати пого джений із стягувачем графік погашення заборгованості, ос таннім не виконано.

Представник стягувача в су довому засіданні категоричн о заперечив проти задоволенн я клопотання боржника, вважа є заяву про надання розстроч ки виконання рішення суду на 36 місяців абсолютно безпідст авною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки склад не фінансове становище відпо відача документально не підт верджене і тому не є об'єктивн ою підставою для надання роз строчки виконання рішення су ду.

Розглянувши заяву боржник а про розстрочку виконання р ішення, господарський суд вр аховує наступне.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, по станови, зміна способу та пор ядку їх виконання допускають ся у виняткових випадках і за лежно від обставин справи. ГП К України не визначає перелі ку обставин, які свідчать про неможливість виконання ріше ння чи ускладнюють його вико нання, тому суд оцінює докази , які підтверджують зазначен і обставини, за правилами ст. 4 3 ГПК України.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання рішенн я, ухвали, постанови, зміну спо собу та порядку їх виконання повинно бути розглянуто гос подарським судом протягом 10 д нів з дня подання заяви (внесе ння подання). За змістом п.25 інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України від 11.04.2005р. №01-8/344 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2004 роц і" господарський суд не може п родовжити встановлений част иною першою статті 121 ГПК Укра їни строк розгляду заяви про відстрочку або розстрочку в иконання рішення, зміну спос обу та порядку виконання ріш ення, ухвали, постанови.

Отже, зважаючи на відсутніс ть в судовому засіданні пред ставника боржника та врахову ючи той факт, що на адресу госп одарського суду повернулося повідомлення про вручення о станньому ухвали суду від 03.08.20 11р., що свідчить про те, що боржн ик був вчасно та належним чин ом повідомлений про час і міс це розгляду заяви про наданн я розстрочки виконання рішен ня, суд розглядає заяву за ная вними в справі матеріалами.

Як уже зазначалось, боржник просить розстрочити виконан ня рішення про стягнення з ВА Т "Житомирський комерційний центр громадського харчуван ня" основної суми боргу та пен і у рівних частках строком на 36 місяців.

Обґрунтовуючи заяву про ро зстрочку виконання рішення, боржник зазначив, що на даний час ВАТ "Житомирський комерц ійний центр громадського хар чування" перебуває у складно му фінансовому становищі і в иконання рішення у встановле ні законодавством строки мож е призвести до його банкрутс тва. При цьому, вказує, що згід но іншого рішення Адміністра тивної колегії Житомирськог о обласного територіального відділення Антимонопольног о комітету України №1.16./-19 від 09.04. 2010 р. на підприємство боржника накладено штраф у розмірі 8500,00 грн. та нараховано пеню у тако му ж розмірі, однак сплатити т акі значні суми в короткий пе ріод підприємство не в змозі . Зазначив, що саме з метою уни кнення можливих негативних наслідків у господарській д іяльності ВАТ "Житомирський комерційний центр громадськ ого харчування" та з метою реа льного і належного виконання рішення суду по даній справі , подано вказану заяву.

На підтвердження зазначен их обставин, боржник подав зв іт про фінансові результати за 1 квартал 2011 року, відповідно до якого збитки підприємств а за вказаний період становл ять 25000,00 грн. (а.с.77), звіт про фінан сові результати за 1 півріччя 2011 року, збитки підприємства с тановлять 58000,00 грн. (а.с. 75) та звіт про фінансові результати за 2010 рік, з якого вбачаються збит ки підприємства за вказаний період у сумі 242000,00 грн. (а.с. 76).

Стягувач у справі заперечи в проти задоволення клопотан ня про розстрочку, вказуючи, щ о з часу винесення рішення Ад міністративною колегією Жит омирського обласного терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України №1.16/-20 від 09.04.2010 р. боржником не вж ито заходів навіть для частк ової сплати штрафу, а тому вва жає, що відсутні підстави для розстрочки виконання рішенн я у даній справі. Слід зазначи ти, що докази погашення забор гованості в матеріалах справ и дійсно відсутні, сума боргу залишилася незмінною.

У відповідності до пункту 1 статті 121 Господарського про цесуального кодексу України при наявності обставин, що ус кладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державног о виконавця, за поданням прок урора чи його заступника або за своєю ініціативою господ арський суд, який видав викон авчий документ, у десятиденн ий строк розглядає це питанн я у судовому засіданні з викл иком сторін, прокурора чи йог о заступника і у виняткових в ипадках, залежно від обстави н справи, може відстрочити аб о розстрочити виконання ріше ння, ухвали, постанови, змінит и спосіб та порядок їх викона ння.

Роз'ясненням Вищого господ арського суду України №02-5/333 ві д 12.09.1996р. "Про деякі питання прак тики застосування статті 121 Го сподарського процесуальног о кодексу України" (зі змінами і доповненнями), зокрема, визн ачено, що підставою для розст рочки виконання рішення можу ть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом. При цьому, вирішуючи пита ння про відстрочку чи розстр очку виконання рішення, змін у способу і порядку виконанн я рішення, господарський суд повинен враховувати матеріа льні інтереси сторін, їх фіна нсовий стан, ступінь вини від повідача у виникненні спору, наявність інфляційних проце сів у економіці держави та ін ші обставини справи.

Таким чином, у будь-якому ви падку, розстрочення виконанн я судового рішення у судовом у порядку пов'язано з об'єктив ними, непереборними, тобто, ви ключними обставинами, що уск ладнюють вчасне виконання су дового рішення.

Також, слід зазначити, що до заяви про розстрочку викона ння рішення суду повинні бут и додані докази, які підтверд жують викладені у ній обстав ини щодо неможливості чи утр уднення виконання рішення.

Такі докази боржником суду не надані.

Тяжке фінансове становище підприємства відповідача не є незвичайною і не прогнозов аною обставиною в умовах рин кової економіки, є одним із мо жливих ризиків підприємниць кої діяльності та в умовах фі нансової кризи в країні носи ть загальний характер.

З урахуванням викладеного , наведені боржником підстав и для розстрочення виконання судового рішення, не є тими ви ключними обставинами, наявні сть яких є підставою для розс трочення виконання судового рішення, а тому у задоволенні клопотання боржника суд від мовляє.

Керуючись ст. 86,121 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву Відкр итого акціонерного товарист ва "Житомирський комерційний центр громадського харчуван ня" від 27.07.2011 р. за №75 про розстроч ку виконання рішення.

Ухвала господарського суд у набирає законної сили у від повідності до приписів чинно го законодавства України.

Суддя Ве льмакіна Т.М.

< Поле для тексту >

Друк. : < Вибрати зі списку аб о надрукувати >

1 - у справу

2 - позивачу

3 - відповідачу - рек. з повід. п ро вруч.