Ухвала

від 21.06.2011 по справі 10/227-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

21 червня 2011 р.                                                                                   

№ 10/227-10  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Плюшка І.А.

суддів:

Владимиренко С.В.

Демидової А.М.,

Мирошниченко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши  заяву  

Компанії “KLCC HOLDINGS I LIMITED”

про перегляд Верховним Судом України

постанови

Вищого господарського суду України

від 13.04.2011

у справі

№10/227-10

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ко Компані”

до

Компанії “KLCC HOLDINGS I LIMITED”

треті особи

Компанія “Kozinskaya River Limited”, Державне підприємство “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України

про

усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.12.2010 позовні вимоги ТОВ “Ко Компані” задоволено повністю: усунуто перешкоди у здійсненні права власності ТОВ “Ко Компані” на цілісний майновий комплекс бази відпочинку “Сонячна”, розташований в Обухівському районі Київській області, вул. Сонячна, 12, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів цього нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, реєстратором якого є ДП “Інформцентр”, записів про його обтяження, на підставі іпотечного договору № 4896 від 16.06.2006 та повідомлення про реєстрацію іпотеки від 16.06.2006.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 у справі №10/227-10 рішення господарського суду Київської області скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, а судові витрати по справі покладено на позивача.

 Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 у справі №10/227-10 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ко Компані” задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 у справі № 10/227-10 скасовано, а рішення господарського суду Київської області від 14.12.2010 залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2011 у справі №10/227-10.

У заяві від 12.05.2011 без номера заявник просить постанову Вищого господарського суду України від 13.04.2011 у справі №10/227-10 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Вищого господарського суду України.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2010 у справі №39/291 пн, від 16.12.2010 у справі №33/536, від 13.10.2010 у справі №29/395-09, від 15.06.2010 у справі №16/108 та ухвали Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12.05.2010, від 26.05.2010 мотивовано неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Судова колегія не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2010 у справі №39/291, від 13.10.2010 у справі №29/395-09, від 15.06.2010 у справі №16/108, оскільки предмети спорів у зазначеній справі та у справі №10/227-10, про перегляд якої подано заяву, є різними. Так, у справі №39/291 заявлено позов про визнання відсутнім права та припинення правовідносин за спірними договорами, у справі №29/395-09 заявлено позов про розірвання договору, у справі № 16/108 заявлено позов про визнання припиненими зобов'язань майнового поручителя за іпотечним договором та зустрічний позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, тоді як у справі №10/227-10, про перегляд постанови у якій просить заявник, предметом спору є  усунення перешкод у здійсненні права власності.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2010 у справі №33/536 та ухвалами Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12.05.2010, від 26.05.2010, на які посилається заявник в якості доказів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справи направлені на новий розгляд.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли господарський суд касаційної інстанції у розгляді двох або більше справ за подібних предмета спору, підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. Прийняття ж касаційним господарським судом постанови про скасування судових рішень господарських судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не є остаточним вирішенням спору у справі, а тому відповідні постанови не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України, і на них не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

З огляду на викладене підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

       Відмовити Компанії “KLCC HOLDINGS I LIMITED” у допуску справи №10/227-10 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий, суддя                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                                    С. Владимиренко

                                                                                                    А. Демидова

                                                                                                    С. Мирошниченко

                                                                                                    С. Шевчук