Постанова

від 10.10.2006 по справі 17/165-06-6467

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/165-06-6467

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" жовтня 2006 р. Справа № 17/165-06-6467

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Друзенко К.В.

за участю представників сторін:

Від позивача:  не з'явився, належним чином повідомлений

Від відповідача 1: Мамедова С.О,. по дов.

Від відповідача 2: Найда Д.І., по дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Одеської міської ради та  Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”

на рішення господарського суду Одеської області від  19 липня 2006 року

у справі №17/165-06-6467  

за позовом Приватного підприємства „Білі шатри”  

до: 1)    Одеської міської ради;

      2) Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення та підпис представника позивача на зворотній стороні ухвали від 19.11.2006 р. про отримання її копії про відкладення розгляду справи.

У червні 2003 р. Приватне підприємство „Білі шатри”  (далі –Позивач) звернулося у місцевий господарський суд з позовом до Київської районної адміністрації про визнання права власності за ПП „Білі шатри” на приміщення колишнього магазину –бару (середня тераса берегового схилу в районні пляжу „курортний”) 13 ст. В. Фонтану, а саме на: танцювальна площадка –83 кв.м., зал бара на 23 місця –40 кв.м., барна стійка –6,2 кв.м., роздавальня –6,1 кв.м., мийня –7,8 кв.м., доготовлений цех –8,9 кв.м., коридор –8,5 кв.м., душова з преддушевою 1,9 кв.м., санвузол персоналу бару –2,0 кв.м., гардероб персоналу бару –3,3 кв.м., кладова добового запасу –7,3 кв.м., кладова напоїв –6,0 кв.м., зал більярду –40,4 кв.м., зал гральних автоматів –39,2 кв.м., санвузол для відвідувачів –12,4 кв.м., зал бару на 28 місць –79,0 кв.м., зал більярду –40,6 кв.м., загальною площею 341,5 кв.м., який розташований за адресою: м. Одеса, 13 ст. Великого Фонтану.

У ході розгляду справи Позивач звернувся з заявами про заміну неналежного відповідача Київську районну адміністрацію на належних відповідачів: Одеську міську раду та Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” та уточнення позовних вимог.

В уточнених позовних вимогах Позивач просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю загальною площею 193,77 кв.м., що зазначені  у технічному паспорті від 10.02.1999 р. літерою „А”, „Б”: літера „А” складає з приміщень: 1- зал площею 100 кв.м., 2- кухня площею 39,0 кв.м., 3- підсобне площею 27,6 кв.м., літера „Б” –пивний павільйон 6,32 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж „Курортний” 3 та зобов'язати КП „ОМБТІ та РОН” зареєструвати за Приватним підприємством „Білі шатри” право власності на вказаний об'єкт нерухомості у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.  

Рішенням місцевого господарського суду Одеської області від 19.07.2006 р. (суддя Зуєва Л.Є.) позов задоволено у повному обсязі: визнано за Приватним підприємством „Білі шатри” право власності на нежитлову будівлю загальною площею 193,77 кв.м., що зазначена у технічному паспорті від 10.02.1999 р. літерами „А”, „Б”: літера „А” складається з приміщень: 1- зал площею 100 кв.м., 2- кухня площею 39,0 кв.м., 3- підсобне площею 27,6 кв.м., літера „Б” –пивний павільйон 6,32 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж „Курортний” 3 та зобов'язано  Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” зареєструвати за Приватним підприємством „Білі шатри” право власності на нежитлову будівлю загальною площею 193,77 кв.м., що зазначена у технічному паспорті від 10.02.1999 р. літерами „А”, „Б”: літера „А” складається з приміщень: 1- зал площею 100 кв.м., 2- кухня площею 39,0 кв.м., 3- підсобне площею 27,6 кв.м., літера „Б” –пивний павільйон 6,32 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж „Курортний” 3. Зазначене рішення суду мотивоване обґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких:

-          Одеська міська рада просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

-          КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” просить зазначене рішення суду скасувати, а провадження по справі припинити, посилаючись при цьому на те, що цей спір повинен розглядатись за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційних скарг, заслухавши представників відповідачів, проаналізувавши юридичну оцінку судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи та їх повноту  і застосування норм процесуального права, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг, з наступних підстав.

Між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та товариством покупців членів трудового колективу магазинів № 34 та № 49 Виробничо-господарською асоціацією „Фонтан” 30.04.1996 р. був укладений договір купівлі-продажу, за яким товариство придбало право власності на орендоване майно розташоване за адресою м. Одеса, 13 ст. В.Фонтану, пляж.

Згідно пункту 4 зазначеного договору купівлі-продажу право власності на об'єкт приватизації переходить к „Покупцю” (позивачу) на підставі наказу начальника   Представництва по управлінню комунальною власністю № 307/ІІ від 28 квітня 1996 року з дня його видавництва (а.с. 60-62). Такий наказ при пред'явленні позову до суду не надано як і не надано його при розгляді справи судом. Тому визначити, коли виникло у Покупця (позивача) право власності на об'єкт приватизації (магазини –павільйони № 34 і № 49) на 13 ст. В. Фонтану, пляж, у м. Одесі, є неможливим.

Як вбачається із позовної заяви ПП „Білі шатри”, останнє здійснило реконструкцію придбаних магазинів-павільйонів за вказаною адресою в капітальне будівництво торгово-розважального комплексу з будівлями без затвердженого в  установленому порядку проекту і дозволу відповідних органів на таке будівництво, що передбачено статтею 18 Закону України „Про основи містобудування” і статтею 29 Закону України „Про планування і забудову територій”, а тому це будівництво є самочинним. Цей факт визнає і сам позивач у позові.

Статті 202, 204, 209, 334, 655, 657 Цивільного кодексу України, на підставі яких суд першої інстанції визнав за Позивачем право  власності на самочинне будівництво, не регулюють визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомості.

Відповідно до частини другої статті 376 названого Кодексу особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на це майно, а частиною третьою цієї статті передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути  за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за  умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Позивач документально не підтвердив суду, що земельна ділянка, на якій він здійснив самочинне будівництво торгово-розважального центру, була надана йому під уже збудоване нерухоме майно, а на вимогу суду апеляційної інстанції не надав доказів, що він звертався з таким клопотанням до органів місцевого самоврядування.

Не надав позивач суду доказів про те, що він звертався у відповідні органи про прийняття збудованих об'єктів нерухомості в експлуатацію.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду  від 19.09.2006р. розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представника позивача та  необхідністю надання позивачем додаткових документів, без належної правової оцінки яких неможливо було розглянути справу за апеляційними скаргами відповідачів на оскаржене судове рішення за позовом ПП „Білі шатри” про визнання за ним права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомості.

В судове засідання апеляційної інстанції представник позивача вдруге не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду. Ненадання позивачем витребуваних судом апеляційної інстанції документів і неявка його представника в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 99 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі (розділ ХІІ).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пунктом 3 частини першої статті 103 названого Кодексу передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і залишити позов без розгляду повністю або частково.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення належним чином відповідачів про час та місце розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутності будь-якої із сторін не повідомленої належним чином про місце засідання суду.  

При таких обставинах оскаржене рішення суду підлягає скасуванню, як таке, що ухвалене при неповно вияснених обставинах, а позов Приватного підприємства „Білі шатри” залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене  і керуючись ст. ст.  99, 101, 103-105  Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

          Апеляційні скарги Одеської міської ради та Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”  задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 19 липня 2006р. по справі № 17/165-06-6467 скасувати.

Позов Приватного підприємства „Білі шатри” залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя:                                                            В.М. Тофан

Судді:                                                                               О.О.Журавльов                                                                                                                                  

                                                                                          М.В. Михайлов