Рішення

від 04.07.2011 по справі 37/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/160 04.07.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ХАРСКО ІНФР АКСТРАКЧЕ УКРАЇНА»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «БЮРО БУДІВЕ ЛЬНИХ ТЕХНОЛОГІЙ»

Про стягнення 5 213,67 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брал и участь представники сторін :

від позивача: ОСОБ А_1 - дов. № 02-юр-05 від 02.03.2011 р.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передано по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ХАРСКО ІНФ РАКСТРАКЧЕ УКРАЇНА»до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «БЮРО БУДІВЕЛЬНИХ ТЕХ НОЛОГІЙ»про зобов' язання п овернути позивачу комплект о палубки & BEAMS», що отримані відп овідачем на підставі договор у оренди № 39 від 05.05.2010 р., у стані, в якому вони були одержані, з ур ахуванням нормального зносу , а саме:

Код Комплект № 3 риштування ” Кількість

587001 SPRINT рама 0.75х2.0 69

587030 SPRINT платформа 3.0 54

587031 SPRINT платформа 2.0 24

587060 SPRINT двойные перила 3.0 45

587062 SPRINT двойные перила 2.0 20

587070 SPRINT одинарные перила 3.0 9

587072 SPRINT одинарные перила 2.0 2

587081 SPRINT краевые перила 0.75 24

587120 SPRINT регулируемый домкрат 800 mm 32

587191 SPRINT основа 0.75 6

587141 SPRINT рамная перильная основа 0.75 11

587150 SPRINT перильная основа 6

587170 SPRINT диагональ 2.0х3.0 12

587171 SPRINT диагональ 2.0х2.5 2

587232 SPRINT анкерная труба 1.2 27

587240 SPRINT анкерный держатель 27

587293 SPRINT стопорный штифт 96

587044 SPRINT лестничная платформа 3.0 12

10713 SPRINT шарнирное соединение по воротное 33

та про 4 846,29 грн. за зобов' яз аннями по сплаті орендних пл атежів, 192,50 грн. за зобов' язан нями по сплаті коштів за втра чене та пошкоджене майно, 45,34 гр н. суми збільшення боргу за ра хунок інфляції, 20,91 грн. трьох в ідсотків річних та 108,63 грн. пен і у зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань за договором оре нди № 39 від 05.05.2010 р.

Ухвалою суду від 05.05.11 р. було порушено провадження у спра ві № 37/160 та призначено її розгл яд на 30.05.11 р., зобов' язано сторі н надати певні документи.

Представник позивача у су довому засіданні 30.05.11 р. позовн і вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав суду кло потання про приєднання до ма теріалів справи документів н а виконання вимог ухвали від 05.05.11 р. та довідки про стан прий мання-передачі обладнання за договором № 39 від 05.05.10 р., яке суд задовольнив та залучив нада ні позивачем документи до ма теріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 30.05.11 р. не з' явився, відзиву на позов не на дав, про причини неявки суду н е повідомив, хоча про признач ене судове засідання був пов ідомлений належним чином, пр о що свідчить повідомлення п ро вручення поштового відпра влення від 10.05.11 р., яке підтвердж ує отримання 12.05.11 р. відповідач ем ухвали про порушення пров адження у даній справі.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника відповідача у призначе не судове засідання та невик онанням ним вимог ухвали суд у від 05.05.11 р., що перешкоджало ви рішенню спору у даному судов ому засіданні, судом було від кладено розгляд справи № 37/160 на 04.07.11 р.; повторно зобов' язано відповідача надати суд у відзив на позовну заяву з до данням підтверджуючих докум ентів і доказів його надісла ння позивачу.

У судовому засіданні 04.07.11 р. п редставник позивача повторн о підтримав позовні вимоги т а просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 04.07.11 р. повтор но не з' явився, відзив на поз ов не надав, про причини неявк и суду не повідомив, про час та місце судового засідання бу в повідомлений належним чино м, про що свідчить повідомлен ня про вручення рекомендован ого поштового відправлення в ід 03.06.11 р., згідно з яким відпові дач 07.06.11 р. отримав ухвалу суду в ід 30.05.11 р.

Враховуючи, що матеріали с прави містять докази належно го повідомлення відповідача про час та місце судового зас ідання, зважаючи на те, що пред ставник позивача не заперечу є проти вирішення справи без участі представника відпові дача, а також приймаючи до ува ги, що в матеріалах справи дос татньо документів для розгля ду спору по суті, то за таких о бставин суд приходить до вис новку про можливість розгляд у справи на підставі ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними м атеріалами без участі предст авника вищезазначеного учас ника судового процесу.

Розглянувши подані матер іали справи та заслухавши по яснення представників сторі н, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обм еженою відповідальністю «ХА РСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА»(о рендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «БЮРО БУДІВЕЛЬНИХ ТЕХНОЛОГ ІЙ»(орендар) був укладений до говір оренди № 39 від 05.05.10 р., відпо відно до умов якого орендода вець передає, а орендар прийм ає у тимчасове володіння та к ористування (оренду) рухоме м айно-опалубку PROB&BEAMS (обладнання ).

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором найму (оренди).

У відповідності до статті 75 9 Цивільного кодексу України , за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк; законом мож уть бути передбачені особлив ості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з п. 1.2. договору № 39 від 05.05.10 р., найменування складових частин та вартість обладнан ня, що передається в оренду, за значено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обла днання до цього договору; тех нічний стан обладнання, яке п ередається в оренду, зазнача ється в актах прийому-переда чі обладнання; специфікації та акти приймання-передачі є невід' ємними частинами цьо го договору.

Пунктом 1.3. вищевказаного до говору визначено, що обладна ння для його використання ор ендарем буде розміщене за ад ресою: Київська область, с. Біл огородка, вулиця Нова.

Пунктом 1.4. договору № 39 від 05.05. 10 р. визначена мета оренди: про мислове використання його за технічним призначенням, а са ме - використання при здійсн енні будівельно-монтажних ро біт на об' єкті будівництва.

Відповідно до п. 1.5. вищевказа ного договору, обладнання на лежить орендодавцю на праві власності на підставах, визн ачених чинним законодавство м України. При цьому, орендода вець засвідчує та гарантує, щ о на момент укладення цього д оговору:

- на підставах, пере дбачених законодавством Укр аїни, він має право передават и обладнання в оренду;

- обладнання не під лягає вилученню і вільне від зобов' язань зі сторони тре тіх осіб та держави;

- обладнання не застав лено по інших договорах, не зд ано в оренду (найм), на нього не накладено арешт, воно не є пре дметом судового спору, будь-я ких прав на обладнання, що пер едається в оренду, треті особ и не мають.

Згідно з пунктами 2.2. - 2.4. до говору № 39 від 05.05.10 р., обладнання вважається переданим орендо давцем та прийнятим орендаре м з дати підписання акту прий ому-передачі обладнання в ор енду уповноваженими предста вниками сторін; підписання н алежним представником оренд аря акту прийому-передачі об ладнання засвідчує: факт пер едачі орендодавцем технічно справного обладнання, факт о знайомлення орендаря зі всім а особливими властивостями р оботи обладнання, а також про ведення інструктажу з викор истання обладнання в роботі та правил безпеки при його за стосуванні; в акті прийому-пе редачі обладнання зазначаєт ься дата підписання акту, яка засвідчує дату передачі кон кретної партії обладнання ор ендарю та дату з якої починає ться нарахування орендної пл ати, код обладнання, назва обл аднання, кількість переданог о в оренду обладнання, вартіс ть одиниці переданого в орен ду обладнання, загальну варт ість переданого в оренду обл аднання, орендна плата за обл аднання та інші умови, які сто рони вважають необхідними пр и підписанні акту.

Пунктом 3.1. вищевказаного до говору визначено, що цей дого вір вступає в силу з моменту п ідписання його уповноважени ми особами сторін і скріплен ня печатками сторін, та діє до повного виконання зобов' яз ань сторонами.

У відповідності до п .п. 4.1. та 4 .2. договору № 39 від 05.05.10 р., початок перебігу строку оренди обла днання, за який нараховуєтьс я орендна плата, відраховуєт ься з дня підписання акту при йому-передачі обладнання в о ренду і закінчується в день п ідписання сторонами акту при ймання-передачі обладнання в ід орендаря до орендодавця, я ким фіксується дата повернен ня обладнання з оренди; строк оренди обладнання за цим дог овором складає 30 (тридцять) ді б.

Згідно з п. 4.3. договору № 39 від 05.05.10 р., про необхідність подовж ення терміну оренди, орендар зобов' язаний сповістити ор ендодавця не пізніше, ніж за 7 днів до настання дати поверн ення обладнання (закінчення строку оренди обладнання). В р азі згоди орендодавця на под овження терміну оренди, стор они підписують додаткову уго ду про внесення змін та допов нень до даного договору, у які й зазначають новий термін ор енди. Якщо новий термін оренд и не визначений, то сторони по годжують, що у цьому випадку о бладнання вважається переда ним в оренду на невизначений строк - до отримання оренда рем вимоги орендодавця про п овернення обладнання у визна чений орендодавцем строк.

Відповідно до п. 5.1. вищевказа ного договору, орендар здійс нює оплату за оренду обладна ння за весь час фактичного зн аходження обладнання у оренд аря, починаючи з дати підписа ння акту прийому-передачі об ладнання в оренду і закінчую чи датою підписання акту пов ернення обладнання орендода вцю згідно з умовами цього до говору, у т.ч. після закінчення терміну дії договору та/або о ренди, якщо це пов' язано із д іями орендодавця, чи після за кінчення строку, коли обладн ання мало бути повернуто оре ндодавцю у визначений сторон ами строк.

Вартість обладнання, варті сть оренди та період оренди в изначені пунктами 5.2., 5.3 та 5.4. вищ евказаного договору у редакц ії додаткових угод № 1 від 06.05.10 р ., № 2 від 12.05.10 р., № 3 від 03.06.10 р., № 4 від 04.07 .10 р., № 5 від 16.07.10 р., № 5 від 20.07.10 р., № 7 від 30.07.10 р., № 8 від 06.08.10 р., № 9 від 11.08.10 р., № 10 в ід 18.08.10 р., № 11 від 10.09.10 р., № 12 від 01.10.10 р., № 13 від 22.10.10 р. та № 14 від 04.11.10 р.

Згідно з п. п. 5.5. та 5.6. договору № 39 від 05.05.10 р., орендар здійснює о плату за оренду обладнання в ідповідно до п. 5.7. даного догов ору; орендна плата за оренду о бладнання нараховується на о снові тарифу за добу (п. 5.3. дано го договору).

Відповідно до п. 5.7. договору № 39 від 05.05.10 р., орендна плата спла чується шляхом передплати в безготівковому порядку за пе рші 30 календарних днів оренди обладнання на поточний раху нок орендодавця, на підставі наданого орендодавцем рахун ку-фактури на протязі 3-х робоч их днів, з дати отримання від о рендодавця рахунку-фактури н а оплату. За кожний наступний черговий строк оренди облад нання орендар здійснює перед оплату за 5 робочих днів до нас тання цього чергового строку оренди обладнання на підста ві наданого орендодавцем рах унку-фактури на протязі 3-х роб очих днів з дати отримання ві д орендодавця рахунку-фактур и на оплату, але не пізніше дня початку наступного черговог о строку оренди.

При здійсненні оплати за ор енду обладнання в платіжному дорученні в призначенні пла тежу повинно міститися посил ання на даний договір.

Пунктом 5.10. договору № 39 від 05.05 .10 р. визначено, що неотримання орендарем рахунку орендодав ця, не позбавляє його обов' я зку сплати орендної плати за весь час фактичного користу вання обладнанням.

У відповідності до п. п. 5.16. та 5.17. договору № 39 від 05.05.10 р., орендо давець кожного останнього чи сла місяця, в якому були надан і послуги по оренді обладнан ня, направляє орендарю пошто ю чи кур' єром оригінал акту здачі-приймання робіт (надан ня послуг) в двох примірниках ; орендар зобов' язаний підп исати та повернути орендодав цю один підписаний примірник (оригінал) акту здачі-прийнят тя робіт (наданих послуг) до 5-г о числа місяця, наступного за звітним; у випадку неповерне ння (несвоєчасного поверненн я) підписаного акту здачі-при йняття робіт (надання послуг ) і відсутності письмової мот ивованої відмови орендаря ві д підписання цього акту, таки й акт вважається визнаним ор ендарем, а послуга вважаєтьс я прийнятою в повному обсязі (на вказану в акті суму).

Згідно з пунктами 6.1.1. та 6.3.2. до говору № 39 від 05.05.10 р., орендодаве ць зобов' язаний передати ор ендарю обладнання у технічно справному стані, можливим дл я його використання за техні чним призначенням, а орендар зобов' язаний своєчасно зді йснювати орендні та інші пла тежі.

На виконання вищезазначен их умов договору позивач пер едав відповідачу в оренду об ладнання згідно з актами при йому-передачі від 05.05.10 р. на суму 139 509,45 грн., від 06.05.10 р. на суму 41 048,75 гр н., від 21.07.10 р. на суму 482,31 грн. (належ ним чином засвідчені копії з азначених актів додано до ма теріалів справи).

Позивач пояснив суду, що за умовами пункту 7.1. договору № 39 від 05.05.10 р., орендар повинен пове рнути обладнання не пізніше 16:00 год. в день закінчення строк у оренди, зазначеного в догов орі. Таким чином, з урахування м додаткової угоди № 13 від 22.10.10 р .. обладнання повинно було бут и повернене відповідачем 07.11.10 р. о 16:00 год.

Проте, відповідач повернув позивачу частину обладнання за актами прийому-передачі о бладнання з оренди від 12.02.10 р. та від 18.08.10 р. (належним чином засв ідчені копії даних актів дод ано до матеріалів справи).

На виконання умов договору № 39 від 05.05.10 р. позивачем були скл адені акти здачі-прийняття р обіт (надання послуг) № ОУ-0000242 ві д 11.05.10 р. на суму 599,76 грн., № ОУ-0000290 від 31.05.10 р. на суму 6 277,82 грн., № ОУ-0000321 від 03.06.10 р. на суму 697,54 грн., № ОУ-0000378 від 3 0.06.10 р. на суму 6 277,82 грн., № ОУ-0000423 від 05.07.10 р. на суму 697,54 грн., № ОУ-0000451 від 19 .07.10 р. на суму 3 255,17 грн., № ОУ-0000501 від 3 0.07.10 р. на суму 3 255,17 грн., № ОУ-0000502 від 30.07.10 р. на суму 1 495,96 грн., № ОУ-0000568 від 05.08.10 р. на суму 1 162,56 грн., № ОУ-0000580 від 10.08.10 р. на суму 1 359,96 грн., № ОУ-0000581 від 10.08.10 р. на суму 679,98 грн., № ОУ-0000621 від 1 8.08.10 р. на суму 1 087,97 грн., № ОУ-0000693 від 31.08.10 р. на суму 2 855,92 грн., № ОУ-0000746 від 09.09.10 р. на суму 1 223,96 грн., № ОУ-0000855 від 30.09.10 р. на суму 2 855,92 грн., № ОУ-0000950 від 25.10.10 р. на суму 3 263,90 грн., № ОУ-0000999 від 29.10.10 р. на суму 951,97 грн., № ОУ-0001065 від 0 8.11.10 р. на суму 951,97 грн., № ОУ-0001105 від 22. 11.10 р. на суму 1 903,94 грн., № ОУ-0001154 від 30 .11.10 р. на суму 666,04 грн., № ОУ-0001265 від 31.1 2.10 р. на суму 2 294,12 грн. та № 0000057 від 31.0 1.11 р. на суму 2 294,12 грн.

Також позивач пояснив суду , що відповідач здійснював оп лату за надані послуги не в по вному обсязі на суму 41 262,82 грн., щ о підтверджується платіжним и дорученнями № RE 183 від 05.05.10 р. на с уму 6 975,36 грн., № RE 192 від 06.05.10 р. на суму 599,76 грн., № RE 313 від 02.06.10 р. на суму 6 975,36 г рн., № RE 398 від 12.07.10 р. на суму 3 255,17 грн. , № RE 412 від 21.07.10 р. на суму 3 255,17 грн., № RE 413 від 21.07.10 р. на суму 2 855,92 грн., № RE 487 в ід 15.09.10 р. на суму 1 162,56 грн., № RE 489 від 15.09.10 р. на суму 1 087,97 грн., № RE 490 від 15.09.10 р. на суму 1 055,92 грн., № RE 488 від 15.09.10 р. н а суму 679,98 грн., № RE 491 від 06.10.10 р. на су му 3 023,96 грн., № RE 516 від 21.10.10 р. на суму 2 000,00 грн., № RE 530 від 10.11.10 р. на суму 3 263,90 грн. та № RE 540 від 26.11.10 р. на суму 5 071,79 грн. (належним чином засвідче на копія банківської виписки з рахунку позивача додана до матеріалів справи).

Заборгованість відповідач а за зобов' язаннями по спла ті орендних платежів за дого вором № 39 від 05.05.10 р. становить 4 846 ,29 грн.

Крім того, орендоване облад нання було повернене орендар ем з оренди не в повному обсяз і, оскільки за актом прийому-п ередачі обладнання з оренди від 18.08.10 р., частина обладнання б ула пошкоджена та втрачена, а саме: пошкоджено обладнання на суму 192,50 грн.

У відповідності до п. 5.11. дого вору № 39 від 05.05.10 р., орендар зобо в' язується відшкодувати ор ендарю всі витрати, понесені орендодавцем під час дії цьо го договору оренди внаслідок втрати та/або пошкодження об ладнання, якщо це було пов' я зано з винними діями орендар я, у тому числі відшкодувати в артість пошкодженого, втраче ного, неповерненого обладнан ня, сплатити пеню, штрафи, що в иникли у зв' язку з несвоєча сною оплатою орендних та інш их платежів, передбачених да ним договором.

Згідно з п. 7.7. вищевказаного договору, якщо при огляді тех нічного стану обладнання бул и зафіксовані обставини, вик ладені у п. 7.5. даного договору, орендодавцем в акті прийому- передачі обладнання з оренди зазначається сума відшкодув ання витрат по відновленню (р емонту) пошкодженого обладна ння, та/або сума відшкодуванн я вартості обладнання та йог о деталей, втрачених/пошкодж ених під час оренди. Стовідсо тковому відшкодуванню варто сті підлягає обладнання та й ого деталі, які за висновком т ехнічних працівників (інжене рів) орендодавця, не підлягаю ть ремонту в зв' язку з висок им ступенем пошкоджень, та як і в подальшому не можуть бути предметом оренди за своїм пр изначенням.

Позивач пояснив суду, що нео дноразово звертався до відпо відача з проханням повернути обладнання, сплатити орендн у плату та повідомляв про зак інчення строку дії договору № 39 від 05.05.10 р. (претензія № 57-юр-01 ві д 18.03.11 р., лист № 7 від 02.02.11 р.). Однак в ідповідач залиши дані зверне ння без відповіді та реагува ння.

Відповідно до частини 1 стат ті 785 Цивільного кодексу Украї ни, у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний н егайно повернути наймодавце ві річ у стані, в якому вона бу ла одержана, з урахуванням но рмального зносу, або у стані, я кий було обумовлено в догово рі.

За таких обставин ТОВ «ХАР СКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА»зв ернулась до Господарського с уду м. Києва з даним позовом до ТОВ «БЮРО БУДІВЕЛЬНИХ ТЕХНО ЛОГІЙ» про зобов' язання пов ернути позивачу комплект опа лубки & BEAMS», що отримані відпов ідачем на підставі договору оренди № 39 від 05.05.2010 р., у стані, в я кому вони були одержані, з ура хуванням нормального зносу, а саме:

Код Комплект № 3 риштування ” Кількість

587001 SPRINT рама 0.75х2.0 69

587030 SPRINT платформа 3.0 54

587031 SPRINT платформа 2.0 24

587060 SPRINT двойные перила 3.0 45

587062 SPRINT двойные перила 2.0 20

587070 SPRINT одинарные перила 3.0 9

587072 SPRINT одинарные перила 2.0 2

587081 SPRINT краевые перила 0.75 24

587120 SPRINT регулируемый домкрат 800 mm 32

587191 SPRINT основа 0.75 6

587141 SPRINT рамная перильная основа 0.75 11

587150 SPRINT перильная основа 6

587170 SPRINT диагональ 2.0х3.0 12

587171 SPRINT диагональ 2.0х2.5 2

587232 SPRINT анкерная труба 1.2 27

587240 SPRINT анкерный держатель 27

587293 SPRINT стопорный штифт 96

587044 SPRINT лестничная платформа 3.0 12

10713 SPRINT шарнирное соединение по воротное 33

та про 4 846,29 грн. за зобов' яз аннями по сплаті орендних пл атежів, 192,50 грн. за зобов' язан нями по сплаті коштів за втра чене та пошкоджене майно, 45,34 гр н. суми збільшення боргу за ра хунок інфляції, 20,91 грн. трьох в ідсотків річних та 108,63 грн. пен і у зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань за договором оре нди № 39 від 05.05.2010 р.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господар ського кодексу України встан овлює, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники госп одарських відносин повинні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться і до виконання госпо дарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання має виконуватис ь належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цив ільного кодексу України, якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події. Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

Частиною 1 ст. 283 Господарсь кого кодексу України за дого вором оренди одна сторона (ор ендодавець) передає другій с тороні (орендареві) за плату н а певний строк у користуванн я майно для здійснення госпо дарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено , що орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що ТОВ «ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА»взяті на себе зобов' язання викон ало належним чином, зауважен ь щодо отриманого в оренду об ладнання за договором оренди № 39 від 05.05.10 р. від відповідача не надходило, тоді як відповіда ч у визначений цим договором строк орендну плату здійсни в не повністю.

Відповідач заявлених до н ього вимог не спростував, нал ежних та допустимих доказів на підтвердження виконання н им зобов' язань за договором оренди № 39 від 05.05.10 р. та додатков ими угодами до нього не надав .

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованіст ь вимог позивача в частині ст ягнення 4 846,29 грн. заборгованос ті по сплаті орендних платеж ів та 192,50 грн. заборгованості п о сплаті коштів за втрачене т а пошкоджене майно, а відпові дач в установленому законом порядку обставини, які повід омлені позивачем, не спросту вав, розміру позовних вимог н е оспорив та не довів суду нал ежними і допустимими доказам и належного виконання ним св оїх зобов' язань, то позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «ХАРСКО ІНФРАСТРА КЧЕ УКРАЇНА»в частині стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО БУДІ ВЕЛЬНИХ ТЕХНОЛОГІЙ»заборго ваності по сплаті орендних п латежів у розмірі 4 846,29 грн. та з аборгованості по сплаті кошт ів за втрачене та пошкоджене майно у розмірі 192,50 грн. за дого вором оренди № 39 від 05.05.10 р. визна ються судом такими, що підляг ають задоволенню.

Позивач просить суд також стягнути з відповідача 20,91 гр н. три проценти річних та 45,34 гр н. інфляційних нарахувань за період з 01.03.11 р. до 20.04.11 р., у зв' яз ку з неналежним виконанням г рошового зобов' язання за до говором оренди № 39 від 05.05.10 р. та д одатковими угодами до нього.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення відсоткі в річних є способом захисту м айнових прав та інтересів кр едитора, сутність яких склад ається з відшкодування матер іальних втрат кредитора та з нецінення грошових коштів вн аслідок інфляційних процесі в, а також отримання компенса ції (плати) від боржника за кор истування ним грошовими кошт ами, які належать до сплати кр едитору.

Індекс інфляції є щомісячн им показником знецінення гро шових коштів і розраховуєтьс я він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За та ких обставин застосовувати і ндекс інфляції у випадку, кол и борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашен ий, - підстави відсутні. Крім т ого, при розрахунку інфляцій них нарахувань мають бути вр аховані рекомендації, виклад ені в листі Верховного Суду У країни від 03.04.1997 р. № 62-97р “Рекомен дації щодо порядку застосува ння індексів інфляції при ро згляді судових справ”, згідн о з якими при застосування ін дексу інфляції слід умовно в важати, що сума, внесена за пер іод з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, інд ексується за період з врахув анням травня, а якщо з 16 до 31 чис ла, то розрахунок починаєтьс я за наступного місяця - чер вня.

Таким чином, за розрахунком позивача, перевіреним судом , підлягають стягненню з відп овідача на користь позивача відповідно 20,91 грн. три відсотк и річних та 45,34 грн. інфляційних нарахувань за неналежне вик онання грошового зобов' яза ння за договором оренди № 39 ві д 05.03.10 р. та додатковими угодами до нього за період з 01.03.11 р. до 20.04. 11 р.

Також ТОВ «ХАРСКО ІНФРАСТР АКЧЕ УКРАЇНА»просить суд стя гнути з відповідача пеню за н есвоєчасну сплату орендної п лати та інших платежів за дог овором № 39 від 05.05.10 р. у розмірі 108,6 3 грн. за період з 01.03.11 р. до 20.04.11 р.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Відповідно до частини 1 стат ті 546 Цивільного кодексу Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до п. 9.1.4. договору оренди № 39 від 05.05.10 р., у випадку н есвоєчасної сплати чергових платежів за послуги оренди о бладнання, або інших платежі в за даним договором, орендар сплачує пеню в розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України від су ми заборгованості за кожний день прострочення. Нарахуван ня пені не звільняє орендаря від сплати основного боргу.

Згідно з Законом України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань»від 22.11.1996 р. зі зміна ми та доповненнями, розмір пе ні не може перевищувати подв ійної облікової ставки НБУ, я ка діяла в період за який нара ховується пеня.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 Господарського кодексу У країни, нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано.

За наданим позивачем розра хунком пені, перевіреним суд ом, підлягає стягненню з відп овідача за порушення грошово го зобов' язання за договоро м оренди № 39 від 05.05.10 р. відповідн о 108,63 грн. пені.

Стосовно позовної вимоги позивача щодо зобов' язання повернути йому комплект опа лубки & BEAMS», що отримані відпов ідачем на підставі договору оренди № 39 від 05.05.2010 р., у стані, в я кому вони були одержані, з ура хуванням нормального зносу, а саме:

Код Комплект № 3 риштування ” Кількість

587001 SPRINT рама 0.75х2.0 69

587030 SPRINT платформа 3.0 54

587031 SPRINT платформа 2.0 24

587060 SPRINT двойные перила 3.0 45

587062 SPRINT двойные перила 2.0 20

587070 SPRINT одинарные перила 3.0 9

587072 SPRINT одинарные перила 2.0 2

587081 SPRINT краевые перила 0.75 24

587120 SPRINT регулируемый домкрат 800 mm 32

587191 SPRINT основа 0.75 6

587141 SPRINT рамная перильная основа 0.75 11

587150 SPRINT перильная основа 6

587170 SPRINT диагональ 2.0х3.0 12

587171 SPRINT диагональ 2.0х2.5 2

587232 SPRINT анкерная труба 1.2 27

587240 SPRINT анкерный держатель 27

587293 SPRINT стопорный штифт 96

587044 SPRINT лестничная платформа 3.0 12

10713 SPRINT шарнирное соединение по воротное 33

то судом визнається дана в имога такою, що підлягає задо воленню, оскільки згідно з до датковою угодою № 13 від 05.05.10 р. те рмін оренди обладнання закін чився 07.11.10 р.

Відповідно до п. 7.1. договор у № 39 від 05.05.10 р., орендар повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди, за значеного в договорі або дод аткових угодах до договору, а бо у випадках, передбачених ц им договором, у строк, визначе ний у вимозі орендодавця про повернення обладнання. Якщо обладнання за цим договором було передано в оренду на нев изначений строк, орендар пов инен повернути його орендода вцю у строк, вказаний у його в ідповідній письмовій вимозі , який не може бути меншим 5 (п' яти) робочих днів з дати отрим ання такої вимоги. Вимога мож е бути направлена факсом, тел ефоном, передана в письмовій формі під розпис уповноваже ній особі орендаря, або реком ендованим чи цінним листом.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору н айму наймач зобов'язаний нег айно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням норм ального зносу, або у стані, яки й було обумовлено в договорі .

Враховуючи вищенаведене, п озов ТОВ «ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧ Е УКРАЇНА»до Товариства з об меженою відповідальністю «Б ЮРО БУДІВЕЛЬНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» підлягає задоволенню повніс тю.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 614, 62 5, 629, 759, 782, 785 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. 193, 232, 283, 286 Господарськог о кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 4 9, 75, 82 - 85 Господарського процес уального кодексу України, Го сподарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «БЮРО БУДІВЕЛЬНИХ ТЕХНОЛО ГІЙ»(03028, м. Київ, вул. Малокитаїв ська, 7-А, код ЄДРПОУ 34934526) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ХАРСКО ІНФР АСТРАКЧЕ УКРАЇНА»(03179, м. Київ, Б рест-Литовське шосе, 8 А, код ЄД РПОУ 33601363) 4 846 (чотири тисячі вісі мсот сорок шість) грн. 29 коп. заб оргованості по сплаті орендн их платежів, 192 (сто дев' яност о дві) грн. 50 коп. заборгованост і по сплаті коштів за втрачен е та пошкоджене майно, 20 (двадц ять) грн. 91 коп. три проценти річ них, 45 (сорок п' ять) грн. 34 коп. і нфляційних нарахувань, 108 (сто вісім) грн. 63 коп. пені, 187 (сто віс імдесят сім) грн. 00 коп. витрат п о сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «БЮРО БУДІВЕЛЬНИХ ТЕХН ОЛОГІЙ»(03028, м. Київ, вул. Малокит аївська, 7-А, код ЄДРПОУ 34934526) пове рнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРСКО ІН ФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА»(03179, м. Київ , Брест-Литовське шосе, 8 А, код Є ДРПОУ 33601363) комплект опалубки & BEAMS», що отримані відповідачем на підставі договору оренди № 39 від 05.05.2010 р., у стані, в якому во ни були одержані, з урахуванн ям нормального зносу, а саме:

Код Комплект № 3 риштування ” Кількість

587001 SPRINT рама 0.75х2.0 69

587030 SPRINT платформа 3.0 54

587031 SPRINT платформа 2.0 24

587060 SPRINT двойные перила 3.0 45

587062 SPRINT двойные перила 2.0 20

587070 SPRINT одинарные перила 3.0 9

587072 SPRINT одинарные перила 2.0 2

587081 SPRINT краевые перила 0.75 24

587120 SPRINT регулируемый домкрат 800 mm 32

587191 SPRINT основа 0.75 6

587141 SPRINT рамная перильная основа 0.75 11

587150 SPRINT перильная основа 6

587170 SPRINT диагональ 2.0х3.0 12

587171 SPRINT диагональ 2.0х2.5 2

587232 SPRINT анкерная труба 1.2 27

587240 SPRINT анкерный держатель 27

587293 SPRINT стопорный штифт 96

587044 SPRINT лестничная платформа 3.0 12

10713 SPRINT шарнирное соединение по воротное 33

4. Після набрання рі шенням законної сили видати наказ.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його складення повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повний текст рішення

складено 06.07.2011 р.