Рішення

від 14.07.2011 по справі 47/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/191 14.07.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Сільвер Фуд”

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Інтелбуд”

Про стягнен ня 1 382,47 грн.

С уддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю

від відповідача не з' яви вся

На підставі статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 14.07.2011 судом оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста К иєва з вимогою про стягнення з відповідача 1 382,47 грн. заборго ваності по договору, 102,00грн. де ржавного мита, 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.06.2011 було по рушено провадження у справі № 47/191, розгляд справи було приз начено на 07.07.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.07.2011 р. розгл яд справи було відкладено до 14.07.2011.

Представник позивача в суд овому засіданні 14.07.2011 заявлені у позові вимоги підтримав у п овному обсязі та просив суд п озов задовольнити та стягнут и з відповідача на користь по зивача 1333,72 грн. заборгованості за поставлений товар, 3% річни х в сумі 10,18 грн. та 38,57 грн. - інфл яційних нарахувань. Вимоги п озивача мотивовані тим, що ві дповідачем всупереч умов дог овору поставки № 24610/97 від 24.06.2010 не було здійснено в повному обс язі оплату за поставлений то вар згідно накладних загалом на суму 1333,72 грн.

Відповідач своїх представ ників в судове засідання 14.07.2011 р. не направив, відзив та витр ебувані судом документи - не н адав. Про проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином за адресою св ого місцезнаходження, зазнач еній позивачем у позовній за яві. Суд зазначає про те, що ві дповідач був обізнаний про н аявність судового спору та н е був обмежений у своїх проце суальних правах надати відзи в та витребувані документи ч ерез канцелярію суду або шля хом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням .

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши надані матері али справи, заслухавши позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 між Товариством з обм еженою відповідальністю «Сі львер Фуд»(позивач, постачал ьник) та Товариством з обмеже ною відповідальністю “Інтел буд” (відповідач, покупець) бу ло укладено договір поставки товару № 24610/97, відповідно до яко го постачальник зобов' язує ться поставити товар, а покуп ець прийняти його та оплатит и вартість товару на протязі 21 дня з дати отримання товару . Право власності на товар пер еходить від постачальника до покупця з моменту підписанн я уповноваженими представни ками сторін накладної, що сві дчить про момент передачі то вару (п.1.1.).

Умовами договору поставки товару № 24610/97 від 24.06.2010 сторони по годили, що постачальник відв антажує товар (відпускає зі с кладу) по договірним цінам в у країнській національній вал юті, включаючи ПДВ. Ставка ПДВ повинна бути вказана у гривн ях. Ціна за товар вказується в накладній (п.п. 4.1., 4.2.); загальна с ума даного договору складаєт ься із суми всіх накладних до даного договору (п. 4.5.); постача льник здійснює поставку това ру згідно видаткової накладн ої встановленого зразку. Пок упець приймає від постачальн ика товар по кількості та яко сті, у відповідності з Інстру кцією № П-6, П-7, згідно супровідн их документів, виданих поста чальником (п.5.2.).

Відповідно до видаткових н акладних по договору № 24610/97 від 24.06.2010, а саме: № СФ-19009 від 10.10.2010 на заг альну суму 1057,08 грн., № СФ-19445 від 17.12. 2010 на загальну суму 1060,56 грн., № СФ -19880 від 24.12.2010 на загальну суму 576,90 г рн., № СФ-1610 від 01.02.2011 на загальну с уму 438,90 грн. (належним чином зас відчені копії яких знаходять ся в матеріалах справи, а ориг інали було досліджено судом в судовому засіданні по спра ві) позивачем було передано в ідповідачу товару, загальна вартість якого по наведеним видатковим накладним склад ає 3133,44 грн.

Як зазначав позивач у позов і, відповідачем всупереч умо в договору № 24610/97 від 24.06.2010 не було здійснено оплату переданого позивачем товару, оскільки п озивачем було передано товар на суму 3133,44 грн., який відповіда чем було прийнято, але оплаче но частково, що підтверджуєт ься банківською випискою по особовому рахунку позивача с таном на 27.12.2010 (належним чином з асвідчена копія якої знаходи ться в матеріалах справи, а ор игінал було досліджено судом в судовому засіданні по спра ві), внаслідок чого у відповід ача виникла заборгованість п еред позивачем за поставлени й товар згідно вищенаведеним видатковим накладним, за роз рахунками позивача яка склад ає - 1333,72 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського к одексу України встановлює, щ о майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь кого кодексу України.

Статтею 193 Господарського к одексу України визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні полож ення про купівлю-продаж, я кщо інше не встановлено дого вором, законом або не виплива є з характеру відносин сторі н (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, що за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов' язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідно до ст. 663 Цивільно го кодексу України, продавец ь зобов' язаний передати тов ар покупцеві у строк, встанов лений договором купівлі-прод ажу.

Відповідно до статті 692 Циві льного кодексу України, поку пець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

З огляду на викладене, судом встановлено, що згідно умов у кладеного між позивачем та в ідповідачем договору № 24610/97 ві д 24.06.2010, позивачем на підставі видаткових накладних, бу ло поставлено відповідачу то вар на загальну суму 3133,44 грн., я кий відповідачем було прийня то, але всупереч умов зазначе ного договору № 24610/97 від 24.06.2010- не оплачено у повному обсязі та у встановлений договором ст рок, оскільки відповідачем б уло здійснено лише часткове погашення заборгованості в с умі 1 799,72 грн..

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем по до говору № 24610/97 від 24.06.2010 станом на м омент вирішення спору склада є суму у розмірі 1333,72 грн. грн. і д оказів її погашення суду ста ном на момент вирішення спор у надано не було.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що на даний час у відпові дача перед позивачем по дого вору існує непогашена заборг ованість в сумі 1333,72 грн., а тому суд визнає вимогу позивача п ро стягнення з відповідача с уми заборгованості за переда ний позивачем, прийнятий від повідачем, але не оплачений у повному обсязі товар - законн ою, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими до казами, та такою, що підлягає задоволенню в сумі 1333,72 грн.

Крім цього, позивач у позов ній заяві просить суд стягну ти з відповідача 10,18 грн. - 3% річн их, 38,57 грн. - інфляційних втрат.

Стаття 625 ЦК України встанов лює відповідальність за пору шення грошового зобов'язання та визначає, що боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Суд врахувавши, що відповід ач прострочив перед позиваче м виконання зобов' язання по повній та своєчасній оплаті поставленого позивачем това ру за договором № 24610/97 від 24.06.2010, у в ідповідача перед позивачем і снує заборгованість по оплат і переданого позивачем товар у у розмірі 1333,72 грн., а позивач з аявив вимогу про сплату суми боргу відповідачем з урахув анням 3% річних в сумі 10,18 грн. та встановленого індексу інфляції в сумі 38,57 грн., з розрахунком яких, наведених позивачем у позові, суд погод жується щодо строків, сум та с тавок нарахувань, а тому вимо ги позивача в цій частині так ож підлягають задоволенню.

Таким чином, стягненню з від повідача на користь позивача підлягає сума основного бор гу за поставлений товар по до говору 24610/97 від 24.06.2010 в сумі 1333,72 г рн., сума 3% річних в сумі 10, 18 грн. та 38,57 грн. - інфля ційних втрат.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «І нтелбуд»(код ЄДРПОУ 31055835, місце знаходження: 01135, м. Київ, вул. Зла тоустівська, 44/22) з будь-якого р ахунку виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення, на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Сільвер Фуд» (код ЄДРПОУ 32629021, місцезнаходже ння: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 23) суму боргу - 1333 (одну тисячу триста тридцять три) грн. 72 коп ., 38 (тридцять вісім) грн. 57 к оп. - інфляційних втрат, 10 (десять) грн. 18 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витра т по сплаті державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ відповідно д о ст. 116 Господарського процес уального кодексу України.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повно го тексту рішення - 18.07.2011