Ухвала

від 19.07.2011 по справі 30/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/181 19.07.11

За позовом Військовог о прокурора Дарницького гарн ізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі 195 Центральної бази Де ржавної спеціальної служби т ранспорту (Військова частина Т 0710)

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Альпсервісбуд»

про стягнення 406 925 грн. 94 коп.

Суддя Т.М.Ващенко

Представники:

Від прокуратури не з»яв ився

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю № 338 від 01.04.11.; ОСОБА_2 - пред ставник за довіреністю № 24 від 11.01.10.

Від відповідача не з”я вився

Обставини справи :

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Військового прокурора Дарницького гарні зоу Центрального регіону Укр аїни в інтересах держави в ос обі 195 Центральної бази Держав ної спнеціальної служби тран спорту (Військова частина Т 071 0) до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Альпсервісб уд" про:

- стягнення з відповідача на користь позивача заборгован ості з орендної плати в сумі 40 6 925 грн. 94 коп. (355 964 грн. 78 коп. - сума о сновного боргу, 35 952 грн. 44 коп. - ін декс інфляції, 5 126 грн. 93 коп. - 3% рі чних, 9 881 грн. 79 коп. - пеня) відпові дно до умов договору оренди № 463 нерухомого майна, що належи ть до державної власності, ук ладеного між Фондом державно го майна України та ТОВ "Альпс ервісбуд".

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.07.11. порушен о провадження у справі № 30/181, ро згляд справи було призначено на 19.07.11. о 11-00.

Представник Військової пр окуратури Дарницького гарні зону в судове засідання не з"я вився, причини неявки суд не п овідомив, заяв, клопотань не п одав та не надіслав.

Представник позивача в суд овому засіданні 19.07.11. частково надав витребувані ухвалою с уду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з"явився, заяв, клопотань н е подав та не надіслав, поважн их причин неявки суд не повід омив, вимог ухвали суду про по рушення провадження у справі не виконав.

Відповідно до ст.77 ГПК Украї ни господарський суд відклад ає в межах строків, встановен их статтею 69 цього Кодексу, ро згляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути ви рішено в даному засіданні. Та кими обставинами, зокрема, є нез”явлення в засідання пред ставників сторін, інших учас ників судового процесу, та не подання витребуваних доказі в.

Враховуючи те, що представн ик відповідача в судове засі дання не з”явився, не виконав вимог ухвали суду про поруше ння провадження у справі, та в раховуючи те, що позивач част ково не виконав вимог ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільн е відкласти розгляд справи.

Крім того суд за власною іні ціативою на підставі ст.27 ГПК України залучає до участі у р озгляді справи третю особу, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача Фонд державного майна України, як Орендодавц я переданої в оренду відпові дача нежитлової будівлі, яка розташована в м.Києві по вул.М агнітогорській, 5, оскільки рі шення по даній справі може вп линути на його права або обов »язки щодо однієї з сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господа рського процесуального Коде ксу України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул.Ку тузова, 18/9).

2. Розгляд справи № 30/181 відкла сти на 23.08.11. о 10-45.

3. Зобов"язати повторно пози вача надати в судове засідан ня:

- витяг від Державного реєст ратора про включення відпові дача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- документи, що підтверджуют ь правовий статус переданої в оренду відповідачу будівлі ;

- належним чином завірену чи табельну копію договору про внесення змін до Договору ор енди № 463;

- документально підтвердже ні письмові пояснення щодо р озрахунків між сторонами за період з моменту вининкнення договірних відносин до 05.07.11., ви клавши їх таким чином, як визн ачено судом в ухвалі про пору шення провадження у справі;

- уточнений розрахунок суми пені, індексу інфляції та 3% рі чних, виклавши їх таким чином , як визначено судом в ухвалі п ро порушення провадження у с праві;

- власну письмову позицію що до заявлених з боку прокурат ури позовних вимог.

4. Явку повноважного предста вника позивача для дачі пояс нень з витребуваними ухвалою суду документами визнати об ов"язковою.

5. Зобов”язати повторно відп овідача надати:

- письмовий відзив н а позов з наданням доказів, що підтверджують викладнені в ньому обставини;

- на підтвердження ста тусу юридичної особи і повно го найменування оригінал і н алежну копії Статуту (Положе ння); витяг від Державного реє стратора про включення до ЄД РПОУ станом на день розгляду справи; довідку обслуговуюч ого банку про найменування в ідкритих рахунків;

- контррозрахунок сум и позову; докази погашення за боргованості.

6. Попередити від повідача, що у випадку повтор ного нез»явлення та неподанн я витребуваних ухвалою докум ентів позовні вимоги на підс таві ст.75 ГПК України будуть р озглянуті за наявними в ній м атеріалами.

7. Зобов»язати прок уратуру виконати вимоги ухва ли про порушення провадження у справі від 05.07.11., та направити на адресу третьої особи копі ю позову і доданих до неї доку ментів, належні докази напра влення надати в судове засід ання.

8. Запропонувати тр етій особі - ФДМУ ознайомити ся з матеріалами справи та на дати письмові пояснення з пр иводу заявлених позовних вим ог.

9. Зобов»язати стор они направити в судове засід ання своїх повноважних предс тавників, надавши їм відпові дні доручення, які будуть зал учені до матеріалів справи.

Суддя Т.М.Ващенко