Рішення

від 14.07.2011 по справі 47/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/194

14.07.11

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю «Афет Трансфер»

До                           Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета дитинства»

Про                   стягнення  38 659, 54 грн.

             Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:          

від позивача                   не з'явився;   

від відповідача               не з'явився.

У судовому засіданні 14.07.2011 р. судом на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

21.06.2011 р. до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи господарського суду Харківської області № 5023/3382/11, які були направлені господарським судом Харківської області до господарського суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, в яких позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості по оплаті товарів, визначених в п.2.1 договору № 5/130409/к  від 10.04.2009 р. у розмірі 38 659, 54 грн., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита – 386, 60 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –236 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2011 р. було прийнято до провадження вказану справу, присвоєно їй номер № 47/194 та призначено до розгляду на 07.07.2011 р., а ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 р.  розгляд справи був відкладений на 14.07.2011 р.

В судове засідання 14.07.2011 р. позивач не направив свого представника, але направив на адресу Господарського суду м. Києва телеграму, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати дану справу без участі представника позивача. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем були поставлені передбачені у п. 1.1, п. 2.1 договору № 5/130409/к від 10.04.2009 р. товари, які відповідач прийняв та повинен був оплатити на загальну суму 38 659, 54 грн., але станом на момент подачі позовної заяви відповідач  не оплатив товар на загальну суму  38 659, 54 грн., що стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідач в судові засідання 07.07.2011 р., 14.07.2011 р. свого представника не направляв, відзив та витребувані судом документи –не надав. Через канцелярію Господарського суду м. Києва заяв та клопотань не подавав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою юридичного місцезнаходження, зазначеного у витягу з Єдиного Державного реєстру фізичних осіб та юридичних осіб –підприємців. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.   

Розглянувши наявні у справі матеріали,  всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

                                                                ВСТАНОВИВ:

10.04.2009 р. між позивачем –ТОВ «Афет Трансфер», як продавцем, та відповідачем –ТОВ «Планета дитинства», як покупцем, було укладено договір № 5/130409/к від 10.04.2009 р., який підписано представниками продавця та покупця, посвідчений печатками сторін, відповідно до умов якого продавець передає покупцю в його власність товари народного споживання, іменовані далі «Товар», а покупець приймає Товар і оплачує його в порядку і на умовах, передбачених цим договором. ( п. 1.1).

Умовами договору № 5/130409/к  від 10.04.2009 р. сторони погодили, що асортимент і кількість товару визначаються покупцем самостійно із числа Товару, зазначеного в погодженій сторонами специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору. Специфікація повинна містити необхідну інформацію про товар, що поставляється продавцем : найменування, артикул виробника, штрих код, одиницю виміру, обсяг одиниці Товару, мінімальна кількість товару в партії, ціна товару без ПДВ і з ПДВ, особливі умови (п. 2.1), ціна одиниці Товару, зазначена в специфікації, включає вартість одиниці товару, його пакування, маркування, вартість його доставки на склад покупця відповідно до п. 1.4 цього договору, а також будь-які інші витрати продавця (п. 3.1), ціни, зазначені в погодженій сторонами специфікації, діють до дати затвердження сторонами нової специфікації, але не менш ніж 60 календарних днів. Кожна специфікація повинна бути погоджена продавцем з покупцем і представлена покупцеві для узгодження не менш ніж за 14 календарних днів до початку дії. Нова редакція специфікації набуває чинності тільки після письмового узгодження її сторонами (п. 3.1.1), покупець зобов'язаний оплатити товар відповідно до умов цього договору і додаткових угод до нього (п. 4.2.5), покупець зобов'язується оплатити продавцеві вартість товару за цінами, зазначеними у специфікації, погодженій сторонами після реалізації 3-м особам кожні 14 днів (п. 6.1), покупець вважається таким, що виконав свій обов'язок по оплаті товару з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, або одержання продавцем готівки з каси покупця ( п. 6.3), даний договір набуває чинності з 10.04.2009 р. і діє до 10.04.2010 р. Якщо жодна сторона за тридцять днів до закінчення строку договору не повідомить іншу сторону в письмовій формі про розірвання договору, строк його дії буде автоматично продовжуватися на тих же умовах на наступний рік. (п. 11.1)

Відповідно до видаткових накладних : № 7901 від 20.05.2010 р. на суму 3 103, 81 грн., № 7884 від 11.05.2010 р. на суму 1 610, 26 грн., № 7883 від 11.05.2010 р. на суму 2 638, 37 грн., № 7882 від 11.05.2010 р. на суму 2 853, 90 грн., № 7867 від 19.03.2010 р. на суму 2 479, 50 грн., № 7865 від 17.03.2010 р. на суму 2 073, 96 грн., № 7840 від 21.01.2010 р. на суму 2 222, 71 грн., № 7821 від 25.12.2009 р. на суму 3 974, 41 грн., № 7819 від 25.12.2009 р. на суму 4 136, 10 грн., № 7806 від 01.12.2009 р. на суму 2 230, 20 грн., № 7805 від 01.12.2009 р. на суму 3 002, 78 грн., № 7793 від 09.11.2009 р. на суму 4 021, 63 грн., № 7792 від 09.11.2009 р. на суму 4 346, 56 грн., а разом на загальну суму 38 694, 19 грн., підписаних представниками позивача (продавця) та відповідача (покупця) (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено в судовому засіданні) позивач –ТОВ «Афет Трансфер»поставило товари у власність покупця, а відповідач –ТОВ «Планета дитинства»належним чином, без будь-яких заперечень та зауважень прийняв товари по договору № 5/130409/к від 10.04.2009 р. на загальну суму 38 694, 19 грн.

09.03.2011 р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 41 від 09.03.2011 р. про сплату заборгованості за поставлений позивачем та прийнятий без будь-яких зауважень та заперечень товар відповідно видаткових накладних : № 7901 від 20.05.2010 р. на суму 3 103, 81 грн., № 7884 від 11.05.2010 р. на суму 1 610, 26 грн., № 7883 від 11.05.2010 р. на суму 2 638, 37 грн., № 7882 від 11.05.2010 р. на суму 2 853, 90 грн., № 7867 від 19.03.2010 р. на суму 2 479, 50 грн., № 7865 від 17.03.2010 р. на суму 2 073, 96 грн., № 7840 від 21.01.2010 р. на суму 2 222, 71 грн., № 7821 від 25.12.2009 р. на суму 3 974, 41 грн., № 7819 від 25.12.2009 р. на суму 4 136, 10 грн., № 7806 від 01.12.2009 р. на суму 2 230, 20 грн., № 7805 від 01.12.2009 р. на суму 3 002, 78 грн., № 7793 від 09.11.2009 р. на суму 4 021, 63 грн., № 7792 від 09.11.2009 р. на суму 4 346, 56 грн., а разом на загальну суму 38 694, 19 грн., направлення якої підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 09.03.2011 р.

Відповідно до довідки, наданої представником позивача, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар станом на 01.07.2011 р. становить 38 659, 54 грн.

Згідно позовної заяви, відповіді на вимогу від 09.03.2011 р. відповідач не надав і заборгованість в сумі 38 659, 54 грн. на момент звернення позивача до Господарського суду м. Києва не погасив.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

       Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимогами ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

      Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

      Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що між  позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, на підставі  договору № 5 /130409/к від 10.04.2009 р. виникли правовідносини по поставці товару, оскільки позивач, як продавець, поставив відповідачу, як покупцю,  товари, визначені в п. 1.1, 2.1 договору № 5 /130409/к від 10.04.2009 р., які відповідачем було прийнято без будь-яких зауважень та заперечень, що підтверджується двосторонньо підписаними  видатковими накладними, а саме : № 7901 від 20.05.2010 р. на суму 3 103, 81 грн., № 7884 від 11.05.2010 р. на суму 1 610, 26 грн., № 7883 від 11.05.2010 р. на суму 2 638, 37 грн., № 7882 від 11.05.2010 р. на суму 2 853, 90 грн., № 7867 від 19.03.2010 р. на суму 2 479, 50 грн., № 7865 від 17.03.2010 р. на суму 2 073, 96 грн., № 7840 від 21.01.2010 р. на суму 2 222, 71 грн., № 7821 від 25.12.2009 р. на суму 3 974, 41 грн., № 7819 від 25.12.2009 р. на суму 4 136, 10 грн., № 7806 від 01.12.2009 р. на суму 2 230, 20 грн., № 7805 від 01.12.2009 р. на суму 3 002, 78 грн., № 7793 від 09.11.2009 р. на суму 4 021, 63 грн., № 7792 від 09.11.2009 р. на суму 4 346, 56 грн., а разом на загальну суму 38 694, 19 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Оскільки між сторонами було укладено договір № 5/130409/к від 10.04.2009 р., в якому сторони не погодили строк оплати за поставлений товар позивачем, а позивач виставив відповідачу вимогу № 41 від 09.03.2011 р. про сплату боргу, направлення якої підтверджується належними доказами, отже відповідач повинен був виконати свої зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару у строк, передбачений ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, а саме –до 16.03.2011 р. (7 днів з моменту пред'явлення вимоги), оскільки обов'язок негайного виконання між сторонами не погоджено, чого відповідачем всупереч зазначеної норми виконано не було. Доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

          Таким чином, суд дійшов висновку, не виходячи за межі позовних вимог, що на даний час  у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 38 659, 54 грн. згідно з видатковими накладними, а саме : : № 7901 від 20.05.2010 р. на суму 3 103, 81 грн., № 7884 від 11.05.2010 р. на суму 1 610, 26 грн., № 7883 від 11.05.2010 р. на суму 2 638, 37 грн., № 7882 від 11.05.2010 р. на суму 2 853, 90 грн., № 7867 від 19.03.2010 р. на суму 2 479, 50 грн., № 7865 від 17.03.2010 р. на суму 2 073, 96 грн., № 7840 від 21.01.2010 р. на суму 2 222, 71 грн., № 7821 від 25.12.2009 р. на суму 3 974, 41 грн., № 7819 від 25.12.2009 р. на суму 4 136, 10 грн., № 7806 від 01.12.2009 р. на суму 2 230, 20 грн., № 7805 від 01.12.2009 р. на суму 3 002, 78 грн., № 7793 від 09.11.2009 р. на суму 4 021, 63 грн., № 7792 від 09.11.2009 р. на суму 4 346, 56 грн., а разом на загальну суму 38 694, 19 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлені позивачем, прийняті, але не оплачені відповідачем товари є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимогах –в сумі 38 659, 54 грн.

Згідно ст.  49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю  «Планета дитинства»(код ЄДРПОУ 36371113, місцезнаходження: 61168, м. Харків, вул. Г. Труда, 9) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  «Афет Трансфер»(код ЄДРПОУ 21781013, місцезнаходження : 91051, м. Луганськ, вул. Тухачевського, 3-в ) суму основного боргу за поставлений товар в розмірі 38 659 (тридцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять ) грн. 54 коп., 386  (триста вісімдесят шість) грн. 60 коп. - витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.  - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським  судом.

Суддя                                                                                                               С.Р. Станік

Дата підписання рішення –19.07.2011