Рішення

від 20.07.2011 по справі 48/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/252 20.07.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ласка Лізин г»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю Фірма «Т.М.М.»

про стягнення 105 764,07 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Григор' єва В.Є.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Ласка Лі зинг»(надалі - ТОВ «Ласка Лі зинг») звернулося до господа рського суду міста Києва з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю Фірма « Т.М.М.»(надалі - ТОВ Фірма «Т.М .М.») про стягнення 105 764,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач неналеж ним чином виконує взяті на се бе зобов' язання за договоро м фінансового лізингу №1124/12/2007 в ід 18.12.2007 р., у зв' язку з чим у ньо го виникла заборгованість у розмірі 93 883,01 грн. Крім того, поз ивачем заявлено вимогу про с тягнення з відповідача неуст ойки у розмірі 5 273,73 грн., 3% річних у розмірі 1 287,38 грн. та інфляцій не збільшення суми боргу у ро змірі 5 319,95 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.06.2011 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 20.07.20 11 р.

В судове засідання 20.07.2011 р. пре дставник позивача з' явився , вимоги ухвали суду від 22.06.2011 р. в иконав, позовні вимоги підтр имав в повному обсязі та прос ив їх задовольнити.

Представник відповідача, щ о належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави в судове засідання 20.07.2011 р. р. не з' явився, вимог ухвали суду від 22.06.2011 р. не виконав, наді славши на адресу суду клопот ання про відкладення розгляд у справи.

Відповідач обґрунтовуючи своє клопотання посилається на неможливість направлення в судове засідання уповнова женого представника у зв' яз ку із перебуванням одного із них, а саме ОСОБА_1. у відпу стці та звільненням іншого - ОСОБА_2.

Судом в задоволенні клопот ання відповідача про відклад ення розгляду справи відмовл ено з наступних підстав.

По-перше, наказ №0301006.113/3 від 12.07.2011 р. про надання відпустки ОС ОБА_1, на який в своєму клопот анні посилається відповідач не містить підпису заступни ка генерального директора Іс аєва Ю.В.

По-друге, з Єдиного державно го реєстру судових рішень вб ачається, що окрім вказаних в клопотанні представників ін тереси відповідача по іншим справам представляли також ОСОБА_3. та ОСОБА_4., зокр ема у справах господарського суду м. Києва №46/375, №15/82 та 16/40, а том у відповідач не був позбавле ний можливості направити в с удове засідання одного із вк азаних представників.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні склад ався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд м. Києва , -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 р. між ТОВ «Ласка Лі зинг»(лізингодавець) та ТОВ Ф ірма «Т.М.М.»(лізингоодержува ч) укладено Договір фінансов ого лізингу №1124/12/2007 (надалі - «Д оговір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору л ізингодавець зобов' язуєть ся придбати в свою власність транспортний засіб у відпов ідності з встановленою лізин гоодержувачем специфікаціє ю продавця та передати його б ез надання послуг по управлі нню та технічній експлуатаці ї лізингоодержувачу в якості предмету лізингу в тимчасов е володіння та користування за плату, а лізингоодержувач зобов' язується прийняти йо го на умовах даного договору .

Відповідно до того ж пункту Договору предметом лізингу є автобус «Богдан»А 09202, міськи й 2007 р. випуску.

Згідно п. 2.1 Договору майно от римується лізингодавцем у пр одавця майна на умовах догов ору купівлі-продажу для пода льшої передачі його в лізинг .

Вартість майна, що передаєт ься лізингодавцем лізингоод ержувачу складає суму еквіва лентну 39 327,00 «у.е», в тому числі П ДВ в розмірі 20% - 6 554,50 «у.е», вираже на в гривнях України. Вартіст ь майна (враховуючи ПДВ), що пе редається лізингодавцем ліз ингоодержувачу, в гривнях ск ладає суму авансу, внесеного у відповідності до п. 7.4 даного Договору, загальну суму плат ежів в погашення вартості ма йна, вказану в графі 4 графіка внесення платежів по курсу 1 т а викупну вартість, вказану в додатку №1 до договору по курс у 1 (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 2.4 Договору д оговір купівлі-продажу з про давцем укладається протягом двох робочих днів після опла ти лізингоодержувачем аванс у, вказаного в п. 7.4 даного Догов ору.

Згідно п. 7.4 Договору лізинго одержувач зобов' язується в носити на розрахунковий раху нок лізингодавця авансові пл атежі, вказані в Додатку №1 до договору. Сума авансового пл атежу, що підлягає сплаті в гр ивні, розраховується як пров едення суми авансового плате жу, вказаного в Додатку №1 до д оговору та курсу НБУ, встанов леного для одного Долара США на дату, встановлену для здій снення такого авансового пла тежу. Для авансових платежів застосовується курс НБУ вст ановлений для одного Долара США на дату, встановлену для в несення такого авансового пл атежу, але не нижче курсу НБУ н а дату підписання даного дог овору. Авансові платежі внос яться протягом трьох банківс ьких днів починаючи з відпов ідної дати, встановленої для проведення платежу відповід но до Додатку №1 до Договору.

Згідно п. 3.1 Договору передач а лізингодавцем майна, а тако ж необхідного приладдя та до кументів, що є невід' ємною ч астиною майна, та прийняття й ого лізингоодержувачем на пр авах володіння та користуван ня здійснюється шляхом підпи сання акту здачі-приймання м айна. Прийом майна лізингоод ержувачем повинен бути здійс нений протягом п' яти робочи х днів після отримання повід омлення лізингодавця про гот овність майна до передачі, пр о що лізиногодавець повідомл яє лізиногоодержувача шляхо м направлення відповідного п овідомлення.

В пункті 7.1 Договору сторона ми було погоджено, що валютою договору є умовна одиниця. Пі д умовною одиницею розумієть ся сума, виражена в гривнях Ук раїни та дорівнює одному Дол ару США по курсу відповідно д о п. 7.1.1 Договору.

Пунктом 7.1.1 Договору сторони ввели наступні поняття: «Кур с 1» - курс, встановлений Націо нальним банком України для о дного Долару США на 18.12.2007 р.; «Кур с 2»- курс, встановлений Націон альним банком України для од ного Долару США на дату, встан овлену для проведення чергов ого лізингового платежу відп овідно до графіку внесення п латежів (Додаток №1) до даного договору.

Відповідно до п. 7.3 Договору з агальна сума лізингових плат ежів, що підлягає сплаті лізи ногоодержувачем лізингодав цю, складає: 50 811,90 умовних одини ць, враховуючи ПДВ в розмірі 20 % від суми, що відноситься до п огашення вартості майна 6 404,50 у мовних одиниць.

Згідно п. 7.1.4 Договору якщо ку рс НБУ на день зарахування пл атежу по відношенню до «Курс у 2»збільшився більше ніж на 1% , лізингодавець має право вим агати доплати, але в строк на п ізніше п' яти банківських дн ів з моменту зарахування цьо го платежу. Доплачена сума за раховується в якості додатко вої комісії лізингодавця.

Відповідно п. 7.2 Договору при проведенні платежів відпові дно до умов договору, лізинго одержувач зобов' язався зас тосовувати порядок розрахун ків платежів, вказаних в п. 7.1 (п ідпунктах 7.1.1 - 7.1.4) даного Догов ору, якщо інший порядок розра хунку прямо не передбачений даним Договором.

Сторонами одночасно із під писанням Договору було погод жено та підписано графік вне сення лізингових платежів.

27.03.2008 р. на підставі видатково ї накладної №РН-0000083 лізингодав ець передав, а лізингоодержу вач в особі ОСОБА_5., що діяв на підставі довіреності НБМ №317049 прийняв предмет лізингу: автобус «Богдан»А 09202.

30.07.2009 р. між сторонами укладен о Додаткову угоду до Договор у №1124/12/2007/R відповідно до п. 1 якої г рафік внесення платежів викл адено в новій редакції.

Проте відповідач взяте на с ебе зобов' язання по сплаті лізингових платежів виконав не в повному обсязі у зв' язк у із чим у період з липня 2010 по ч ервень 2011 р. за ним утворилась з аборгованість у розмірі 93 883,01 г рн.

Спір у даній справі виник у зв' язку із невиконанням, на думку позивача, відповідаче м грошових зобов' язань за Д оговором.

Договір №1124/12/2007 від 18.12.2007 р. є дого вором фінансового лізингу, а тому правове регулювання сп ірних правовідносин здійсню ється в т.ч. положеннями § 1 гла ви 58 Цивільного кодексу Украї ни, ст. 292 Господарського кодек су України та Закону України "Про фінансовий лізинг".

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 статті 292 Го сподарського кодексу Україн и лізинг - це господарська дія льність, спрямована на інвес тування власних чи залучених фінансових коштів, яка поляг ає в наданні за договором ліз ингу однією стороною (лізинг одавцем) у виключне користув ання другій стороні (лізинго одержувачу) на визначений ст рок майна, що належить лізинг одавцю або набувається ним у власність (господарське від ання) за дорученням чи погодж енням лізингоодержувача у ві дповідного постачальника (пр одавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періоди чних лізингових платежів.

Згідно ст. 806 Цивільного коде ксу України за договором ліз ингу одна сторона (лізингода вець) передає або зобов'язуєт ься передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у кори стування майно, що належить л ізингодавцю на праві власнос ті і було набуте ним без попер едньої домовленості із лізин гоодержувачем (прямий лізинг ), або майно, спеціально придба не лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно д о встановлених лізингоодерж увачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний ст рок і за встановлену плату (лі зингові платежі). До договору лізингу застосовуються зага льні положення про найм (орен ду) з урахуванням особливост ей, встановлених цим парагра фом та законом. До відносин, по в'язаних з лізингом, застосов уються загальні положення пр о купівлю-продаж та положенн я про договір поставки, якщо і нше не встановлено законом.

Частина 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»пере дбачає, що за договором фінан сового лізингу лізингодавец ь зобов'язується набути у вла сність річ у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і перед ати її у користування лізинг оодержувачу на визначений ст рок не менше одного року за вс тановлену плату (лізингові п латежі).

Факт виконання позивачем с воїх зобов' язань по Договор у та передачі майна у лізинг п ідтверджується матеріалами справи та не заперечується в ідповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий ліз инг»сплата лізингових плате жів здійснюється в порядку, в становленому договором, а пу нктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України « Про фінансовий лізинг»перед бачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплач увати лізингові платежі.

Згідно п. 7.7 Договору лізинго одержувач зобов' язаний вно сити всі грошові суми в рахун ок оплати лізингових платежі в в об' ємі та строки, встанов лені в графіку внесення плат ежів, незалежно від виставле ння або отримання рахунків л ізингодавця, а також незалеж но від фактичного користуван ня майном, в тому числі, в пері од технічного обслуговуванн я ремонту, втрати майна, протя гом строку фінансового лізин гу або до моменту достроково го припинення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Статтею 762 Цивільного кодек су України визначено, що за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму. Плата за користуванн я майном може вноситися за ви бором сторін у грошовій або н атуральній формі. Форма плат и за користування майном вст ановлюється договором найму . Плата за користування майно м вноситься щомісячно, якщо і нше не встановлено договором . Наймач звільняється від пла ти за весь час, протягом якого майно не могло бути використ ане ним через обставини, за як і він не відповідає.

Згідно графіку внесення лі зингових платежів (в редакці ї Додаткової угоди від 30.07.2009 р.) т а з урахуванням вимог п. 7.7 Дого вору відповідач у період з ли пня 2010 по червень 2011 р. зобов' яз аний був сплатити на користь позивача грошові кошти у роз мірі 93 883,01 грн.

Відповідачем доказів на сп ростування вказаної заборго ваності та доказів її погаше ння не надано.

Згідно із ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватись н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у відпов ідача грошового зобов' язан ня по сплаті на користь позив ача лізингових платежів у пе ріод з липня 2010 по червень 2011 р. у розмірі 93 883,01 грн. на підставі Д оговору. Доказів на спростув ання або погашення заборгова ності відповідачем не подано .

За таких обставин, позовні в имоги ТОВ «Ласка Лізинг»про стягнення з ТОВ Фірма «Т.М.М.»з аборгованості у розмірі 93 883,01 г рн. є правомірними та обґрунт ованими, а тому задовольняют ься судом.

Крім того, позивачем заявле но вимогу про стягнення з від повідача неустойки у розмірі 5 273,73 грн., 3% річних у розмірі 1 287,38 г рн. та інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 5 319,95 грн. з а період з 15.07.2011 р. по 15.06.2011 р.

Судом встановлено, що відпо відач у встановлений Договор ом строк свого обов' язку по перерахуванню коштів не вик онав, допустивши простроченн я виконання грошового зобов' язання (в т.ч. у період, який вка зано позивачем), тому дії відп овідача є порушенням договір них зобов' язань (ст. 610 Цивіль ного кодексу України), і він вв ажається таким, що прострочи в (ст. 612 Цивільного кодексу Укр аїни), відповідно є підстави д ля застосування встановлено ї законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, яки ми зокрема є сплата неустойк и.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов'язання (основного зо бов'язання) забезпечується, я кщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Циві льного кодексу України викон ання зобов'язання може забез печуватися неустойкою, різно видом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивіль ного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового зоб ов' язання за кожен день про строчення виконання.

Пунктом 9.5 Договору сторони передбачили, що у разі якщо лі зингоодержувач у встановлен і строки не здійснив оплати в становлених договором плате жів, то лізингодавець має пра во вимагати оплати неустойки в розмірі 0,25% від суми простроч еного платежу за кожен день п рострочки платежу в перші п' ять днів прострочки та 0,5% від с уми простроченого платежу за кожен день прострочки плате жу, починаючи з шостого дня пр острочки, а лізингоодержувач зобов' язаний її спалатити.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань»розмір пе ні, передбачений статтею 1 цьо го Закону, обчислюється від с уми простроченого платежу та не може перевищувати подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня.

Враховуючи, що судом встано влено факт прострочення вико нання грошового зобов' язан ня, то вимоги позивача про стя гнення пені нарахованої з ур ахуванням ст. 3 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань»та в межах визн ачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визнаються судом обґрунтованими та задо вольняються у розмірі 5 273,73 грн . відповідно до наданого пози вачем розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд відзначає, що простроче не грошове зобов' язання виз начено у гривні, а тому нараху вання 3% річних та інфляційног о збільшення суми боргу є пра вомірним.

З огляду на наявність прост рочення виконання відповіда чем грошового зобов' язання суд, здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річн их та інфляційного збільшенн я суми боргу, вважає такі вимо ги обґрунтованими та правомі рними, а тому вимоги позивача про стягнення 3% річних у розм ірі 1 287,38 грн. та інфляційного зб ільшення суми боргу у розмір і 5 319,95 грн. грн. підлягають задо воленню.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ласка Лізинг»задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю Фі рма «Т.М.М.»(03146, м. Київ, вул. Чаада єва, 2-Б; ідентифікаційний код 14073675) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Л аска Лізинг»(03150, м. Київ, вул. Дим итрова, 5 корпус 2; ідентифікац ійний код 33104543) заборгованість у розмірі 93 883 (дев' яносто три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 01 коп., неустойку у роз мірі 5 273 (п' ять тисяч двісті с імдесят три) грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 1 287 (одна тисяча двіс ті вісімдесят сім) грн. 38 коп., і нфляційне збільшення суми бо ргу у розмірі 5 319 (п' ять тисяч триста дев' ятнадцять) грн. 95 коп., державне мито у розмірі 1 057 (одна тисяча п' ятдесят сім ) грн. 64 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Р.В. Бойко

Повний текст рішенн я підписаний 21.07.2011 р.