Рішення

від 21.07.2011 по справі 18/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/144 21.07.11

За позовом Українсько ї федерації профспілкових ор ганізацій - профспілка прац івників

спільних підприємств;

до Федерації п рофспілок України (відповіда ч 1);

Підприємства «Г осподарське управління Феде рації профспілок

України»(відповідач 2);

про зобов' яз ання виконати умови договору ;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Михайле нко А.Г., президент Українсько ї федерації профспілкових

організацій - профспіл ка працівників спільних підп риємств;

ОСОБА_1., представник, дові реність б/н від 31.05.2011 р.;

ОСОБА_2, представник, довір еність б/н від

06.07.2011 р.;

ОСОБА_3, представник, довір еність б/н від 31.05.2011 р.;

Від відповідача 1: ОСОБА_4., представник, довіре ність №11/01-42/1190

від 08.06.2011 р.;

Від відповідача 2: ОСОБА_5., представник, довіре ність №01-25-173 від 30.06.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.05.2011 р. поруш ено провадження у справі №18/144, справа призначена слуханням на 07.07.2011 р.

На підставі статті 77 у справ і були оголошені перерви: з 07.07. 2011 р. до 19.07.2011 р., з 19.07.2011 р. до 21.07.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить скасувати роз порядження Голови Федерації профспілок України від 27.05.2011 р. №09-А; зобов' язати відповідач ів виконувати умови договору від 01.04.2008 р. №98 про надання послу г з утримання нежитлових при міщень будинку спілок з моти вів, вказаних у позовній заяв і.

07.07.2011 р. позивачем до господар ського суду подані додаткові позовні вимоги, в яких останн ій просить визнати недійсним и постанови Президії Федерац ії профспілок України від 24.05.20 11 р. №П-1-2 «Про Українську Федер ацію профспілкових організа цій - Профспілку працівникі в спільних підприємств» та р озпорядження голови Федерац ії профспілок України від 27.05.20 11 р. №09-а «Про звільнення приміщ ень у Будинку спілок»; вселит и позивача в приміщення кімн ат №№503, 546, 642 на 5 та 6 поверхах Буди нку спілок на майдані Незале жності, 2 в м. Києві.

У судовому засіданні 21.07.2011 р. п редставник позивача надав за яву про уточнення позовних в имог, в якій просить визнати н едійсними постанови Президі ї Федерації профспілок Украї ни від 24.05.2011 р. №П-1-2 «Про Українсь ку Федерацію профспілкових о рганізацій - Профспілку пра цівників спільних підприємс тв»та розпорядження голови Ф едерації профспілок України від 27.05.2011 р. №09-а «Про звільнення приміщень у Будинку спілок» ; зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користува нні кімнатами №503, 546, 642 у Будинку спілок на Майдані Незалежно сті, 2 в м. Києві та майном позив ача, яке перебуває в Будинку с пілок.

У судових засіданнях предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити з урахуванням зая ви про уточнення позовних ви мог, поданої в засіданні суду 21.07.2011 р.

Відповідач 1 у наданому від зиві на позов та представник останнього у судових засіда ннях позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні п озову просив відмовити, поси лаючись на те, що розпоряджен ням Голови Федерації профспі лок України від 27.05.2011 р. №09-а «Про звільнення приміщень Будинк у спілок», у зв'язку з прийнятт ям Президією Федерації профе сійних спілок України рішенн я про виключення зі складу Фе дерації профспілок України У країнської федерації профсп ілкових організацій - профс пілки працівників спільних п ідприємств, було доручено ві дповідачеві 2 вжити заходів щ одо звільнення зазначених пр иміщень до 30.05.2011 р. На підставі с татей 607, 652, 907 Цивільного кодекс у України відповідачем 1 було направлено лист №01-25-142 від 25.05.2011 р . на адресу позивача з повідом ленням, що з 26.05.2011 р. відповідач 2 припиняє надавати послуги з утримання нежитлових приміщ ень Будинку спілок (кімнати № №503, 546 та 642 загальною площею 66,6 кв .м.), яким позивач користувався як членська організація Фед ерації профспілок України і просило терміново звільнити зазначені приміщення та до 27. 05.2011 р. в установленому порядку передати їх разом з матеріал ьно-технічними засобами, що п ередавалися позивачеві. Оскі льки позивач відмовився добр овільно звільнити приміщенн я комісія у складі представн иків відповідача 2 та відпові дача 1 склали 31.05.2011 р. акт про пров едення огляду та звільнення приміщень Будинку спілок, ог лянули службові приміщення № №503, 546 та 642, розташовані за адрес ою: м. Київ, майдан Незалежност і, 2, п' ятий поверх, провела ог ляд об' єкту з метою виконан ня розпорядження Голови Феде рації профспілок України від 27.05.2011 р. №09-а «Про звільнення при міщень Будинку спілок», у зв'я зку з прийняттям Президією Ф едерації професійних спілок України рішення про виключе ння зі складу Федерації проф спілок України Української ф едерації профспілкових орга нізацій - профспілки праців ників спільних підприємств ( постанова від 24.05.2011 р. №П-1-2), про що складений відповідний акт.

Відповідач 2 у наданому від зиві на позов та представник останнього у судових засіда ннях позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні п озову просив відмовити, поси лаючись на те, що між відповід ачем 2 та позивачем 01.04.2008 р. уклад ений договір №98 про надання по слуг з утримання нежитлових приміщень Будинку спілок, зг ідно з яким відповідач 2 надав ав послуги по утриманню кімн ат №№503, 546 та 642 Будинку спілок, як і були закріплені за позивач ем, як за членською організац ією Федерації професійних сп ілок України. Рішенням Прези дії Федерації професійних сп ілок України від 24.05.2011 р. №П-1-2 поз ивача виключено зі складу Фе дерації професійних спілок У країни. Розпорядженням Голов и Федерації професійних спіл ок України від 27.05.2011 р. №09-а «Про з вільнення приміщень Будинку спілок»відповідачеві 2 було доручено вжито заходів щодо звільнення зазначених примі щень до 30.05.2011 р. Відповідачем 2 бу ло направлено позивачеві лис т вих. №01-25-142 від 25.05.2011 р. з повідомл енням про те, що відповідач 2 п рипиняє надавати послуги з у тримання нежитлових приміще нь Будинку спілок (кімнат №№503 , 546 та 642 загальною площею 66,6 кв.м. ), якими позивач користувався як членська організація Фед ерації профспілок України і просив терміново звільнити з азначені приміщення та до 27.05.20 11 р. в установленому порядку п ередати їх разом з матеріаль но-технічними засобами, що пе редавалися позивачеві.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставників сторін, всебічн о і повно з' ясувавши всі обс тавини справи, оцінивши дока зи, які мають значення для вир ішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Президії Фе дерації професійних спілок У країни №П-1-2 від 24.05.2011р. «Про Укра їнську федерацію профспілко вих організацій - Профспілк у працівників спільних підпр иємств»позивача виключено з і складу Федерації профспіло к України за невиконання нею вимог статуту Федерації про фспілок України.

Розпорядженням Голови Фед ерації професійних спілок Ук раїни №09-а від 27.05.2011 р. «Про звіль нення приміщень у Будинку сп ілок» відповідачеві 2 доруче но терміново вжити заходів д ля звільнення до 30.05.2011 р. службо вих приміщень Будинку спілок , якими, зокрема, користувався позивач (кімнати №№503, 546 та 642, заг альною площею 66,6 кв.м.).

Згідно з листом відповідач а 2 вих. №01-25-161 від 16.06.2011 р., адресован им позивачеві, комісія, створ ена на виконання розпоряджен ня Голови Федерації професій них спілок України №09-а від 27.05.20 11 р. «Про звільнення приміщень у Будинку спілок», у зв'язку з прийняттям Президією Федера ції професійних спілок Украї ни рішення про виключення зі складу Федерації профспілок України позивача (постанова від 24.05.2011 р. №П-1-2) з представників відповідачів 31.05.2011 р. провела о гляд та звільнила службові п риміщення Будинку спілок №№5 03, 546 та 642, розташовані за адресо ю: м. Київ, майдан Незалежності , 2, про що склала відповідні ак ти. У цьому ж листі повідомлен о, що матеріальні цінності з к імнат №№503, 546 та 642 переміщені і з находяться в службовому прим іщенні №321, двері якого опечат ано паперовою стрічкою з під писами членів комісії та печ аткою відповідача 2; у листі та кож зазначено, що відповідач 2 надасть відповідну правову допомогу при видачі комісіє ю зазначених матеріальних ці нностей.

Оцінюючи наявні в матері алах справи документи та дос ліджені в засіданні суду док ази, господарський суд вважа є позовні вимоги позивача об ґрунтованими та такими, що пі длягають частковому задовол енню, виходячи з наведеного н ижче.

Акт державного чи іншог о органу - це юридична форма рі шень цих органів, тобто офіці йний письмовий документ, яки й породжує певні правові нас лідки, спрямований на регулю вання тих чи інших суспільни х відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих ві дносин.

Залежно від компетенції ор гану, який прийняв такий доку мент, і характеру та обсягу ві дносин, що врегульовано ним, а кти поділяються на нормативн і і такі, що не мають нормативн ого характеру, тобто індивід уальні.

Нормативний акт - це прийнят ий уповноваженим державним ч и іншим органом у межах його к омпетенції офіційний письмо вий документ, який встановлю є, змінює чи скасовує норми пр ава, носить загальний чи лока льний характер та застосовує ться неодноразово. Що ж до акт ів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вон и породжують права і обов'язк и тільки у того суб'єкта (чи ви значеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресов ані.

Прийняте Головою Федераці ї професійних спілок України розпорядження №09-а від 27.05.2011 р. « Про звільнення приміщень у Б удинку спілок»стосується, зо крема позивача, а тому відпов ідно породжує обов' язки для позивача в частині, якому дан ий акт адресований.

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язков ою умовою визнання акта неді йсним є також порушення у зв'я зку з прийняттям відповідног о акта прав та охоронюваних з аконом інтересів підприємст ва чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту таког о порушення не встановлено, у господарського суду немає п равових підстав для задоволе ння позову.

Недодержання вимог правов их норм, які регулюють порядо к прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути під ставою для визнання такого а кта недійсним лише у тому раз і, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправ ильного акта. Якщо ж акт в ціло му узгоджується з вимогами ч инного законодавства і прийн ятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення вст ановленої процедури прийнят тя акта не можуть бути підста вою для визнання його недійс ним, якщо інше не передбачено законодавством.

З матеріалів справи вбачає ться, що 01.04.2008 р. між позивачем та відповідачем 2 укладений дог овір №98 про надання послуг з у тримання нежитлових приміще нь Будинку спілок, предметом якого є надання послуг відпо відачем 2 з утримання нежитло вих приміщень в Будинку спіл ок за адресою: м. Київ, майдан Н езалежності, 2, у кількості 3-х к імнат, розміщених на 5 та 6 пове рхах (№№503, 546 та 642), загальною площ ею 66,6 кв.м., які закріплені за по зивачем.

Пунктом 2.1. договору передба чено, що розмір щомісячної пл ати за надані послуги на моме нт укладення договору станов ить 25,00 грн. за утримання 1 кв.м. п риміщень.

Оплата послуг здійснюєтьс я позивачем щомісяця, не пізн іше 10 числа поточного місяця н а підставі рахунків відповід ача 2.

Пунктом 6.1. договору передба чено, що договір укладається на один рік і набирає чинност і з дня його укладення. Догові р вважається щороку продовже ним, якщо за місяць до закінче ння його строку однією із сто рін не буде письмово заявлен о про розірвання або необхід ність його перегляду.

Відповідно до акту передач і - приймання матеріально-те хнічних засобів від 01.04.2008 р. від повідач 2 передав, а позивач пр ийняв в тимчасове користуван ня нежитлові приміщення за а дресою: інд. 01012, м. Київ, майдан Н езалежності, 2, загальною площ ею 66,6 кв.м., та матеріально-техн ічні засоби, що знаходяться в ізольованих кімнатах №№503, 546 т а 642, що розміщені на 5 та 6 поверх ах Будинку спілок.

За своєю правовою природою договір, укладений між позив ачем та відповідачем 2, є догов ором найму приміщень.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України з а договором найму (оренди) най модавець передає або зобов'я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

Статтею 785 Цивільного кодек су України передбачено, що ли ше у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний н егайно повернути наймодавце ві річ у стані, в якому вона бу ла одержана, з урахуванням но рмального зносу, або у стані, я кий було обумовлено в догово рі.

Матеріали справи свідчать про те, що жодна зі сторін дог овору не повідомляли одна од ну про розірвання договору, а тому договір вважається про довженим і діючим станом на д аний час.

Незважаючи на чинність дог овору, розпорядженням Голови Федерації професійних спіло к України №09-а від 27.05.2011 р. «Про зв ільнення приміщень у Будинку спілок»відповідачеві 2 дору чено терміново вжити заходів для звільнення до 30.05.2011 р. служб ових приміщень Будинку спіло к, якими, зокрема, користувавс я позивач (кімнати №№503, 546 та 642, за гальною площею 66,6 кв.м.).

Враховуючи вищезазначені обставини, розпорядження Гол ови Федерації професійних сп ілок України №09-а від 27.05.2011 р. «Пр о звільнення приміщень у Буд инку спілок»не відповідає ви могам чинного законодавства України, порушує права та охо ронювані законом інтереси по зивача та підлягає визнанню його недійсним в частині зоб ов' язання відповідача 2 тер міново вжити заходів для зві льнення до 30.05.2011 р. службових пр иміщень Будинку спілок, яким и користувався позивач (кімн ати №№503, 546 та 642, загальною площе ю 66,6 кв.м.).

Враховуючи ту обставину, що позивач позбавлений можливо сті користуватися приміщенн ями Будинку спілок (кімнати № №503, 546 та 642, загальною площею 66,6 кв .м.) позовні вимоги в частині з обов' язання відповідачів н е чинити перешкод у користув анні кімнатами №503, 546, 642 у Будинк у спілок на Майдані Незалежн ості, 2 в м. Києві є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

В іншій частині позовні вим оги не підлягають задоволенн ю, оскільки відповідно до ста тті 33 ГПК України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не доведено неві дповідність постанови Прези дії Федерації професійних сп ілок України №П-1-2 від 24.05.2011 р. вим огам чинного законодавства т а/або визначеній законом ком петенції органу, який видав ц ей акт; недодержання вимог пр авових норм, які регулюють по рядок прийняття зазначеного акту, у тому числі стосовно йо го форми, строків прийняття т ощо.

Відносно позовної вимоги щ одо зобов'язання відповідачі в не чинити перешкод у корист уванні майном позивача, яке п еребуває в Будинку спілок, сл ід зазначити про те, що позива чем не доведено, яке саме майн о позивача перебуває в Будин ку спілок.

Крім того, як вже було зазна чено вище, відповідно до лист а відповідача 2 вих. №01-25-161 від 16.06.2 011 р., адресованим позивачеві, в ідповідач 2 зазначив про те, що надасть відповідну правову допомогу при видачі комісією зазначених матеріальних цін ностей.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на сторін пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи викладе не та керуючись статтями 43, 49, 82-8 5 ГПК України, господарський с уд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Визнати недійсним ро зпорядження голови Федераці ї профспілок України від 27.05.2011 р . №09-а «Про звільнення приміще нь у Будинку спілок»в частин і зобов' язання Підприємств а «Господарське управління Ф едерації Профспілок України »терміново вжити заходів для звільнення до 30.05.2011 р. службови х приміщень Будинку спілок, я кими користувався позивач (к імнати №№503, 546 та 642, загальною пл ощею 66,6 кв.м.).

3. Зобов'язати Федераці ю профспілок України (інд. 01012, м . Київ, Майдан Незалежності, 2, к од ЄДРПОУ 00014479) не чинити Україн ській федерації профспілков их організацій - профспілка працівників спільних підпри ємств (інд. 01012, м. Київ, майдан Не залежності, 2, каб. 642, код ЄДРПОУ 14360357) перешкод у користуванні к імнатами №503, 546, 642 у Будинку спіл ок на Майдані Незалежності, 2 в м. Києві. Видати наказ.

4. Зобов'язати Підприє мство «Господарське управлі ння Федерації Профспілок Укр аїни»(інд. 01012, м. Київ, майдан Нез алежності, 2, код ЄДРПОУ 22872516) не ч инити Українській федерації профспілкових організацій - профспілка працівників спіл ьних підприємств (інд. 01012, м. Киї в, майдан Незалежності, 2, каб. 64 2, код ЄДРПОУ 14360357) перешкод у кор истуванні кімнатами №503, 546, 642 у Б удинку спілок на Майдані Нез алежності, 2 в м. Києві. Видат и наказ.

5. Стягнути з Федераці ї профспілок України (інд. 01012, м . Київ, Майдан Незалежності, 2, к од ЄДРПОУ 00014479) на користь Украї нської федерації профспілко вих організацій - профспілк а працівників спільних підпр иємств (інд. 01012, м. Київ, майдан Н езалежності, 2, каб. 642, код ЄДРПО У 14360357) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витр ат по сплаті держмита та 59 (п' ятдесят дев'ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. Видати наказ.

6. Стягнути з Підприєм ства «Господарське управлін ня Федерації Профспілок Укра їни»(інд. 01012, м. Київ, майдан Неза лежності, 2, код ЄДРПОУ 22872516) на ко ристь Української федерації профспілкових організацій - профспілка працівників спіл ьних підприємств (інд. 01012, м. Киї в, майдан Незалежності, 2, каб. 64 2, код ЄДРПОУ 14360357) 42 (сорок дві) грн . 50 коп. витрат по сплаті держми та та 59 (п' ятдесят дев'ять) грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. Видати наказ.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

8. В іншій частині позов у відмовити.

9. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.07.20 11 р.