Рішення

від 19.07.2011 по справі 16/540

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/540 19.07.11

За позовом Прокурора Святошинського району м. Киє ва в інтересах держави в особ і

Київської міської ради;

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Регіна»;

про повернення н езаконно зайнятої земельної ділянки;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від прокуратури: Сем ененко В.П., помічник прокур ора, посвідчення №186

від 20.08.2007 р.;

Від позивача: ОСОБ А_2, представник, довіреніст ь №225-КР-607

від 23.05.2011 р.;

Від відповідача: О СОБА_3, представник, довірен ість №26 від 05.07.2011 р.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 26.10.2001 р. (су ддя Ропій Л.М.) порушено провад ження у справі №16/540, справа при значена слуханням на 27.11.2001 р.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 27.11.2001 р. слух ання справи було відкладене до 18.12.2001 р.

Ухвалою В.о. першого засту пника голови Господарського суду міста Києва від 05.12.2001р. спр ава №16/540 передана на розгляду с удді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 06.12.2001 р. слух ання справи призначене на 17.12.20 01 р.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 17.12.2001 р. зупи нене провадження у справі №16/5 40 до вирішення питання Київсь кою міською радою.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 27.05.2011 р. пров адження у справі №16/540 поновлен о, справа призначена слуханн ям на 14.06.2011 р.

Справа, в порядку статті 77 ГП К України, була відкладена сл уханням: з 14.06.2011 р. до 05.07.2011 р., з 05.07.2011 р. до 19.07.2011 р., про що господарським судом винесені відповідні у хвали від 14.06.2011 р. та від 05.07.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Святошинськ ого району міста Києва зверн увся до господарського суду в інтересах держави в особі п озивача з позовною заявою, в я кій просить зобов'язати від повідача звільнити незаконн о зайняту земельну ділянку ш ляхом знесення незаконно вст ановлених кіосків, торгових рядів та палаток з мотивів, вк азаних у позовній заяві.

У судових засіданнях предс тавник прокуратури та позива ча позовні вимоги підтримали , просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, представник останн ього у судових засіданнях по зовні вимоги по суті не запер ечили.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставників прокуратури та сторін, всебічно і повно з'я сувавши всі обставини справи , оцінивши докази, які мають зн ачення для вирішення спору, г осподарський суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту пере вірки ТОВ «Регіна»щодо закон ності будівництва та експлуа тації ринку «Регіна», розташ ованого у м. Києві по вул. Була ховського, 5, складеного 25.09.2001 р. к омісією у складі помічника п рокурора Ленінградського ра йону м. Києва, інспектора Упра вління земельних ресурсів, і нспектора Управління держав ного архітектурно-будівельн ого контролю, встановлено на ступні обставини:

- ринок ТОВ «Регіна»займа є площу 4417 кв.м. та використовує земельну ділянку площею бли зько 600 кв.м.;

- на території ринку знахо дяться 2 капітальні споруди, я кі реконструйовані і викорис товуються під м'ясо - молочн ий цех та адміністративне пр иміщення (площа споруд склад ає 430 кв.м.), 8 павільйонів (більше 20 кв.м.), 17 кіосків (до 10 кв.м.), 2 торг ових ряди: 62 контейнерів та бл изько 5 палаток;

- дозвіл Держархбудконтро лю на будівництво вищезазнач ених павільйонів ТОВ «Регіон а»не отримувало;

- займана під ринок земель на ділянка надана ТОВ «Регін а»на підставі соціально-кому нальної угоди №35 від 21.04.1998 р.

- займана земельна ділянк а використовується відповід ачем без документів, що засві дчують відповідні права;

- договір, укладений з Лені нградською районною у м. Києв і радою від 30.12.1998 р. на право тимч асового користування землею втратив чинність 30.12.1999 р.

25.09.2001 р. Київським міським упр авлінням земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах склад ений протокол про адміністра тивне правопорушення, згідно з яким директора ТОВ «Регіна »притягнуто до адміністрати вної відповідальності за тор гову діяльність без документ ів, що засвідчують право на її використання.

Оцінюючи наявні в матері алах справи документи та дос ліджені в засіданні суду док ази, господарський суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню, виходячи з навед еного нижче.

Відповідно до з п. 2 ст. 5 За кону України «Про прокуратур у», на органи прокуратури пок ладено функції представницт ва інтересів держави в суді.

Згідно з п. 4 ст. 6 Закону Украї ни «Про прокуратуру», органи прокуратури України вживают ь заходів до усунення поруше нь закону, від кого б вони не в иходили, поновлення порушени х прав і притягнення у встано вленому законом порядку до в ідповідальності осіб, які до пустили ці порушення.

Пунктом 6 ст. 20 Закону Україн и «Про прокуратуру», визначе но що прокурор має повноваже ння звертатись до суду з заяв ами про захист прав і законни х інтересів держави.

Статтею 121 Конституції Укра їни на органи прокуратури Ук раїни покладено функції пред ставництва інтересів громад ян та держави в судах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону У країни «Про прокуратуру», пр окурор здійснює представниц тво інтересів держави в суді у разі порушення або загрози порушень державних інтересі в. Прокурор самостійно визна чає підстави для представниц тва у судах.

На підставі зазначених пол ожень, Прокуратура Святошинс ького району міста Києва зве рнулась до суду в інтересах д ержави в особі та Київської м іської ради до ТОВ «Регіна», п осилаючись на те, що відповід ач самовільно займає спірну земельну ділянку.

Рішенням ІХ сесії ХХІІІ скл икання Київської міської рад и №180/1614 від 27.12.2001р. «Про погодженн я місць розташування об'єкт ів»відповідачеві погоджено , за умови виконання п. 10.1. рішен ня, місце розташування крито го ринку продовольчих та про мислових товарів з подальшою реконструкцією на вул. Акаде міка Булаховського, 5 у Святош инському районі м. Києва на зе млях міської забудови орієнт овною площею 0,40 га.

Пунктом 10.1. вищезазначеного рішення відповідачеві реком ендовано:

- виконувати умови АПЗ Гол овкиївархітектури та техніч ні умови відповідних служб щ одо приєднання об'єкта до і нженерних мереж міста (п. 10.1.1. рі шення);

- питання відшкодування в ідновлюючої вартості зелени х насаджень та інші майново-п равові питання вирішувати в установленому порядку (п. 10.1.2. р ішення);

- питання пайової участі в ирішити до початку будівницт ва згідно з рішенням Київськ ої міської ради від 30.09.1999 р. №49/551 « Про пайову участь (внески) інв есторів (забудовників) у ство ренні соціальної та інженерн о-транспортної інфраструкту ри м. Києва»(п. 10.1.3. рішення).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем не вико нані умови п. 10.1. рішення ІХ сес ії ХХІІІ скликання Київської міської ради №180/1614 від 27.12.2001р. «Пр о погодження місць розташува ння об'єктів».

Згідно зі ст. 32 ГПК України до казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель», самовільним зайн яттям земельної ділянки - є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земел ьної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу м ісцевого самоврядування про її передачу у власність або н адання у користування (оренд у) або за відсутності вчинено го правочину щодо такої земе льної ділянки, за винятком ді й, які відповідно до закону є п равомірними.

Згідно зі ст. 116 Земельного ко дексу України, юридичні особ и набувають права власності та права користування земель ними ділянками із земель дер жавної або комунальної власн ості за рішенням органів вик онавчої влади або органів мі сцевого самоврядування та де ржавних органів приватизаці ї щодо земельних ділянок, на я ких розташовані об'єкти, як і підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визнач ених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земель ного кодексу України, сільсь кі, селищні, міські ради перед ають земельні ділянки у влас ність або у користування із з емель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Вказаними нормами Земельн ого кодексу України встановл юється, що передача в оренду з емельних ділянок, що перебув ають у комунальній власності , здійснюється на підставі рі шення органу місцевого самов рядування шляхом укладення д оговору оренди земельної діл янки. При цьому, надання земел ьних ділянок юридичним особа м здійснюється на підставі р ішень органів місцевого само врядування за проектами відв едення цих ділянок.

Відповідно до ст. 125 Земельно го кодексу України, право вла сності та право постійного к ористування на земельну діля нку або право оренди земельн ої ділянки виникає: після оде ржання її власником або кори стувачем документа, що посві дчує право власності чи прав о постійного користування зе мельною ділянкою, та його дер жавної реєстрації; після укл адення договору оренди і йог о державної реєстрації.

Приступати до використанн я земельної ділянки до встан овлення її меж у натурі (на міс цевості), одержання документ а, що посвідчує право на неї, т а державної реєстрації забор оняється.

Згідно зі ст. 126 Земельного ко дексу України, вказане право посвідчується державним акт ом встановленої форми або до говором, який реєструється в ідповідно до закону.

Враховуючи зазначене, судо м встановлено, що відповідач , в порушення зазначених норм чинного законодавства, вико ристовує земельну ділянку у м. Києві по вул. Булаховського , 5 для розміщення торгівельно го павільйону, що підтверджу ється актом перевірки щодо з аконного будівництва та експ луатації ринку ТОВ «Регіна».

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, матеріалами спра ви підтверджується, що земел ьну ділянку, що розташована п о вул. Булаховського, 5 у Свято шинському районі м. Києва від повідач замає без відповідни х документів.

Згідно ст. 13 Конституції Укр аїни визначено, що земля є об' єктом права власності Україн ського народу, від імені яког о права власника здійснюють органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня в межах, визначених Консти туцією України.

Відповідно до п. 2 ст. 152 Земель ного кодексу України, власни к земельної ділянки або земл екористувач може вимагати ус унення будь-яких порушень йо го прав на землю, навіть якщо ц і порушення не пов'язані з поз бавленням права володіння зе мельною ділянкою, і відшкоду вання завданих збитків.

Статтею 212 Земельного кодек су України встановлено, що са мовільно зайнята земельна ді лянка підлягає поверненню вл аснику землі або землекорист увачу, без відшкодування зат рат понесених за час незакон ного користування ними.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, правосуддя в Україні зд ійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функ цій іншими органами чи посад овими особами не допускаютьс я. Юрисдикція судів поширюєт ься на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 Земель ного кодексу України, поверн ення самовільно зайнятих зем ельних ділянок провадиться з а рішенням суду.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач, не н абувши у встановленому чинни м законодавством України пор ядку права користування земе льною ділянкою, що розташова на по вул. Булаховського, 5 у Св ятошинському районі м. Києва , безпідставно та неправомір но користується вказаною зем ельною ділянкою.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач доказів н а спростування обставин, пов ідомлених прокуратурою та по зивачем, суду не надав.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги п рокуратури Святошинського р айону м. Києва підлягають зад оволенню.

Враховуючи викладе не та керуючись статтями 43, 49, 82-8 5 ГПК України, господарський с уд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Зобов'язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Регіна» (інд. 03164, м. Київ, ву л. Булаховського, 5, код ЄДРПОУ 21635197) звільнити незаконно зайн яту земельну ділянку, що розт ашована у м. Києві по вул. Була ховського, 5. Видати наказ.

3. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Регіна»(м. Київ, вул. Була ховського, 5, код ЄДРПОУ 21635197) в до хід Державного бюджету Украї ни 85 (вісімдесят п'ять) грн. де ржавного мита та 118 (сто вісімн адцять) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати н аказ.

4. Накази видати пі сля набрання рішенням законн ої сили.

5. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.07.20 11 р.