Рішення

від 04.07.2011 по справі 37/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/181 04.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»

До Закритого акціонерного т овариства «РЕСТ-ІТАЛ»

Про стягнення 7 538,79 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брал и участь представники сторін :

від позивача: ОСОБ А_1. - дов. № 0275/11 від 21.06.11 р.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передано по зов Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»до Закритого акціонерного това риства «РЕСТ-ІТАЛ»про стягне ння 7 538,79 грн. заборгованості у з в' язку з неналежним виконан ням відповідачем своїх зобов ' язань за договорами про на дання послуг мобільного зв' язку № 5039090/1.10487351 від 12.04.2010 р., № 4990798/1.10487351 в ід 24.02.2010 р. та № 5039031/1.10487351 від 12.04.2010 р. щод о оплати наданих позивачем п ослуг мобільного зв' язку за період з 01.08.10 р. до 01.11.10 р.

Ухвалою суду від 19.05.11 р. було порушено провадження у спра ві № 37/181 та призначено її розгл яд на 20.06.11 р., зобов' язано сторі н надати певні документи.

Представник позивача у суд ове засідання 20.06.11 р. не з' явив ся, про причини неявки суду не повідомив.

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 20.06.11 р. від позивача надійшла заява про залишення позову б ез розгляду та документи у сп раві, які залучаються судом д о матеріалів справи, а саме:

- копія довідки про відсутність справи та рішен ня зі спору між Приватним акц іонерним товариством «МТС Ук раїна» та Закритим акціонерн им товариством «РЕСТ-ІТАЛ»,

- копія довідки з орга нів статистики про включення позивача до ЄДРПОУ,

- копія довідки про від криття банківських рахунків .

Таким чином, на виконанн я вимог ухвали суду від 19.05.11 р. п озивачем не було суду оригін али доданих до позовної заяв и документів та банківські в иписки з рахунків у підтверд ження надходження грошових к оштів за договорами про нада ння послуг мобільного зв' яз ку від відповідача за спірни й період.

Розглянувши заяву Приватн ого акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА», суд її відхил ив з тих підстав, що позивачем в даній заяві не наведено під став залишення даного позову без розгляду.

Представник відпові дача у судове засідання не з' явився, вимог ухвали суду від 19.05.11 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоч а про призначене судове засі дання був повідомлений належ ним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її судов ого розгляду, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президі ї Вищого Арбітражного суду У країни від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.07р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року»(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України, позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно зі статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році»зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб-учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому ві дповідні процесуальні докум енти надсилаються господарс ьким судом згідно з поштовим и реквізитами учасників судо вого процесу, наявними в мате ріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році »(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернені органами зв'язку з по значками «адресат вибув», «а дресат відсутній»і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Враховуючи наведене, з мето ю витребування у позивача не обхідних документів у справі , у зв' язку з нез' явленням п редставників сторін у призна чене судове засідання та нен аданням ними витребуваних ух валою суду від 19.05.11 р. документі в, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засі данні, судом було відкладено розгляд справи № 37/181 на 04.07.11 р.; по вторно зобов' язано позивач а надати суду: оригінали дода них до позовної заяви докуме нтів, банківські виписки з ра хунків у підтвердження надхо дження грошових коштів за до говорами про надання послуг мобільного зв' язку від відп овідача за спірний період, а т акож зобов' язано надати суд у інформацію стосовно стану заборгованості відповідача станом на день розгляду дано ї справи в суді; повторно зобо в' язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 5 9 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та дока зи, якими вони обґрунтовують ся, докази його надіслання по зивачу.

У судовому засіданні 04.07.11 р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвал суду та оригінали доку ментів для огляду в судовому засіданні, копії яких було до дано до позовної заяви, позов ні вимоги підтримав та проси в їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 04.07.11 р. повтор но не з' явився, відзиву на по зов не надав, про причини неяв ки суду не повідомив, про час т а місце судового засідання б ув повідомлений належним чин ом.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання, зважаючи на те, що предс тавник позивача не заперечує проти вирішення справи без у часті представника відповід ача, а також приймаючи до уваг и, що в матеріалах справи дост атньо документів для розгляд у спору по суті, то за таких об ставин суд приходить до висн овку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України за наявними ма теріалами без участі предста вника вищезазначеного учасн ика судового процесу.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціоне рним товариства «УКРАЇНСЬКИ Й МОБІЛЬНИЙ ЗВ'ЯЗОК»(UMC), яке бул о перейменоване на Приватне акціонерне товариство «МТС У КРАЇНА»та Товариством з обм еженою відповідальністю «МО СТЕК-АВТО»були укладені дог овори про надання послуг моб ільного зв' язку № 5039090/1.10487351 від 1 2.04.2010 р., № 4990798/1.10487351 від 24.02.2010 р. та № 5039031/1.104 87351 від 12.04.2010 р.

Умови зазначених договорі в свідчать про те, що за своєю правовою природою вони є дог оворами про надання послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України, за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором. Пол оження цієї глави можуть зас тосовуватись до всіх договор ів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов' я зання.

Статтею 63 Закону України «П ро телекомунікації»врегуль овано порядок надання та отр имання телекомунікаційних п ослуг. Положеннями цієї стат ті визначено, що телекомунік аційні послуги надаються від повідно до законодавства. Та кож визначено умови надання зазначених послуг, якими є ук ладення договору між операто ром, провайдером телекомунік ацій і споживачем телекомуні каційних послуг, відповідно до основних вимог договору п ро надання телекомунікаційн их послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовле ної споживачем телекомуніка ційної послуги.

Згідно з п. 1.1. договорів № 503909 0/1.10487351 від 12.04.2010 р., № 4990798/1.10487351 від 24.02.2010 р. та № 5039031/1.10487351 від 12.04.2010 р., UMC згідно з ц им договором надає абоненту послуги мобільного зв' язку в межах України; міжнародний телефонний зв'язок здійснює ться з країнами, що визначают ься за вибором UMC.

Відповідно до п. п. 1.2. та 1.3. вище вказаних договорів, загальні умови укладення цього догов ору та надання послуг мобіль ного зв' язку в повному обся зі визначаються Умовами (Пра вилами) користування мережам и мобільного зв' язку UMC, які є невід' ємною частиною цих д оговорів (Умови (Правила) кори стування додаються); надання послуг за даними договорами починається після внесення абонентом на підставі відпов ідного рахунку UMC повної суми первинного авансу та йог зар ахування на особовий рахунок абонента.

Пунктом 3.1. договорів № 5039090/1.10487351 від 12.04.2010 р., № 4990798/1.10487351 від 24.02.2010 р. та № 5039031/1.10487351 від 12.04.2010 р. визначено, що н арахування за надані послуги мобільного зв' язку здійсню ються згідно з тарифами UMC, які є невід' ємною частиною цих договорів. Розрахунковий пе ріод становить один календар ний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рах унок, на підставі чого здійсн юються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в а бонента телефонами.

Згідно з п. 3.2. вищезазначених договорів, нарахування за на дані послуги мобільного зв' язку в мережах іноземних опе раторів під час використання послуги міжнародного роумін гу здійснюється згідно з тар ифами іноземних операторів т а з урахуванням послуг UMC із за безпечення міжнародного роу мінгу. У випадку користуванн я послугою міжнародного роум інгу, UMC залишає за собою право включати до поточного розра хункового періоду послуги, о тримані у попередні розрахун кові періоди.

Відповідно до п. 3.3. договорів № 5039090/1.10487351 від 12.04.2010 р., № 4990798/1.10487351 від 24.02.2 010 р. та № 5039031/1.10487351 від 12.04.2010 р., рахунки за надані послуги та авансов і внески абонент сплачує гот івкою, перерахуванням на пот очний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валю ті України. За наявності аван су рахунки повинні бути спла ченими в строк до п' ятнадця того числа місяця, наступног о за розрахунковим, але в будь -якому разі до моменту фактич ного використання авансу.

Згідно з пунктами 3.4. та 3.5. вищ езазначених договорів, оплат а розмов в іноземній валюті а бонентами-нерезидентами Укр аїни із-за кордону здійснюєт ься шляхом перерахування кош тів на поточний рахунок UMC або кредитною карткою (якщо інше не встановлено законодавчим и актами України); кількість т а вартість послуг, наданих аб оненту за розрахунковий пері од, визначається відповідно до показників належних UMC техн ічних засобів виміру тривало сті, кількості та вартості на даних послуг.

Пунктом 3.6. договорів № 5039090/1.10487351 від 12.04.2010 р., № 4990798/1.10487351 від 24.02.2010 р. та № 5039031/1.10487351 від 12.04.2010 р. визначено, що у платіжному дорученні (квита нції) на оплату місячного рах унку, абонент зобов' язаний вказати номер телефону/догов ору та особовий рахунок.

У відповідності до пунктів 3.7. та 3.8. вищевказаних договорі в, вартість пакета та вартіст ь сервісного пакета послуг н араховуються та сплачуються абонентом на наступний розр ахунковий період авансом; ва ртість пакета або послуги, ва ртість сервісного пакета пос луг, пакетні хвилини або інші послуги в межах пакета нарах овуються пропорційно до днів обслуговування активного но мера телефону у відповідному тарифному пакеті.

У відповідності до частини 5 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг з обов' язані виконувати умов и договору про надання телек омунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі с воєчасно оплачувати отриман і ними телекомунікаційні пос луги.

Позивач пояснив суду, що він належним чином виконав свої зобов' язання за договорами № 5039090/1.10487351 від 12.04.2010 р., № 4990798/1.10487351 від 2 4.02.2010 р. та № 5039031/1.10487351 від 12.04.2010 р., нада вши відповідачу послуги мобі льного зв' язку, у підтвердж ення чого надав суду належни м чином засвідчену копію зві ту про баланс особового раху нку абонента за спірний пері од.

Однак відповідач не викон ав свої зобов' язання щодо с воєчасної та повної оплати о триманих послуг мобільного з в' язку за період 01.08.10 р. до 01.11.10 р ., у зв' язку з чим у нього вини кла заборгованість у розмірі 7 538,79 грн.

Позивач 08.12.2010 р. звернувся до в ідповідача з претензіями щод о оплати послуг мобільного з в' язку, однак відповіді не о тримав. Таким чином, позиваче м було вжито заходів з метою д осудового врегулювання спор у.

За таких обставин Приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА»звернулось до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціон ерного товариства «РЕСТ-ІТАЛ »про стягнення 7 538,79 грн. заборг ованості у зв' язку з ненале жним виконанням відповідаче м своїх зобов' язань за дого ворами про надання послуг мо більного зв' язку № 5039090/1.10487351 від 12.04.2010 р., № 4990798/1.10487351 від 24.02.2010 р. та № 5039031 /1.10487351 від 12.04.2010 р. щодо оплати нада них позивачем послуг мобільн ого зв' язку за період з 01.08.10 р. до 01.11.10 р.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як визначено частиною 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 Господа рського кодексу України зазн ачено, що кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов' язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу. Порушен ня зобов' язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивіль ного кодексу України, догові р є обов' язковим до виконан ня сторонами.

Відповідно до частини 1 ста тті 625 боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання.

Згідно зі статтею 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих Приватним акціон ерним товариством «МТС УКРАЇ НА» доказів вбачається, що по зивач виконав в повному обся зі зобов' язання, покладені на нього договорами та додат ковою угодою до них.

Відповідачем не надано жод них заперечень та доказів на спростування обставин, викл адених позивачем у позовній заяві.

Таким чином, наявні у справі матеріали свідчать про обґр унтованість вимог позивача щ одо стягнення 7 538,79 грн. заборго ваності, а відповідач в устан овленому законом порядку обс тавини, які повідомлені пози вачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і доп устимими доказами належного виконання ним своїх зобов' язань, то позовні вимоги Прив атного акціонерного товарис тва «МТС УКРАЇНА»щодо стягне ння з Закритого акціонерного товариства суми заборговано сті за договорами надання по слуг мобільного зв' язку № 5039 090/1.10487351 від 12.04.2010 р., № 4990798/1.10487351 від 24.02.2010 р. та № 5039031/1.10487351 від 12.04.2010 р. у розмір і 7 538,79 грн. визнаються судом так ими, що підлягають задоволен ню.

Враховуючи вищенаведене, п озов Приватного акціонерног о товариства «МТС УКРАЇНА»до Закритого акціонерного това риства «РЕСТ-ІТАЛ»підлягає з адоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, держми то та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 33, 63 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України ст. ст. 3 2, 33, 49, 82 - 85 Господарського проце суального кодексу України, Г осподарський суд міста Києва ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «РЕ СТ-ІТАЛ»(03110, м. Київ, вул. Волгогр адська, 18, код ЄДРПОУ 31059101) на кори сть Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»(01601, м . Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄД РПОУ 14333937) 7 538 (сім тисячі п' ятсо т тридцять вісім) грн. 79 коп. осн овного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 к оп. витрат по сплаті державно го мита, 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його складення повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повний текст рішення

складено 06.07.2011 р.