Рішення

від 26.07.2011 по справі 47/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/187 26.07.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Аетернус»

до 1. Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Крокус»

2. Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю м. Києва

про визнання пр ава власності та зобов' язан ня вчинити дії

за зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Крокус»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аетернус»

про визнання пр ава власності

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1. - представник за довіреністю

Від відповідача-1 (за первіс ним позовом): ОСОБА_2. - представник за довіреністю

Від відповідача-2 (за первіс ним позовом): не з' явилис ь.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся д о Господарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Крокус»та Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю м. Києва про в изнання права власності за п озивачем на частину нежилого приміщення по Броварському проспекту, 29В, загальною площе ю 52,9 кв.м.; визнання права власн ості на частину нежилого при міщення по Броварському прос пекту, 29В, загальною площею 24,20 к в.м.; усунення перешкод у корис туванні належним позивачу ма йном шляхом зобов' язання ін спекції державного архітект урно - будівельного контрол ю м. Києва видати позивачу сер тифікат відповідності на но востворене нежиле приміщенн я, загальною площею 77,1 кв.м., за а дресою: Броварський проспект , 29В в м. Києві.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.06.2011 порушен о провадження у справі №47/187, ро згляд справи призначений на 06.07.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.07.2011 розгляд справи було відкладено у зв' язку з неявкою представника відповідача-2.

19.07.2011 позивачем через канцеля рію Господарського суду міст а Києва подано заяву про змен шення позовних вимог, в якій п озивач просив суд визнати за ним право власності з на част ину нежилого приміщення по Б роварському проспекту, 29В, заг альною площею 52,9 кв.м. та зобов' язати Інспекцію державного а рхітектурно - будівельного контролю м. Києва видати Това риству з обмеженою відповіда льністю “Аетернус” сертифік ат відповідності на новоств орене нежиле приміщення, заг альною площею 77,1 кв.м., за адрес ою: Броварський проспект, 29В в м. Києві.

19.07.2011 відповідачем-1 через кан целярію Господарського суду міста Києва подано зустрічн ий позов до ТОВ «Аетернус» пр о визнання за ТОВ «Крокус»пр ава власності на частину неж илого приміщення по Броварсь кому проспекту, 29 В площею 24, 20 кв .м., який ухвалою суду від 21.07.2011 пр ийнято до провадження для сп ільного розгляду разом з пер вісним позовом в одному пров адженні та призначено до роз гляду на 26.07.2011.

Представник позивача за пе рвісним позовом в судовому з асіданні 26.07.2011 підтримав позов ні вимоги з урахуванням здій снених уточнень. В обґрунтув ання позовних вимог посилає ться на те, що на виконання умо в договору про спільне будів ництво та експлуатацію павіл ьйону за адресою: метро Дарни ця, вихід зі сторони вул. Малиш ко від 07.05.2010 позивачем було заве ршено будівництво нежилого п риміщення по Броварському пр оспекту, 29В в м. Києві, загально ю площею 77,1 кв.м., однак відпові дач-1 не надає позивачу докуме нти, необхідні для реєстраці ї права спільної часткової в ласності на нежиле приміщен ня по Броварському проспекту , 29В в м. Києві щодо права власно сті позивача на належну йому частку, а відповідач-2 створює перешкоди у користуванні на лежним позивачу майном, а сам е: не приймає в експлуатацію н ежиле приміщення по Броварсь кому проспекту, 29В в м. Києві та не видає сертифікат відпові дності на новостворене нежил е приміщення, загальною площ ею 77,1 кв.м., за адресою: Броварсь кий проспект, 29В в м. Києві.

Представник відповідача-1 з а первісним позовом в судово му засіданні 26.07.2011 надав суду ус ні заперечення по суті заявл ених позовних вимог, проти по зову заперечував та просив с уд відмовити позивачу у його задоволенні.

Відповідач-2 за первісним по зовом своїх представників в судове засідання 26.07.2011 р. не нап равив, але через канцелярію с уду надав заперечення на пер вісний позов, в яких проти зад оволення позовних вимог запе речував. Заперечення мотивув ав тим, що згідно з ст. 9 Закону У країни «Про архітектурну дія льність»будівництво (нове бу дівництво, реконструкція, ре ставрація, капітальний ремон т) об'єкта архітектури здійсн юється відповідно до затверд женої проектної документаці ї, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил заб удови населених пунктів у по рядку, визначеному статтею 24 З акону України "Про плануванн я і забудову територій". Відпо відно до ст. 30-1 Закону України « Про планування та забудову т ериторій»прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відпов ідності, який видається інсп екціями державного архітект урно-будівельного контролю. Сертифікат відповідності - д окумент, що засвідчує відпов ідність закінченого будівни цтвом об'єкта проектній доку ментації, державним будівель ним нормам, стандартам і прав илам. Порядок прийняття в екс плуатацію закінчених будівн ицтвом об'єктів затверджуєть ся Кабінетом Міністрів Украї ни відповідно до закону. Поря дком прийняття в експлуатаці ю закінчених будівництвом об 'єктів, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 08.10.08 № 923 (у редакції поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 20 травня 2009 року № 534). Пози вач за первісним позовом отр имав мотивовану відмову у ви дачі сертифікату, а відтак пі дстави для задоволення вимог позивача за первісним позов ом в частині вимог до відпові дача-2 за первісним позовом - відсутні.

Вимоги позивача за зустріч ним позовом мотивні тим, що на виконання умов договору про спільне будівництво та експ луатацію павільйону за адрес ою: метро Дарниця, вихід зі сто рони вул. Малишко від 07.05.2010 відп овідачем за зустрічним позов ом було завершено будівництв о нежилого приміщення по Бро варському проспекту, 29В в м. Ки єві, загальною площею 77,1 кв.м. П редметом договору визначено , що спільне будівництво та ек сплуатація павільйону 64 кв.м. за адресою м. Київ, Броварськи й проспект, 29 «В»здійснюється у процентному відношенні ТО В «Аетернус»- 68,5%, ТОВ «Крокус»- 31,5%. Власність на павільйон вим ірюється у зазначеному проце нтному відношенні. Також умо вами договору визначено, що у випадку недомовленості стор ін можлива роздільна експлуа тація, продаж та інше викорис тання своєї частини. Після пр оведених будівельних робіт, між ТОВ «Аетернус»та ТОВ «Кр окус»виникли розбіжності з п риводу спільної реєстрації п рава власності, в визначених договором від 07.05.2010 частках, на нежиле приміщення, внаслідо к чого позивач за зустрічним позовом позбавлений можливо сті реалізовувати своє право власності на належну йому ча стку, оскільки відповідач за зустрічним позовом заперечу є його право власності.

Представник відповідача з а зустрічним позовом в судов ому засіданні 26.07.2011 надав суду п ояснення по суті спору, в яких заявлені позовні вимоги за з устрічним позовом визнав.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши надані матері али справи, заслухавши позив ача та відповідача-1 за первіс ним позовом, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 між Товариством з об меженою відповідальністю «А етернус»(позивач за первісни м позовом, відповідач за зуст річним позовом) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Крокус»(відповідач за п ервісним позовом, позивач за зустрічним позовом) було укл адено договір про спільне бу дівництво та експлуатацію па вільйону за адресою: метро Да рниця, вихід зі сторони вул. Ма лишко.

Предметом даного договору є спільне будівництво та екс плуатація павільйону 64 кв.м. з а адресою: м. Київ, Броварський проспект, 29В у процентному ві дношенні ТОВ «Аетернус»- 68,5%, ТО В «Крокус»- 31,5%. Договором визна чено, що у винятку недомовлен ості сторін можлива роздільн а експлуатація, продаж та інш е використання (для якої є умо ви) своєї частини.

Після проведення робіт, які були завершені у вересні 2010, по зивач за первісним позовом з вернувся до відповідача-1 за п ервісним позовом з проханням надати йому необхідні докум енти для спільної реєстрації права власності, у визначени х договором частках, на нежил е приміщення, загальною площ ею 77,1 кв.м., що розташоване за ад ресою: м. Київ, Броварський про спект, 29В, однак відповідач-1 за первісним позовом на зверне ння позивача за первісним по зовом з приводу надання необ хідних документів для спільн ої реєстрації права власност і на нежиле приміщення, загал ьною площею 77,1 кв.м., що розташо ване за адресою: м. Київ, Брова рський проспект, 29В не реагує, від будь-яких пояснень ухиля ється.

З метою належного володінн я вищенаведеною нежитловою б удівлею позивач за первісним позовом звернувся до відпов ідача-2 за первісним позовом з проханням видати сертифікат про відповідність збудовано го нежилого приміщення, зага льною площею 77,1 кв.м., що розташ оване за адресою: м. Київ, Бров арський проспект, 29В, проте от римав відмову у видачі серти фікату відповідності № 277 від 17.03.2011, в якій відповідачем -2 за пе рвісним позовом зазначалось про те, що позивачем за первіс ним позовом не подано усього обсягу документів, необхідн их для видачі сертифікату.

Також, позивачем за первісн им позовом надано суду звіт п ро проведення технічного обс теження на відповідність буд івельних конструкцій та інже нерних мереж будівлі під літ . «А», що знаходиться за адресо ю: м.Київ, Дніпровський район, проспект Броварський № 29В, скл аденого ТОВ «Столичне бюро н езалежних будівельних експе ртиз та технічного нагляду»( ліцензія серія АВ № 555462), згідно результатів обстеження нежи тлова будівля під літ. «А», що знаходиться за адресою: м. Киї в, Дніпровський р-н, Броварськ ий проспект, №29В:

- конструкції будівлі відпо відають державним стандарта м, будівельним нормам і прави лам;

- можлива подальша експл уатація будівлі відпові дно до її функціонального призначення та за корисними навантаженнями, що не перев ищують передбачені нормами д ля будівель даного типу;

- конструкцій та елементів, які знаходяться в аварійному стані не виявлено;

- усі інженерні (мережі та ко мунікації) будівлі на момент обстеження були змонтовані та працювали, їх стан за довільний для подальшої ек сплуатації.

Проведений аналіз виконан их будівельно-монтажних та п роектних рішень нежитлової б удівлі під літ. «А», що знаходи ться за адресою: м. Київ, Дніпр овський р-н, Броварський прос пект, №29В дає підставу для ств ердження, що нежитлова будів ля під літ. «А»відповідає дер жавним стандартам, будівельн им нормам і правилам, нормати вним актам з пожежної безпек и, санітарному законодавству , що діяли на момент закінченн я будівництва, згідно ДБН 360 - 92 ** «Планировка й застройка гор одских й сельских поселений» . Загальний технічний стан не житлової будівлі під літ. «А» оцінюється, як добрий та прид атний для введення в експлуа тацію.

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни кожен має право володіт и, користуватися і розпорядж атися своєю власністю, резул ьтатами своєї інтелектуальн ої, творчої діяльності.

Цивільний кодекс України р озкриває поняття права власн ості як сукупність трьох пра вомочностей власника: права володіння, права користуванн я та права розпорядження. У ві дповідності до статті 321 Цивіл ьного кодексу України право власності є непорушним. Ніхт о не може бути протиправно по збавлений цього права чи обм ежений у його здійсненні.

Статтею 331 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво власності на новостворен е нерухоме майно (житлові буд инки, будівлі, споруди тощо) ви никає з моменту завершення б удівництва (створення майна) . Якщо договором або законом п ередбачено прийняття нерухо мого майна до експлуатації, п раво власності виникає з мом енту його прийняття до експл уатації. Якщо право власност і на нерухоме майно відповід но до закону підлягає держав ній реєстрації, право власно сті виникає з моменту держав ної реєстрації. До завершенн я будівництва (створення май на) особа вважається власник ом матеріалів, обладнання то що, які були використані в про цесі цього будівництва (ство рення майна).

Відповідно до статті 328 Циві льного кодексу України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема із правочинів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 Ц ивільного кодексу України ви значено, що визнання права вл асності на майно є одним із сп особів захисту права власнос ті.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України передбаче но, що кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого особистого немайновог о або майнового права та інте ресу.

Згідно ст. 392 ЦК України власн ик майна може пред'явити позо в про визнання його права вла сності, якщо це право оскарже не або не визнається іншою ос обою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Відповідно до ст. 181 Цивільно го кодексу України до нерухо мих речей (нерухоме майно, нер ухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розта шовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможлив им без їх знецінення та зміни їх призначення.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 5 квітня 2006 р. № 428 “Про утворення Державної а рхітектурно-будівельної інс пекції” утворено Державну ар хітектурно-будівельну інспе кцію.

Пунктом 4. підпункту 6) Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 18 жовтня 2006 р. № 1434 “Про зат вердження Положення про Держ авну архітектурно-будівельн у інспекцію” визначено, що де ржавна архітектурно-будівел ьна інспекція бере участь в р оботі комісій з прийняття в е ксплуатацію закінчених буді вництвом об'єктів.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 25 березня 1993 р . № 225 “Про затвердження Положе ння про державний архітектур но-будівельний контроль” виз начено, що державний архітек турно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва , містобудування та архітект ури здійснює Державна архіте ктурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її т ериторіальні органи та прийм ають участь у встановленому порядку в роботі комісій з пр ийняття в експлуатацію закін чених будівництвом об'єктів, а також у розслідуванні прич ин аварій на будівництві.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 8 жовтня 2008 р. № 923 (зі змінами) “Про Порядок при йняття в експлуатацію закінч ених будівництвом об' єктів ” затверджено порядок прийня ття в експлуатацію закінчени х будівництвом об' єктів.

Згідно п. 2 зазначеної поста нови визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених б удівництвом об' єктів здійс нюється на підставі свідоцтв а про відповідність збудован ого об' єкта проектній докум ентації, вимогам державних с тандартів, будівельних норм і правил, що видається інспек ціями державного архітектур но-будівельного контролю. Се ртифікат - документ, що засвід чує відповідність закінчено го будівництвом об' єкта про ектній документації, державн им будівельним нормам, станд артам і правилам.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 8 жовтня 2008 р. № 923 (зі змінами) визначено, що:

- пункт 12- за результатами роз гляду заяви з документами, що додаються до неї, та підсумко вої перевірки інспекція прот ягом двох робочих днів прийм ає рішення про видачу свідоц тва або відмову.

- пунктом 14 - у разі прийняття рішення про відмову у видачі свідоцтва інспекція видає п ротягом двох робочих днів за мовникові або уповноваженій ним особі письмову відмову, п ро що робиться відповідний з апис у журналі реєстрації ви даних свідоцтв та відмов у їх видачі. Відмова у видачі свід оцтва може бути оскаржена до суду.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного ко дексу України, власник, який м ає підстави передбачати можл ивість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею ді й, які можуть порушити його пр аво, або з вимогою про вчиненн я певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 3 Закону України “ Про державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обмежень” речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомог о майна підлягають обов'язко вій державній реєстрації в п орядку, встановленому цим За коном. Статтею 4 цього ж Закону визначено, що право власност і на нерухоме майно підлягає обов' язковій державній реє страції.

Відповідно до п. 7, 8 Тимчасово го положення про державну ре єстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на ни х в місті Києві, від 20 червня 2002 р оку № 74/74 підлягає державній р еєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані в місті Києві, бу дівництво або реконструкція яких закінчені, незалежно ві д форм власності та які прийн яті в експлуатацію в установ леному порядку при наявності актів прийняття об'єктів в ек сплуатацію та матеріалів тех нічної інвентаризації, підго товлених Київським міським б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об' єкти нерухомого м айна.

Державна реєстрація права власності на об'єкти нерухом ого майна, які розташовані в м істі Києві є обов'язковою для суб'єктів цих прав - фізичних та юридичних осіб, у тому числ і іноземців та осіб без грома дянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організац ій, іноземних держав, держави Україна в особі відповідних органів влади, а також терито ріальної громади міста Києва , територіальних громад райо нів у місті Києві в особі орга нів місцевого самоврядуванн я з одного боку та Бюро з іншог о боку.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи, обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Отже, судом встановлено, що 07.05.2010 позивачем за первісним по зовом та відповідачем-1 за пер вісним позовом було укладено договір про спільне будівни цтво та експлуатацію павільй ону за адресою: метро Дарниця , вихід зі сторони вул. Малишко , предметом якого є спільне бу дівництво та експлуатація па вільйону 64 кв.м. за адресою: м. К иїв, Броварський проспект, 29В у процентному відношенні ТОВ «Аетернус»- 68,5%, ТОВ «Крокус»- 31, 5%.

Судом встановлено, що після проведення робіт, позивач зв ернувся до відповідача-1 з про ханням надати йому необхідні документи для спільної реєс трації права власності, у виз начених договором частках, н а нежиле приміщення, загальн ою площею 77,1 кв.м., що розташова не за адресою: м. Київ, Броварс ький проспект, 29В, однак відпо відач-1 на звернення не відреа гував.

Крім того, позивач звернувс я до відповідача-2 з проханням видати сертифікат про відпо відність збудованого нежило го приміщення, загальною пло щею 77,1 кв.м., що розташоване за а дресою: м. Київ, Броварський пр оспект, 29В, проте отримав відм ову у видачі сертифікату від повідності № 277 від 17.03.2011, в якій в ідповідачем -2 за первісним по зовом зазначалось про те, що п озивачем за первісним позово м не подано усього обсягу док ументів, необхідних для вида чі сертифікату.

В свою чергу, судом встановл ено, що згідно звіту про прове дення технічного обстеження на відповідність будівельни х конструкцій та інженерних мереж будівлі під літ. «А», що знаходиться за адресою: м.Киї в, Дніпровський район, проспе кт Броварський № 29В, нежитлова будівля під літ. «А»відповід ає державним стандартам, буд івельним нормам і правилам, н ормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законод авству, що діяли на момент зак інчення будівництва, згідно ДБН 360 - 92 ** «Планировка й застрой ка городских й сельских посе лений», а загальний технічни й стан нежитлової будівлі пі д літ. «А»оцінюється, як добри й та придатний для введення в експлуатацію.

Отже, суд дійшов висновку, щ о позивачем за первісним поз овом на підставі договору пр о спільне будівництво та екс плуатацію павільйону за адре сою: метро Дарниця, вихід зі ст орони вул. Малишко було набут о у власність частину збудов аного нежилого приміщення, з агальною площею 52,9 кв.м. за зазн аченою адресою, а відповідач ем - 1, в свою чергу, набуто у вл асність частину нежилого при міщення загальною площею 24,20 к в.м. за наведеною адресою. Але оскільки відповідач-1 за перв існим позовом не передав всу переч укладеному договору по зивачу за первісним позовом необхідні документи для спіл ьної реєстрації права власно сті, у визначених договором ч астках, на нежиле приміщення , загальною площею 77,1 кв.м., що ро зташоване за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 29В, чим заперечує право власності по зивача за первісним позовом на належну йому частину нежи лого приміщення загальною пл ощею 52,9 кв.м. за адресою: метро Д арниця, вихід зі сторони вул. М алишко, а відтак вимоги позив ача за первісним позовом про визнання права власності на частину нежилого приміщення по Броварському проспекту, 29В , загальною площею 52,9 кв.м. - є з аконними обгрунтованими дов еденими належними та допусти мими доказами, а відтак підля гають задоволенню.

Також, розглянувши вимоги п озивача за первісним позовом до відповідача - 2 про усунен ня перешкод у користуванні н ерухомим майном шляхом зобов ' язання інспекції державно го архітектурно - будівельн ого контролю м. Києва видати п озивачу сертифікат відпові дності на новостворене нежил е приміщення, загальною площ ею 77,1 кв.м., за адресою: Броварсь кий проспект, 29В в м. Києві - су д дійшов висновку, що вона так ож підлягає задоволенню з ог ляду на наступне.

Відповідач-2 за первісним по зовом в заперечення позовних вимог щодо нього посилався н а порушення позивачем за пер вісним позовом при спільному будівництві будівлі було по рушено ч. 1 ст. 376 Цивільного код ексу України, згідно якого жи тловий будинок, будівля, спор уда, інше нерухоме майно вваж аються самочинним будівницт вом, якщо вони збудовані або б удуються на земельній ділянц і, що не була відведена для ціє ї мети, або без належного дозв олу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил.

Але зазначене твердження спростовується зокрема пода ним позивачем за первісним п озовом звітом про проведення технічного обстеження на ві дповідність будівельних кон струкцій та інженерних мереж будівлі під літ. «А», що знахо диться за адресою: м.Київ, Дніп ровський район, проспект Бро варський № 29В, складеного ТОВ «Столичне бюро незалежних бу дівельних експертиз та техні чного нагляду»(ліцензія сері я АВ № 555462), згідно результатів о бстеження нежитлова будівля під літ. «А», що знаходиться з а адресою: м. Київ, Дніпровськи й р-н, Броварський проспект, №2 9В, відповідає державним стан дартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарн ому законодавству, що діяли н а момент закінчення будівниц тва, згідно ДБН 360 - 92 ** «Планиров ка й застройка городских й се льских поселений». Загальний технічний стан нежитлової б удівлі під літ. «А»оцінюєтьс я, як добрий та придатний для в ведення в експлуатацію.

Таким чином, відповідач-2 за первісним позовом відмовивш и позивачу за первісним позо вом у видачі сертифікату від повідності № 277 від 17.03.2011, вчиняє перешкоди у користуванні поз ивачем за первісним позовом будівлі за адресою: м.Київ, Дн іпровський район, проспект Б роварський № 29В, а відтак вимо ги позивача за первісним поз овом в частині усунення пере шкод у користуванні нерухоми м майном шляхом зобов' язанн я інспекції державного архіт ектурно - будівельного конт ролю м. Києва видати позивачу сертифікат відповідності н а новостворене нежиле приміщ ення, загальною площею 77,1 кв.м., за адресою: Броварський прос пект, 29В в м. Києві - є такими, щ о підлягають задоволенню.

Також, розглянувши вимоги позивача за зустрічним позо вом, суд дійшов висновку, що во ни також підлягають задоволе нню, оскільки на підставі дог овору про спільне будівництв о та експлуатацію павільйону за адресою: метро Дарниця, вих ід зі сторони вул. Малишко поз ивачем за зустрічним позовом було набуто у власність саме частину збудованого нежилог о приміщення загальною площе ю 24,20 кв.м. за наведеною адресою , а не на усе приміщення, а відт ак вимога позивача за зустрі чним позовом про визнання пр ава власності на частину неж илого приміщення по Броварсь кому проспекту, 29В, загальною площею 24,20 кв.м. - є законною, об ґрунтованою, доведеною належ ними та допустимими доказами , а відтак підлягає задоволен ню.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, за первісним поз овом - покладаються на відпов ідачів пропорційно, а за зуст річним позовом - на відповід ача за зустрічним позовом. .

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю “Аетернус” (02192, м. Київ, вул. Дарн ицький бульвар, 5, код ЄДРПОУ 2493 0946) право власності на частину нежилого приміщення у місті Києві по Броварському просп екту, 29В, загальною площею 52,9 кв .м.

3. Усунути перешкоди у корис туванні нерухомим майном шля хом зобов' язання Інспекції державного архітектурно - б удівельного контролю м. Києв а (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки , 26, код ЄДРПОУ 35647677) видати Товари ству з обмеженою відповідаль ністю “Аетернус” (02192, м. Київ, в ул. Дарницький бульвар, 5, код Є ДРПОУ 24930946) сертифікат відпові дності на новостворене нежил е приміщення у місті Києві по Броварському проспекту, 29В, з агальною площею 77,1 кв.м.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К рокус»(01001, м. Київ, вул. Лютеранс ька, 3) з будь-якого рахунку вия вленого державним виконавце м під час виконання судового рішення, на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Аетернус” (02192, м. Київ, вул. Дарницький бульвар, 5, код ЄДРП ОУ 24930946) 127 (сто двадцять сім) гр н. 50 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 (сто в ісімнадцять) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

5. Стягнути з Інспекції держ авного архітектурно - будів ельного контролю м. Києва (01133, м . Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 35647677) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Аетернус” (02192, м. Київ, вул . Дарницький бульвар, 5, код ЄДР ПОУ 24930946) 127 (сто двадцять сім) г рн. 50 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 (сто в ісімнадцять) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

6. Зустрічний позов задовол ьнити.

7. Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю “Крокус” (02192, м. Київ, вул. Дарниц ький бульвар, 5, код ЄДРПОУ 24930946) п раво власності на частину не жилого приміщення у місті Ки єві по Броварському проспект у, 29В, загальною площею 24,20 кв.м.

8. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “ Аетернус” (02192, м. Київ, вул. Дарни цький бульвар, 5, код ЄДРПОУ 24930946 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю “Кр окус” (02192, м. Київ, вул. Дарницьки й бульвар, 5, код ЄДРПОУ 24930946) витр ати по сплаті державного мит а в сумі 85 (вісімдесят п' ять) г рн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

9. Видати накази відповідно до ст. 116 Господарського проце суального кодексу України.

10. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським с удом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення - 0 4.08.2011