Рішення

від 06.07.2011 по справі 18/126/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Справа № 18/126/10

Господарський суд М иколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратова О.В.,

з участю представників сто рін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 4 від 31.12.2010 року.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 06.06.2010року.

від 3-ї особи: ОС ОБА_3, довіреність № 18418/9/10-021 від 09.09.2010р.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у № 18/126/10

За позовом Держ авного підприємства “Дельта -лоцман”, 54001, м. Миколаїв, вул. Ля гіна, 27,

До відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю “Марконі”,54017, м. Микола їв, вул. Фалеєвська, 24, оф. 5,6,

Третя особа без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача:

Спеціалізована державна податкова інспекція по робо ті з великими платниками под атків у м. Миколаєві, 54017, м. Микол аїв, вул. Чкалова, 20,

про: стяг нення заборгованості з канал ьного збору

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємст во “Дельта-лоцман” (надалі-по зивач) звернулось до господа рського суду з позовною заяв ою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Марконі” (надалі-відповідач), в якій пр осить стягнути з відповідач а заборгованість з канальног о збору в розмірі 5063,99 дол. США. т а 6 727,45 грн.

В обґрунтування позовних в имог вказує, що фактично борг відповідача в заявленій до с тягнення сумі канального збо ру - це суми податку на додан у вартість, нарахованого на с уми канального збору за прох одження суднами Бузько - Дні провсько - лиманським канало м.

В ході розгляду справи пози вач заявою уточнив позовні в имоги, якою збільшив розмір с тягуємої суми, та просить стя гнути з відповідача заборго ваність з канального збору в розмірі 8 726,36 дол. США, пеню в роз мірі 386,57 дол. США та штраф в розм ірі 371,76 дол. США, а також 6 727 грн. 45 к оп.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 22.11.2010р. було відмовлено у задо воленні позовних вимог.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 27.01.2011р. рішення господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 22.11.2010р. у справі № 18/126/10 зал ишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 12.04.2011р . рішення господарського суд у Миколаївської області від 22.11.2010р. та постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 27.01.2011р. скасовано, а сп раву направлено на новий роз гляд.

На підставі автоматизова ної системи документообігу с уду, справу № 18/126/10 передано судд і Ковалю С.М. для розгляду та в ирішення по суті.

Ухвалою суду справу № 18/126/10 було прийнято до провадженн я та розгляд справи призначе но на 09.06.2011р.

В ході розгляду справи від позивача через канцелярію с уду надійшли письмові поясне ння по справі (вих. № 3803 від 09.06.2011р. ) з урахуванням вимог постано ви Вищого господарського суд у України від 12.04.2011р., в яких пози вач заявлені вимоги просить задовольнити в повному обся зі.

Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог з аперечує. Вказує на те, що підс тавою звільнення від оподат кування податком на додану в артість канального збору, є п ідтверджені належними дока зами факти здійснення судн ом міжнародного перевезенн я пасажирів, їхнього багажу, вантажів та міжнародних відп равлень, перетин державного кордону України та відповід не митне оформлення. Посилає ться на ст. 197.9 Податкового Коде ксу України, ст.ст. 84, 85, 91 Кодексу торгового мореплавства Укра їни, Листи Державної податко вої адміністрації України № 6497/7/16-1517 від 31.03.2010р. та № 18082/7/16-1517 від 02.09.2010р .

Відповідачем заявлено кло потання про припинення прова дження у справі у зв' язку з н епідвідомчістю господарськ им судам України спорів з пит ань оподаткування.

Клопотання відповідача го сподарським судом відхилено , оскільки предметом даної сп рави є стягнення заборговано сті за надані послуги по госп одарському договору, які опл ачуються портовими зборами(в тому числі канальний збір), а не стягнення податку на дода ну вартість в розумінні Пода ткового кодексу України. Суб ' єктний склад даних правов ідносин - суб' єкти господа рювання. Отже, за предметним та суб' єктним складом право відносин дана справа у відп овідності до статей 1, 12, 21 Госпо дарського процесуального ко дексу України підвідомча гос подарським судам України. Вк азане також підтверджується Постановою Верховного суду України від 12.12.2010 року, в якій з азначено про правильність за стосування норм матеріально го права Вищим господарським судом України при розгляді касаційної скарги по аналогі чній справі(тобто справа роз глянута судами першої, апеля ційної та касаційної інстанц ій по суті).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, госпо дарський суд дійшов висновку про відмову в задоволення по зову, при цьому суд виходив з т акого:

25.12.2007 року між сторонами бу ло укладено договір № 184/П-07, від повідно до п. 2.1.1. якого позивач взяв на себе зобов'язання за заявками відповідача у вста новленому даним договором по рядку, відповідно до діючих П равил плавання, Обов'язкових постанов, Зводу звичаїв порт у, тощо (далі - Правила) своєчас но і якісно виконувати ліній ні і портові лоцманські пров едення суден, надавати послу ги по перешвартуванню, перет ягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати п ослуги СРРС у зонах дії ЦРРС/П РРС та надавати право проход ження по Бузько-Дніпровсько- лиманському, Херсонському мо рським каналам та глибоковод ному судновому ходу р. Дунай-Ч орне море (далі - БДЛК, ХМК та ГС Х), а також надавати інформаці йну послугу судну при проход женні судном ГСХ, а відповіда ч зобов'язався прийняти і опл атити надані послуги.

Відповідно до п. 2.1.2. дого вору, позивач зобов'язався на давати відповідачу рахунки для сплати зборів і платежів за користування зазначеними послугами, які оформлені на п ідставі встановлених цін і д ержавних тарифів, розцінок п озивача та вимог даного дого вору.

Пунктом 2.2.3. договору передба чено, що відповідач зобов'яза ний робити своєчасну сплату відповідно до умов цього дог овору по суднах, що плавають п ід іноземним прапором - у ВКВ, а під прапором України - у наці ональній валюті України, вка зувати в банківських докумен тах необхідну розшифровку пл атежу по кожному судну.

Відповідно до п. 2.2.4 від повідач повинен сплачувати р ахунки позивача у терміни, ви значені цим договором.

Пунктом 4.2.2. договору вста новлено, що остаточна оплата здійснюється відповідачем н а протязі 5 банківських днів з дня отримання рахунку за рек візитами, зазначеними у раху нку.

Відповідно до п. 5.4. договору, агент несе повну матеріальн у відповідальність перед під приємством за повноту та сво єчасність оплати наданих пос луг по розрахунках як у націо нальній валюті, так і у ВКВ.

Як свідчать наявні в матеріалах справи лоцманськ і квитанції та квитанції слу жби регулювання руху суден, в червні 2010 року позивач надав послуги з лоцманського пров едення, послуги служби регул ювання руху суден суднами пі д агентуванням відповідача .

Для оплати наданих по слуг відповідачу були вистав лені рахунки № ДЕ-02006 від 08.06.2010р., № ДЕ-02018 від 10.06.2010р., № ДЕ-02059 від 18.06.2010р., № ДЕ-02224 від 25.06.2010р., №ДЕ-02309 від 30.06.2010р., № Д Е-02332 від 30.06.2010р., № ДЕ-02308 від 30.06.2010р., на загальну суму 60 465,90 дол. США та 48 050,59 грн.

Зазначені рахунки були о плачені відповідачем частко во, в сумі 55 639,69 дол. США. та 41 461,51 грн .

Позивачем в ході розгляду справи було збільшено розмі р позовних вимог, за розрахун ком останнього заборгованіс ть з канального збору склала в розмірі 8 726,36 дол. США, пені в р озмірі 386,57 дол. США та штраф в ро змірі 371,76 дол. США, а також 6 727 грн . 45 коп.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за несплачени ми у повному обсязі рахункам и становить 8726,36 дол. США та 6727,45 г рн. ( сума податку на додану ва ртість, нарахованого на кана льний збір за проходження су дна), яку позивач просить стяг нути з відповідача. При цьому позивачем наголошується, що оскільки судна, яким надавал ись послуги за заявками відп овідача, заходили або виходи ли до/з портів (терміналів) Мик олаївського регіону в баласт і (без вантажу), тобто під час з аходу/виходу в порт не здійсн ювали міжнародного перевезе ння, то за прохід Бузько-Дніпр овсько-лиманським каналом в одну сторону під час проходу в баласті, канальний збір виз начався позивачем з нарахува нням податку на додану варті сть, оскільки пільга, передба чена п. 5.16 ст. 5 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» в цьому випадку не засто совується.

Встановивши обставини сп рави, дослідивши докази, суд н е вбачає підстав для задовол ення позову з огляду на насту пне.

У відповідності до ст. 84 Коде ксу торговельного мореплавс тва України у морському порт у справляються такі цільові портові збори: корабельний, п ричальний, якірний, канальни й, маяковий, вантажний, адміні стративний та санітарний. Ін ші види зборів можуть встано влюватися законодавчими акт ами України.

Розмір портових збо рів та порядок їх справляння встановлений Положенням “Пр о портові збори”, затверджен им постановою Кабінету Мініс трів України від 12.10.2000 р. № 1544 (далі - Положення).

Згідно п. 11 Положення на сум и портових зборів нараховуєт ься податок на додану вартіс ть відповідно до законодавст ва.

Пунктом 197.9 статті 197 Податко вого кодексу України визначе но, що звільняються від опод аткування операції з постача ння послуг, що надаються іноз емним суднам та вітчизняним суднам, які здійснюють міжн ародні перевезення пасажир ів, їхнього багажу і вантажі в та оплачуються ними відпов ідно до законодавства Украї ни портовими зборами.

Отже, підставою звільнення від оподаткування податком на додану вартість канальног о збору є підтверджені належ ними доказами факти здійснен ня судном міжнародного перев езення пасажирів, їхнього ба гажу, вантажів та міжнародни х відправлень, перетин держа вного кордону України та від повідне митне оформлення.

Підтвердженням митн ого оформлення вантажу, що пе ревозився суднами та знаходж ення судна та вантажу під мит ним контролем є відповідні в ідмітки митниці на вантажни х маніфестах та інших додани х документах та оформлення ї х у режимі “експорт” або “імп орт”.

Відповідно з ст. 194 Митн ого кодексу України “експорт - це митний режим, відповідн о до якого товари вивозяться за межі митної території Укр аїни для вільного обігу” тоб то, і за межі державного кордо ну України у процесі міжнаро дного перевезення вантажу ві д пункту (місця) митного оформ лення на території України д о пункту перетину державного кордону України.

Ст. 188 Митного кодексу У країни передбачено, що “імпо рт - митний режим, відповідно д о якого товари ввозяться на м итну територію України для в ільного обігу ” тобто, з за меж і державного кордону України , шляхом міжнародного переве зення вантажу від пункту (міс ця) митного оформлення на тер иторії України до пункту пер етину державного кордону Укр аїни.

У даній справі мали мі сце міжнародні перевезення в антажу, що підтверджується н аявними у матеріалах справи копіями документів, а саме: ра хунками, додатками до рахунк ів, лоцманськими квитанціями , квитанціями про виконані по слуги, маніфестами, інформац іями для виставлення рахункі в. Крім того, дані докуме нти з огляду на визначення у н их назв суден, вантажу, інозем них портів/країн відвантажен ня/завантаження та українськ их портів завантаження/виван таження, назв іноземного ван тажовідправника або вантажо одержувача, є також доказами здійснення суднами міжнарод них перевезень вантажу. Факт здійснення міжнародних пере везень суднами, яким надавал ись послуги позивачем, підтв ерджується також пояснення п редставників позивача та від повідача, які надались у судо вих засіданнях.

За змістом п. 18 затверджено го Постановою Кабінету Мініс трів України від 12.10.2000 № 1544 Полож ення “Про портові збори ” нар ахування канального збору здійснюється за кожне прох одження каналу судном в один кінець і кожне проходження к аналу судном транзитом в оди н кінець за 1 куб. метр об'єму судна за визначеними ставка ми.

Вартість послуг, що включ ається до складу портових зб орів, надаються під час пряму вання судна до пункту (місц я) митного оформлення для н авантаження (довантаження) вантажів (посадки пасажирів ) чи з пункту (місця) митног о оформлення після виванта ження (часткового виванта ження) вантажів (висадки па сажирів) і є невід'ємною скл адовою послуг з міжнародно го перевезення вантажу (паса жирів).

Судом встановлено, щ о у даному спорі мали місце м іжнародні перевезення ванта жу, а прохід суден каналом “в б аласті ” (без вантажу) до/з пор ту призначення є складовою ч астиною та невід' ємним елем ентом операції (договору) з мі жнародного перевезення, адже без цієї складової (прямуван ня судна до/з порту під завант аження/розвантаження) переве зення вантажу неможливе.

Статтею 8 Закону Ук раїни “Про державну податко ву службу в Україні”Державні й податкові адміністрації Ук раїни надано право надавати методичні рекомендації з п итань оподаткування. Лист ві д 31.03.2010 року направлений податк овим органам в межах повнова жень вказаного вище закону т а яким також зазначено, що про хід суден каналом “в баласті ” (без вантажу) до/з порту приз начення є складовою частиною та невід' ємним елементом о перації (договору) з міжнарод ного перевезення.

Посилання позивача н а лист третьої особи, як підст аву для нарахування податку на додану вартість на портов і збори, судом відхиляється, о скільки цей лист є індивідуа льною консультацією позивач а(відповіддю на запит) та може мати наслідки лише для позив ача при визначенні ним подат кового зобов' язання та пода ткового кредиту по податку н а додану вартість.

Таким чином, наявніст ь у матеріалах справи доказі в здійснення суднами міжнаро дного перевезення вантажу, м итного оформлення та перетин ання кордону України, свідча ть про те, що канальний збір, я кий стягується з цих суден, зв ільняється від оподаткуванн я податком на додану вартіст ь на підставі пункту 197.9 статт і 197 Податкового кодексу Украї ни.

Отже, нарахована поз ивачем сума податку на додан у вартість на канальний збір не підлягає сплаті.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позов у відмовити.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішенн я підписано 11.07.2011 року.

Суддя С.М.Коваль