Рішення

від 18.07.2011 по справі 5016/2178/2011(4/87)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2011 р. Справа № 5016/2178/2011(4/87)

Позивач товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Док.Фінанс”,

вул. Шевченк о, 42/18, м. Миколаїв, 54030

Відповідач комунал ьне підприємство “Міськводо канал”,

вул. Ювілей на, 1, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - О СОБА_1 довіреність від 01.06.11р.

Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 282 в ід 01.07.11р.

СУТЬ СПОРУ: стяг нення заборгованості в сумі 20000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, госп одарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з поз овом і просить стягнути з від повідача заборгованість за н адані послуги в сумі 20000,00 грн., п осилаючись на неналежне вико нання відповідачем обов' яз ків за договором від 24.01.11р. та до даткової угоди від 17.02.11р. до ньо го, обґрунтовуючи свої вимог и ст.ст. 526, 610, 903 Цивільного кодекс у України.

Відповідач надав відзив, я ким позов визнав в повному об сязі, заявив клопотання про р озстрочку виконання рішення .

Заслухавши пояснення представників сторін, р озглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцін ки, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повн істю, виходячи з наступного:

24.01.2011р., 17.02.2011р. сторони уклали д оговір про надання послуг по перевірці податкового облік у та додаткову угоду на надан ня послуг податкового обліку , згідно яких відповідач дору чив, а позивач взяв на себе зоб ов'язання виконати перевірку та додаткові послуги по пере вірці податкового обліку від повідача у відповідності з в имогами діючого законодавст ва України.

Відповідно до п. 2.1 визначено го договору за виконання роб іт відповідач був зобов' яза ний виплатити позивачу винаг ородження (передоплата) в роз мірі 17000,00 без ПДВ на протязі 5-ти робочих днів з моменту підпи сання даного договору. Оплат у решти суми здійснити в пері од до закінчення перевірки.

Пунктами 2, 3 додаткової угод и до договору про надання пос луг від 24.01.11р. сторони передбач или, що за виконання додатков их послуг по перевірці, перед бачених додатковою угодою, в ідповідач повинен був сплати ти позивачу винагородження в розмірі 40000,00 грн. без ПДВ. Строк виконання додаткових робіт та оплата робіт здійснюється до 27.04.2011р. Після закінчення вик онаних робіт сторони підпису ють акт прийому-передачі.

21.04.2011р. на виконання умов дого вору та додаткової угоди до д оговору позивач виконав робо ти, а відповідач прийняв їх бе з зауважень, в зв' язку з чим с торони підписали акти здачі- приймання робіт (наданих пос луг) № ОУ-0000010 про надання послуг відповідно до п. 2.1. договору - н а суму 17000,00 грн. та № ОУ-0000011 про над ання послуг згідно п.2 додатко вої угоди до договору - на суму 40000,00 грн. (а.с. 15-16).

Проте, відповідач свої зобо в'язання за договором про над ання послуг та додатковою уг одою від 17.02.11р. до нього належни м чином не виконав, за наданні послуги розрахувався частк ово в сумі 37000,00 грн., що підтверд жується банківськими виписк ами та карткою рахунку: 361 (а.с. 12- 14, 17) та не заперечується відпов ідачем.

За змістом ст.ст. 901, 903, 905 ЦК Ук раїни за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов'язується за завд анням другої сторони (замовн ика) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов'язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром. Якщо договором передбач ено надання послуг за плату, з амовник зобов'язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором. Строк д оговору про надання послуг в становлюється за домовленіс тю сторін, якщо інше не встано влено законом або іншими нор мативно-правовими актами.

Відповідач доказів погаше ння залишку боргу станом на ч ас розгляду справи не надав.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за надані посл уги складає 20000,00 грн., яка підляг ає стягненню в повному обсяз і на підставі ст.ст. 526, 530, 625 ЦК Укр аїни, згідно яких зобов' яза ння повинно виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору або вимог ЦК Укра їни. Боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання. Якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Від повідач позов визнав в повно му обсязі. Проте, заявив клопо тання про розстрочку виконан ня рішення до 01.12.2011р.

На підставі викладеного, по зов підлягає задоволенню пов ністю, судові витрати слід ві днести за рахунок відповідач а, оскільки спір виник з його в ини.

Клопотання щодо розстроче ння виконання рішення не мож е бути розглянуто при розгля ді справи по суті, оскільки по рядок надання розстрочення в иконання рішення господарсь ким судом визначений в ст. 121 ГП К України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з комунального пі дприємства “Міськводоканал ” (вул. Ювілейна, 1, м. Ба штанка, Миколаївська область , код 31529081) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю “Док.Фінанс” (вул. Шевченко, 42/18, м. Миколаїв, код 35939169) суму 20000,00 г рн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) - б оргу, 200,00 грн. (двісті грн. 00 коп.) - д ержмита та 236,00 грн. (двісті трид цять шість грн. 00 коп.) - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути о скаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення офо рмлено у відповідності зі ст . 84 ГПК України та підписано су ддею 20.07.2011р.