Рішення

від 20.07.2011 по справі 5016/1836/2011(4/78)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 5016/1836/2011(4/78)

Позивач товарис тво з обмеженою відповідальн істю виробничо-комерційної

фірма “Укравіа техсервіс”,

вул. Клименко , 15, м. Київ, 03037

Відповідач відкрите а кціонерне товариство “Націо нальна акціонерна

страхова компа нія “Оранта”,

вул. Жилянсь ка, 75, м. Київ, 01032,

в особі Мико лаївської обласної дирекції

вул. Чкалова, 20, м . Миколаїв, 54017

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - О СОБА_1 довіреність № 11/1 від 31.05. 11р.

Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність від 27.12.10р .

СУТЬ СПОРУ: стягнен ня в сумі 65756,46 грн., з яких: 64675,10 грн. - страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляці ї; 1081,36 грн. - пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, госп одарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до го сподарського суду з позовом і просить стягнути з відпові дача суму 65756,46 грн., з яких: 64675,10 грн . - страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляці ї, 1081,36 грн. - пені за 183 дні, обґрунт овуючи свої вимоги Законом У країни «Про страхування»(дал і-Закон), ст.ст.173, 193 ГК України, ст .ст. 525, 526, 610, 612 ЦК України.

Відповідач надав відзив, як им позов не визнав тому, що пов ідомлення від 01.07.2009р. № 54/06 про при зупинення дії договору не ві дповідає вимогам п. 2.14.11 догово ру обов'язкового страхування повітряних суден від 22 травня 2009р. № 598, оскільки не є заявою, ц е повідомлення про те, що поль оти застрахованого повітрян ого судна припиняються 01.07.2009р. т а про дату поновлення польот ів буде повідомлено додатков о. До того ж, в п. 2.14.11. договору вка зано, що заява про призупинен ня дії договору направляєтьс я страховику не пізніше, ніж з а п'ять робочих днів до дати по чатку призупинення договору , а вказане повідомлення дато ване 01.07.2009р.

Повідомлення від 23.06.2010р. № 52/2010 п ро те що польоти на застрахов аному повітряному судні поно влюються теж не відповідають вимогам п. 2.14.11 договору.

Додаткова угода № 1 від 23.06.2010р. була укладена після припинен ня дії договору № 598 від 2 2.05.2009р., тобто після 22.05.2010р., є нікче мною, оскільки була укладена вже після закінчення строку дії договору, попри те, що дія договору страхування поширю валась на застраховане повіт ряне судно, яке знаходилось « на землі»з 01.07.2009р. до 24.06.2010р., тобто до закінчення строку дії дог овору з 23.05.2009р. до 22.05.2010р. та навіть ще місяць після його закінче ння.

Заслухавши пояснення представників сторін, р озглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцін ки, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повн істю, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 статті 16 За кону, договір страхування - це письмова угода між страхува льником і страховиком, згідн о з якою страховик бере на себ е зобов'язання у разі настанн я страхового випадку здійсни ти страхову виплату страхува льнику або іншій особі, визна ченій у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страх ування (подати допомогу, вико нати послугу тощо), а страхува льник зобов'язується сплачув ати страхові платежі у визна чені строки та виконувати ін ші умови договору.

22 травня 2009 року сторони укла ли договір № 598 обов'язкового с трахування повітряних суден , згідно якого було застрахов ане повітряне судно "Надлегк ий літак "НАРП-1", 2003р.в., державни й та реєстраційний знак пові тряного судна UR - MAN, яке належи ть позивачу, про що свідчить д оговір купівлі-продажу № 365 в ід 02.09.2003р. та акт приймання-пере давання літака.

22.05.09р. на виконання умов догов ору позивачу був виданий стр аховий сертифікат № 0598 (а.с. 17).

Відповідно до п.п. 1.2, 2.2, 2.4.1 догов ору страхування № 598 повітряне судно вважалося застрахован им під час руління, польоту, пе ребування на плаву та перебу вання на землі (знаходження п овітряного судна у стані інш ому ніж під час виконання рул іння, польоту та знаходження на плаву). Страхова сума згідн о договору страхування склал а 99 420,00 грн. при безумовній фран шизі 5%, тобто 4971,00 грн. Страхови м випадком сторони визнали п овну загибель повітряного су дна, а також пошкодження окре мих його частин, систем та еле ментів конструкції.

22 травня 2009 року за платіжним дорученням № 74 від 22 травня 2009р. позивач перерахував відпові дачу страховий платіж в сумі 4889,56 грн., у тому числі 1789,56 гр н. за договором № 598.

Відповідно до п.1.3 договору с трахування № 598 строк дії дого вору був визначений з 23 травня 2009 року до 22 травня 2010р., у тому чи слі в частині зобов'язань від повідача.

01.07.09р. позивач направив відповідачу повідомлення пр о призупинення дії договору страхування № 598 з 01 липня 2009 рок у у зв'язку з припиненням поль отів повітряного судна.

23.06.09р. відповідача було повідомлено про поновлення польотів.

Згідно до п. 2.14.11 договору стра хування № 598 договір може бути призупинено на будь-який пер іод за заявою страхувальника . Заява про призупинення дії договору направляється страховику не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до дати поч атку призупинення договору. Дія договору поновлюєт ься після призупинення шляхо м укладання додаткової угоди за заявою страхувальника, як а направляється страховику н е пізніше ніж за два робочих д ні до дати поновлення дії дог овору.

Дійсно, позивачем були пору шені строки повідомлення як про зупинення, так і про понов лення польотів.

Проте, договір не містить ум ов щодо наслідків порушення страхувальником строків пов ідомлень.

Натомість, 23.06.10р., відповідно до п. 2.14.11 договору страхування № 598 сторони підписали додатк ову угоду № 1 до договору страх ування, якою визначили, що у зв 'язку з відсутністю польотів з 01.07.09р. по 23.06.10р. (358 днів) вважати до говір страхування призупине ним з 01.07.09р. по 23.06.10р. та поновлени м з 24.06.10р. (п.1.2.) і продовженим в час тині зобов'язань відповідача до 15 травня 2011р. Одночасно пози вачу був виданий страховий с ертифікат № 0598-1 від 23 червня 2010 ро ку, який передбачав строк стр ахування відповідно до умов додаткової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК Укр аїни, сторони можуть встанов ити, що умови договору засто совуються до відносин між н ими, які виникли до його укла дення.

За змістом статті 18 Закону ф акт укладення договору страх ування може посвідчуватися с траховим свідоцтвом (полісом , сертифікатом), що є формою до говору страхування.

У відповідності до п. 4 Поряд ку і правил проведення обов'я зкового авіаційного страхув ання цивільної авіації, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України від 12.10.2002р. № 1535 (далі-Порядку), конкретні у мови обов'язкового авіаційно го страхування цивільної ав іації визначаються договора ми обов'язкового страхування . Форму типових договорів обо в'язкового авіаційного страх ування цивільної авіації под ано у додатках 1, 2 і 3. Факт уклад ення договору страхування по свідчується страховим поліс ом (сертифікатом). У страховом у полісі (сертифікаті), який на лежить до бортової документа ції повітряного судна, обов'я зково зазначаються: номер/се рія та дата видачі; підстава в идачі; найменування страхови ка; найменування страхувальн ика; найменування додатково застрахованих осіб/повітрян их перевізників (у разі потре би); тип повітряного судна, йог о державний та реєстраційний знаки; перелік страхових риз иків; страхова сума; географі чні межі польотів; термін дії договору; види польотів; найм енування перестраховика (за вимогою страхувальника); осо бливі умови страхування; вин ятки/застереження. Страховий поліс (сертифікат) засвідчує ться підписом та печаткою ст раховика.

Отже, виходячи з викладеног о, відповідно до умов договор у страхування № 598 та додатков ої угоди № 1, страхових сертифі катів, зобов'язання відповід ача перед позивачем щодо стр ахового захисту діяло в пері од з 23.05.2009 року до 01.07.2009 року (39 днів) та з 24.06.2010р. до 15.05.2011р. (326 днів), що в су мі складає 365 днів.

Посилання відповідача на в ідсутність відміток на повід омленнях про отримання відпо відачем або направлення його поштою спростовується зміст ом додаткової угоди № 1 від 23.06.0 9р. та відповіддю відповідача від 10.09.10р. № 14-16-02/960.

09.07.2010 року настав страховий в ипадок - повітряне судно було пошкоджене під час грозила ш квалового вітру на території : аеродрому Кульбакіно, про що свідчать акт огляду повітря ного судна "НАРП-1" р/н UR-MAN після п ошкодження його на землі вна слідок стихійного лиха ТОВ В КФ "Укравіатехсервіс", звіт за результатами розслідування надзвичайної події з літака ми НАРП-1 UR-SMN та UR-MAN ТОВ "ВКФ "Украві атехсервіс", що сталася 09.07.2010р. н а аеродромі Кульбакіне м. Мик олаїв від 29.07.2010р., довідка про ст ан погодних умов 09 липня 2010 рок у на аеродромі Кульбакіно в/ч А4465, довідка Миколаївського о бласного центру з гідрометео рології, довідка Головного у правління МНС України в Мико лаївській області,.

На подану позивачем заяву п ро визначення обставин страх ового випадку та розміру стр ахового відшкодування відпо відач надав відповідь від 10.0 9.2010 року №14-16-02/960, згідно якої відм овив позивачу у виплаті стра хового відшкодування за стра ховим випадком, що настав 09.07.2010р ., посилаючись на те, що страхо ва подія настала після завер шення дії договору страхуван ня, а додаткова угода від 23.06.2010р . № 1 є нікчемною, оскільки була укладена та підписана після закінчення дії договору.

Згідно зі статтею 8, п.п. 2, 3 ч.1 с т. 20 Закону, страховий ризик - п евна подія, на випадок якої п роводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та ви падковості настання. Страхов ий випадок - подія, передбачен а договором страхування або законодавством, яка відбула ся і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійсн ити виплату страхової суми (с трахового відшкодування) стр ахувальнику, застрахованій а бо іншій третій особі.

Страховик зобов'язаний: оз найомити страхувальника з ум овами та правилами страхуван ня; протягом двох робочих дні в, як тільки стане відомо про н астання страхового випадку, вжити заходів щодо оформленн я всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхо вого відшкодування страхува льнику; при настанні страхов ого випадку здійснити страхо ву виплату або виплату страх ового відшкодування у передб ачений договором строк. Стра ховик несе майнову відповіда льність за несвоєчасне здійс нення страхової виплати (стр ахового відшкодування) шляхо м сплати страхувальнику неус тойки (штрафу, пені), розмір як ої визначається умовами дого вору страхування або законом ; відшкодувати витрати, поне сені страхувальником при нас танні страхового випадку щод о запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору, що кореспо ндується із ст. 989 ЦК Укра їни.

Відповідно до ст. 991 ЦК Україн и та ст. 26 Закону встановлено п ерелік підстав для відмови с траховика у здійсненні страх ових виплат або страхового в ідшкодування , а саме: 1) навмис них дій страхувальника або о соби, на користь якої укладен о договір страхування, якщо в они були спрямовані на наста ння страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи служ бового обов'язку, вчинених у с тані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я , честі, гідності та ділової ре путації;

2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої ук ладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником з авідомо неправдивих відомос тей про об'єкт страхування аб о про факт настання страхово го випадку;

4) одержання страхувальнико м повного відшкодування збит ків за договором майнового с трахування від особи, яка їх з авдала;

5) несвоєчасного повідомлен ня страхувальником без поваж них на те причин про настанн я страхового випадку або ств орення страховикові перешко д у визначенні обставин, хара ктеру та розміру збитків;

6) наявності інших підстав, в становлених законом.

2. Договором страхування мож уть бути передбачені також і нші підстави для відмови зді йснити страхову виплату, якщ о це не суперечить закону.

3. Рішення страховика про ві дмову здійснити страхову вип лату повідомляється страхув альникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відм ови.

Отже, відповідач безпідста вно відмовив позивачу у випл аті страхового відшкодуванн я. До того ж не довів нікчемніс ть додаткової норми № 1 відпов ідно до вимог чинного законо давства.

Відповідно до п. 2.11.2.2. договор у страхування розмір страхов ого відшкодування визначаєт ься у випадку пошкодження ПС , його систем, обладнання та ел ементів конструкції - вартіс тю відновлення (ремонту).

Вартість ремонтно-відновл ювальних робіт літака НАРП-1 (U R-MAN) в сумі 64062,00 грн. підтверджуєт ься договором №280-10 від 19.10.2010 р., ук ладеному між Державним підпр иємством "Миколаївський авіа ремонтний завод "НАРП" та пози вачем, платіжними дорученням и № 175 від 27.10.2010р. на суму 16015,50 грн., № 68 від 05.05.2011р. на суму 48046,50 грн. При ць ому, в договорі передбачена б езумовна франшиза 5%.

Отже, відповідач повинен бу в перерахувати позивачу суму 59091,00 грн.

Згідно п.п. 5.3, 5.4 додатку № 2 (тип овий договір) до Порядку та п. 2.11.6 договору № 598 після отрима ння заяви страхувальника п ро страхове відшкодування с траховик проводить в установ леному порядку розслідуванн я страхового випадку. Термін такого розслідування не пов инен перевищувати 30 діб після отримання заяви страхувальн ика. Якщо обставини розсліду вання потребують надання дод аткової інформації державни ми органами та іншими підпри ємствами, установами, органі заціями, страховик може прод овжити термін розслідування ще на 60 діб. Під час проведення розслідування страховик сам остійно робить необхідні зап ити до компетентних та експе ртних організацій, за свій ра хунок залучає експертів, пер евіряє надані страхувальник ом документи та відомості.

Страхове відшкодування ви плачується страховиком згід но з цим договором на підстав і заяви страхувальника і стр ахового акта (аварійного сер тифіката), який складається с траховиком або уповноважено ю ним особою (аварійним коміс аром) у формі, що визначається страховиком, у термін протяг ом 10 днів після підписання стр ахового акта.

Пунктом 6 Порядку передбаче но, що термін обгрунтованого письмового повідомлення про відмову в страховому відшко дуванні (страховій виплаті) - 1 5 діб після закінчення розслі дування страхового випадку.

Враховуючи, що відповідач в ідмовив у виплаті страхового відшкодування листом №14-16-02/960 в ід 10.09.2010р. необґрунтовано, позив ач визначив дату сплати стра хового відшкодування та вини кнення грошового зобов' яза ння - 10.09.10р.

Відповідно до п. 2.12.2 договору страхування № 598 за несвоєчас ну виплату страхового відшко дування, що підлягає виплаті , за кожний день прострочення відповідач має сплатити пен ю у розмірі 0,01% суми страхового відшкодування, що підлягає в иплаті.

Статтями 525, 526, 610, 625 ЦК України п ередбачено, що одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу. Поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання (неналежне в иконання). Боржник не звільня ється від відповідальності з а неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідач не вик онав грошове зобов' язання з а договором страхування, поз ивачем нараховані інфляція в сумі 5584,10 грн. за період з вересн я 2010р. по квітень 2011р. та пеня за 18 3 дні в сумі 1081,36 грн., в розмірі 0,01%, що менше ніж ставка НБУ, які п ідтверджені розрахунком поз ивача, розмір пені узгоджени й сторонами в п. 2.12.2 договору, ро зрахунок інфляції та пені ві дповідачем не заперечений, т ому підлягають задоволенню п овністю на підставі ст. 625 ЦК Ук раїни та ст. 232 ГК України.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається, як на підставу сво їх вимог і заперечень. Господ арський суд приймає тільки ті докази, які мають значен ня для справи. Заперечення ві дповідача не є підставою від мови у позові з огляду на обст авини викладені в рішенні.

Виходячи з викладеного, поз ов підлягає задоволенню повн істю, судові витрати слід від нести за рахунок відповідача , оскільки спір виник з його ви ни.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства “Націон альна акціонерна страхова ко мпанія “Оранта” (вул. Жилянсь ка, 75, м. Київ, код 00034186) в особі мико лаївської обласної дирекції ВАТ “НАСК “Оранта” (вул. Чкало ва, 20, м. Миколаїв, код 02304619) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю виробничо-к омерційної фірми “Укравіате хсервіс” (вул. Клименко, 15, м. Ки їв, код 23534997) суму 64675,10 грн. (шістдес ят чотири тисячі шістсот сім десят п' ять грн. 10 коп.) - страх ового відшкодування з урахув анням індексу інфляції, 1081,36 гр н. (тисяча вісімдесят одна грн . 36 коп.) - пені, 657,56 грн. (шістс от п' ятдесят сім грн. 56 коп.) - д ержмита та 236,00 грн. (двісті трид цять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати позив ачу.

Рішення може бути о скаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у ві дповідності зі ст. 84 ГПК Украї ни та підписано суддею 26.07.2011р.