Рішення

від 10.08.2011 по справі 8/17-2288-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2011 р. Справа № 8/17-2288-2011

Господарський суд Одеськ ої області у складі судді Л ічмана Л.В.,

секретар судового засідан ня Борисенко В.В.,

за участю представників уч асників процесу:

від позивача Тяглий Д.О .,

від відповідача не з' я вився,

від третьої особи не з' явився,

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Товариства з додатково ю відповідальністю „ЕЛЕКТРО НАГРІВАЧ” до Закритого акціо нерного товариства „Міська с трахова компанія”, третя осо ба, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача - ОСОБА _2, про стягнення 12649,34 грн.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 14.06.2011 р . прийнято позовну заяву Това риства з додатковою відповід альністю „ЕЛЕКТРОНАГРІВАЧ” , порушено провадження у спра ві № 8/17-2288-2011, справу призначено д о розгляду в засіданні суду н а 06.07.2011 р.

За правилами ст.77 ГПК Україн и в судовому засіданні 06.07.2011 р. р озгляд справи відкладено на 27.07.2011 р., у судовому засіданні 27.07.2 011 р. - на 10.08.2011 р.

Учасники процесу повідомл ені про час і місце засідань г осподарського суду, що підтв ерджується повідомленнями п ро вручення поштового відпра влення та розписками предста вників сторін. При цьому трет я особа жодного разу не скори сталась наданим ст.22 ГПК Украї ни правом на участь у судових засіданнях, а, відтак, розгляд справи здійснено за її відсу тності.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданн і 10.08.2011 р. оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Товариство з додатковою ві дповідальністю „ЕЛЕКТРОНАГ РІВАЧ” (далі - ТДВ „ЕЛЕКТРОН АГРІВАЧ”) звернулось в госпо дарський суд Одеської област і з позовною заявою до Закрит ого акціонерного товариства „Міська страхова компанія” (далі - ЗАТ „Міська страхова компанія”), третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.), про стягнення 8 353,40 грн. страхового відшкодува ння та 1622,67 грн. пені.

До початку судового засіда ння 10.08.2011 р. позивач збільшив св ої вимоги шляхом подачі пись мової заяви, в якій просить ст ягнути 10300,00 грн. страхового від шкодування та 2349,34 грн. пені.

Обґрунтовуючи уточнений п озов, ТДВ „ЕЛЕКТРОНАГРІВАЧ” посилається на положення ст. ст.992,1166,1187,1188 ЦК України, ст.ст.1,3,5,6, 22,35, 36,37 Закону України „Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів”, поліс серії ВЕ/26 32314, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08 .2010 р. по справі № 3-8649/10 тощо та зазн ачає, що відповідачем не в пов ному обсязі перераховано стр ахове відшкодування, сплата якого зумовлена настанням до рожньо-транспортної пригоди з вини особи, відповідальніс ть котрої застрахована ЗАТ „ Міська страхова компанія”.

Відповідач у відзиві на пер вісну редакцію позову його в изнав, підтвердивши, що вимог и ТДВ „ЕЛЕКТРОНАГРІВАЧ” доку ментально обґрунтовані, в т.ч . факт сплати тільки 15200,00 грн. ст рахового відшкодування.

ОСОБА_2 пояснень по суті сп ору не надав.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін, господ арський суд встановив:

26.07.2010 р. о 17 год. 10 хв. у м. Києві О СОБА_2, керуючи автомобілем марки „Рено”, державний номе р НОМЕР_1, у порушення п.п.2.3б , 10.1, 10.4 ПДР України перед зміною напрямку руху не переконавс я, що це буде небезпечним, завч асно не зайняв відповідне кр айнє положення на проїздній частині, виїхав на смугу руху автомобіля „ГАЗ”, державний номер НОМЕР_2, внаслідок ч ого відбулося з зіткнення, як е призвело до пошкодження тр анспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08 .2010 р. по справі № 3-8649/10 ОСОБА_2 в изнано винним у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ст.124 КпАП У країни, та застосовано до ньо го адміністративне стягненн я у виді штрафу в розмірі 340,00 гр н.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_2, який є вл асником автомобілю „Рено”, д ержавний номер НОМЕР_1, на момент ДТП застрахована ЗАТ „Міська страхова компанія”, про що свідчить поліс серії В Е/2632314 обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів стро ком дії з 03.03.2010 р. по 02.03.2011 р.

Власником автомобілю марк и „ГАЗ”, державний номер НО МЕР_2, являється ТДВ „ЕЛЕКТР ОНАГРІВАЧ”. Водій керував вк азаним автомобілем на підста ві подорожнього листа вантаж ного автомобіля від 26.07.2010 р. № 279334 серії АБП.

06.08.2010 р. представником ТДВ „ЕЛ ЕКТРОНАГРІВАЧ” подано, а ЗАТ „Міська страхова компанія” отримано заяву про виплату с трахового відшкодування.

20.09.2010 р. ЗАТ „Міська страхова к омпанія” складено страховий акт № 20-10/09/10-ГО-КРГФ, де зафіксова но, що страхова сума, яка підля гає виплаті складає 25500,00 грн., її отримувачем виступає ТОВ „Т орговий дім „Запчасть-Сервіс ” (останнє, за поясненнями пре дставників сторін, виконувал о ремонт пошкодженого автомо білю марки „ГАЗ”, державний н омер НОМЕР_2).

В подальшому ЗАТ „Міська ст рахова компанія” здійснило н а користь ТОВ „Торговий дім „ Запчасть-Сервіс” часткову ви плату страхового відшкодува ння в розмірі 15200,00 грн., що підтв ерджується платіжними доруч еннями від 20.01.2011 р. № 1604, від 04.02.2011 р. № 1692 на суму 7600,00 грн. кожне.

Несплата решти суми страхо вого відшкодування спричини ла звернення з уточненим поз овом у рамках провадження у д аній справі.

Перевіривши обґрунтованіс ть доводів сторін, господарс ький суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позов них вимог частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпе ки є діяльність, пов' язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів..., що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб; шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об ' єктом, використання, збері гання або утримання якого ст ворює підвищену небезпеку.

В п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України зазнач ено, що шкода, завдана внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшко довується на загальних підс тавах, а саме шкода, завдана од ній особі з вини іншої особи, в ідшкодовується винною особо ю.

За змістом п.2 ч.1 ст.980 ЦК Украї ни, з яким кореспондується ст .4 Закону України „Про страхув ання” від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР (із зміна ми), предметом договору страх ування можуть бути майнові і нтереси, які не суперечать за кону і пов' язані з володінн ям, користуванням і розпоряд жанням майном (майнове страх ування).

В ч.1 ст.999 ЦК України визначен о, що законом може бути встано влений обов' язок фізичної а бо юридичної особи бути стра хувальником життя, здоров' я , майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінте ресованої особи (обов' язков е страхування).

Пунктом 9 ч.1 ст.7 Закону Украї ни „Про страхування” передба чено, що страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів є різновидом об ов' язкового страхування.

Згідно із преамбулою Закон у України „Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” від 01.07.2004 р. № 1961-IV (із змінами ) він регулює відносини у сфер і обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів і спря мований на забезпечення відш кодування шкоди, заподіяної життю, здоров' ю та майну пот ерпілих при експлуатації наз емних транспортних засобів н а території України.

Відповідно до п.1.1 цього Зако ну України страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страх овиками договори обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності за ш коду, заподіяну життю, здоров ' ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного тран спортного засобу.

Пункт 1.4 зазначеного Закону України передбачає, що під ос обами, відповідальність яких застрахована, слід розуміти визначені в договорі обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і особи, цивільно-правова від повідальність яких застрахо вана згідно з цим договором, а бо, залежно від умов договору обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності, будь-які особи, що екс плуатують забезпечений тран спортний засіб.

Стаття 6 Закону України „Про обов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів” визначає поняття страхового випадку - подія, внаслідок якої запо діяна шкода третім особам пі д час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участ ю забезпеченого транспортно го засобу і внаслідок якої на стає цивільно-правова відпов ідальність особи, відповідал ьність якої застрахована за договором.

Згідно із ст.22 названого Зак ону України при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров' ю, майну т ретьої особи; відповідно до ц ього закону потерпілим, які є юридичними особами, страхов иком відшкодовується виключ но шкода, заподіяна майну.

Відповідно до ст.35 Закону Ук раїни „Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має п раво на відшкодування, подає страховику заяву та пакет до кументів.

Як вказано вище, ТДВ „ЕЛЕКТР ОНАГРІВАЧ” як особа, котра вп раві в даному випадку отрима ти страхове відшкодування, п одало заяву про його виплату , а також необхідні документи , які отримано ЗАТ „Міська стр ахова компанія” 06.08.2010 р., проти ч ого та факту повноти наданої документації страховик не з аперечує.

В п 37.1 ст.37 Закону України „Про обов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів” закріпле но, що виплата страхового від шкодування здійснюється про тягом одного місяця з дня отр имання страховиком визначен их у ст.35 цього закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Враховуючи викладене, ЗАТ „ Міська страхова компанія” по винна була виплатити страхов е відшкодування в розмірі 25500,00 грн. до 06.09.2010 р. (за текстом страх ового акту від 20.09.2010 р. № 20-10/09/10-ГО-КР ГФ власнику автомобілю „ГАЗ” , державний номер НОМЕР_2, з авдано шкоду в сумі 33232,62 грн., пр оте 25500,00 грн. - ліміт відповіда льності за полісом серії ВЕ/263 2314).

Між тим, у порушення спеціал ьного законодавства з питань обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів ЗАТ „Міс ька страхова компанія” не пе рерахувала ТДВ „ЕЛЕКТРОНАГР ІВАЧ” 10300,00 грн. страхового відш кодування, в зв' язку з чим та з огляду на позицію відповід ача, згідно якої ним, не дивляч ись на виникнення обов' язку сплатити 25500,00 грн., перерахован о тільки 15200,00 грн., господарськи й суд задовольняє позовні ви моги про стягнення основного боргу.

Відповідно до вимог ст.992 ЦК У країни у разі несплати страх овиком страхувальникові або іншій особі страхової випла ти страховик зобов' язаний с платити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

За змістом п.37.2 ст.37 Закону Укр аїни „Про обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” за кожен день прострочення в иплати страхового відшкодув ання з вини страховика або МТ СБУ особі, яка має право на отр имання такого відшкодування , сплачується пеня з розрахун ку подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, яка діє у період, за який нар аховується пеня.

Приймаючи до уваги ту обста вину, що ТДВ „ЕЛЕКТРОНАГРІВА Ч” доведено невиконання ЗАТ „Міська страхова компанія” з обов' язань по виплаті страх ового відшкодування в сумі 1030 0 грн. та несвоєчасну сплату ре шти суми страхового відшкоду вання, господарський суд вва жає, що відповідач має сплати ти 1688,88 грн. пені, період нарахув ання якої обмежується з ініц іативи суду до шести місяців , виходячи з положень ч.6 ст.232 ГК України.

Таким чином, позов у частині стягнення пені підлягає зад оволенню частково.

Окремо необхідно відмітит и, що з наявних у справі докуме нтів вбачається зміна наймен ування Закритого акціонерно го товариства „Міська страхо ва компанія” на Приватне акц іонерне товариство „Міська с трахова компанія”.

Згідно ст.25 ГПК України у раз і смерті або оголошення фізи чної особи померлою, припине ння діяльності суб' єкта гос подарювання шляхом реоргані зації (злиття, приєднання, под ілу, перетворення), заміни кре дитора чи боржника в зобов' язанні, а також в інших випадк ах заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір, господа рський суд залучає до участі у справі правонаступника ві дповідної сторони або третьо ї особи на будь-якій стадії су дового процесу. Усі дії, вчине ні в судовому процесі до всту пу у справу правонаступника, обов' язкові для нього так с амо, як вони були обов' язков і для особи, яку правонаступн ик замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи тр етьої особи її правонаступни ком господарський суд виноси ть ухвалу.

Відтак, господарський суд з дійснює процесуальне правон аступництво відповідача.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на сторони пропорційно р озміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.25,33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Здійснити процесуальне пр авонаступництво відповідач а, замінивши Закрите акціоне рне товариство „Міська страх ова компанія” на Приватне ак ціонерне товариство „Міська страхова компанія”.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства „Міська страхова компанія” (65125, м. Одес а, вул. Велика Арнаутська, 2-Б/1; к од 30244124) на користь Товариства з додатковою відповідальніст ю „ЕЛЕКТРОНАГРІВАЧ” (08500, Київс ька обл., м. Фастів, вул. Кожансь ке шосе, 4; код 00212831) 10300/десять тися ч триста/грн. 00 коп. основного б оргу, 1688/одна тисяча шістсот ві сімдесят вісім/грн. 88 коп. пені , 119/сто дев' ятнадцять/грн. 89 ко п. державного мита та 223/двісті двадцять три/грн. 68 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денно го строку з дня його підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення підп исано 15.08.2011 р.

Суддя Лічман Л.В.