Ухвала

від 15.08.2011 по справі 3-25/17-751-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3-25/17-751-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" серпня 2011 р.Справа  № 3-25/17-751-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бейкер-Україна”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка”

про стягнення 166081,08 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Від позивача:  не з'явився

Від відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Бейкер-Україна”  звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень від 06.07.2011р. просив суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка” основну заборгованість за поставлені вафельні ріжки у розмірі  33625,68 грн., інфляційні витрати у розмірі 907,89 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 254,27 грн. та пеню у розмірі 1164,55 грн., що сумарно становить загальну заборгованість за вафельні ріжки 35952,39 грн. та основну суму боргу за упаковки-конус S-1016 висотою 183 мм у розмірі 102874, 67 грн., інфляційні витрати у розмірі 12288,07 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 2437,48 грн., пеню у розмірі 12588,47 грн., що сумарно становить заборгованість за упаковки-конус 130128,69 грн.  

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.2011р. по справі                     № 3/17-751-2011 позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю „Бейкер-Україна” задоволено частково стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бейкер-Україна” основну заборгованість за поставлені вафельні ріжки у розмірі  33625 грн. 68 коп., інфляційні витрати у розмірі 907грн. 89 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 254 грн. 27 коп., пеню у розмірі 1164 грн. 55 коп.; основну суму боргу за упаковки-конус S-1016 висотою 183 мм у розмірі 102874 грн. 67 коп., 2132 грн. 63 коп. державного мита та 207 грн. 68 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

25.07.2011 р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2011р. судом видано відповідний наказ.

04.08.2011р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка” в порядку ст. 121 ГПК України, у якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2011р. по справі № 3/17-751-2011 на два місяці до 01.10.2011р. та надати розстрочку на виконання вказаного рішення на два місяця до 01.12.2011р. В обґрунтування вимог заяви Товариством з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка” зазначається на неможливості виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2011р. по справі № 3/17-751-2011, у зв'язку з накладенням державною виконавчою службою арешту на банківські рахунки відповідача на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 14.07.2011р. у справі №34/17-2753-2011, а також скрутним фінансовим становищем у відповідача, наявністю значної заборгованості по виплаті заробітної плати, наявністю значної дебіторської заборгованості у інших підприємств перед  Товариством з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка”.

Згідно вимог ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту п. 2 роз'яснень Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” підставою для відстрочки,  розстрочки,  зміни  способу  та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на  увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121  ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці  держави та інші обставини справи.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2011р. у справі №34/17-2753-2011 затверджено мирову угоду від 28.07.2011р. укладену між Приватним підприємством "Фірма "ВОЛЬТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тірас-ТМ "Мозаїка" та скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області  від 14.07.11р. у справі №34/17-2753-2011.

Однак, до матеріалів справи залучено довідки № 148 від 26.07.2011р. та №149 від 26.07.2011р. про наявність заборгованості по заробітній платі ТОВ "Тірас-ТМ "Мозаїка" у сумі 159400 грн. та про наявність заборгованості перед Пенсійним фондом по податку єдиний соціальний внесок у сумі 61700 грн. станом на 26.07.2011р., довідку ПАТ „ПУМБ” від 27.07.2011р. № IZM-22/27 про наявність заборгованості по кредиту, що засвідчують відносну неплатоспроможність заявника. Натомість, як зазначається заявником, низка суб'єктів підприємницької діяльності мають дебіторську заборгованість перед ТОВ "Тірас-ТМ "Мозаїка" на загальну суму 1989573,55 грн.

Розглянувши заяву відповідача про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення по справі, суд вважає її частково обґрунтованою. Так, на думку суду, обставини, що унеможливлювали виконання рішення суду на даний момент (накладення арешту на банківські рахунки ТОВ "Тірас-ТМ "Мозаїка”) відпали, у зв'язку з чим не має потреби у відстроченні виконання рішення суду. Однак, дослідивши залучені до матеріалів заяви докази, суд вважає, що зберігається потреба у розстроченні судового рішення.

Так, при розгляді заяви ТОВ "Тірас-ТМ "Мозаїка” про надання розстрочення судом оцінювались обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан. Так, надані до матеріалів справи довідка ПАТ „ПУМБ” від 27.07.2011р. № IZM-22/27 засвідчує залучення відповідачем кредитних коштів, та наявність кредиторської заборгованості перед банком, довідки ТОВ "Тірас-ТМ "Мозаїка" № 148 від 26.07.2011р. та №149 від 26.07.2011р. вказують на наявність заборгованості по заробітній платі та бюджетним платежам, а з письмових пояснень заявника вбачається про наявність значної дебіторської заборгованості перед ТОВ "Тірас-ТМ "Мозаїка" з боку третіх осіб, з якими відповідач перебуває у договірних відносинах. Крім того, судом приймається до уваги, що під час розгляду справи відповідачем повністю визнано наявність основної заборгованості перед позивачем та прийнято заходи для її поступового погашення. Тому, розстрочення виконання рішення строком на два місяці, на думку суду, сприятиме виконанню відповідачем рішення суду в цілому.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка” в порядку ст. 121 ГПК України задовольняється судом частково, в частині надання розстрочки на виконання рішення суду на два місяці до 15.10.2011р., в решті вимог заява ТОВ "Тірас-ТМ "Мозаїка" задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 86,  121 ГПК України, суд  –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка” в порядку ст.121 ГПК України –задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2011р. по справі  № 3/17-751-2011 до 15.10.2011р. за наступним графіком:

до 15.09.2011р.  - 70583 (сімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн.69 копійок;

до 15.10.2011р.  - 70583 (сімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн.69 копійок;

3. В решті вимог заяви - відмовити

Суддя                                                                                 Д'яченко Т.Г.