Рішення

від 11.08.2011 по справі 18/1738/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/1738/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        11.08.2011 р.                                                                      Справа № 18/1738/11

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" Хорольського МККДП

до державного підприємства  "Вишняківський спиртовий завод"

про стягнення 137772,12  грн.

                                                        Суддя Тимошенко К. В.

Представники:

від позивача: Губенко А.М., Ерлі Н.П.      

від відповідача: Коцур М.М.

          Розглядається позов про стягнення 137772,12 грн., в тому числі 135000,00 грн. боргу за поставлений товар, 1485,00 грн. інфляційних та 1287,12 грн. річних.          

          Від представника відповідача надійшло клопотання від 10.08.2011р., в якому він просить суд зупинити провадження у справі № 18/1738/11 на підставі п. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з реорганізацією ДП "Вишняківський спиртовий завод" шляхом його приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт". В обґрунтування клопотання відповідач посилається на постанову КМ України від 28.07.2010р. № 672 та наказ Міністерства аграрної політики України від 14.10.2010р. № 651.

          Згідно п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. Тобто, в даному випадку зупинення провадження у справі є правом, а не обов'язком суду. Суд не вбачає підстав для  зупинення провадження у справі № 18/1738/11, зокрема з врахуванням того, що договір поставки № 83 від 20.12.2010р., на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог,  укладено між позивачем та відповідачем після прийняття  зазначених у клопотанні відповідача актів, отже зазначені у клопотанні обставини не перешкоджали укладанню  договору та прийняттю відповідачем його виконання від позивача. Зазначені у клопотанні відповідача обставин не перешкоджають вирішенню спору. Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

          Відповідач відзиву на позов не надав, в зв'язку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, суд встановив:

          Позивач у позові зазначає, що 20 грудня 2010 року між ним та відповідачем було укладено договір на поставку зерна кукурудзи № 83 (далі - договір, копія договору - а.с. 7-8).

Згідно умов договору позивач (постачальник) зобов'язувався передати у власність відповідача, а відповідач (покупець), у порядку й на умовах передбачених даним договором, зобов'язувався прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені в специфікації (п. 1.1. договору). В наданій позивачем копії специфікації № 1, яка являється додатком № 1 до договору, визначено, що за договором поставляється товар - кукурудза (суха) в кількості 250 тон, по ціні 1650,00 грн. за тону, загальною вартістю 412500,00 грн.

Позивач зазначає, що він поставив відповідачу визначений специфікацією № 1 товар на суму 412500,00 грн., що підтверджується наданою позивачем копією накладної № 1 від 15.01.2011р. (а.с. 45), та копією довіреності на отримання товару № 1 від 06.01.2010р. (а.с. 11) та оригіналами зазначених документів (відповідно а.с.64, а.с.65).

Згідно п. 4.1. договору, розрахунки за поставлений товар здійснюються протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав умови договору, вартість отриманого товару відповідачем оплачена частково на суму 277500,00 грн., що підтверджується наданими позивачем копіями банківських виписок (а.с. 17-22). Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий по договору товар складає 135000,00 грн.

          У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 135000,00 грн. Дана сума боргу також підтверджується двостороннім актом звіряння взаємних розрахунків від 01.04.2011р. (а.с. 16) і не заперечується відповідачем.

          Представник відповідача в засіданні суду по суті позову заперечень не навів, відзиву на позов відповідач не надав..

          Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 135000 грн. 00 коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 1485,00 грн. інфляційних та 1287,12 грн. річних за період прострочення відповідачем грошового зобов'язання з 15.02.2011р. по 10.06.2011р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків

Вимога позивача про стягнення річних в сумі 1287 грн. 12 коп. та інфляційних в сумі 1485 грн. 00 коп. обґрунтована та підтверджується відповідними доказами і також не заперечується відповідачем. В зв'язку з цим позов в частині стягнення річних та інфляційних підлягає задоволенню у повному обсязі.

          На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.  43, 49, 82-85  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства  "Вишняківський спиртовий завод" (37860, Полтавська область, Хорольський район, с. Вишняки, вул. Заводська, 1; р/р № 26001000000320 ПАТ "Креді Агріколь Банк", м. Київ, МФО 300614, ідентифікаційний код 00374812) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" Хорольського МККДП (37601, Полтавська область, Миргородський район, с. Вовнянка; р/р № 26002000000512 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", м. Київ, МФО 300614, ідентифікаційний код 34419231) 135000 грн. 00 коп. основного боргу, 1485 грн. 00 коп. інфляційних, 1287 грн. 12 коп. річних, 1377 грн. 72 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      К.В. Тимошенко      

          Повне рішення складено 16.08.2011р.