Ухвала

від 10.10.2012 по справі 18/1738/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.10.2012р. Справа № 18/1738/11

За заявою Відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню наказів № 18/1738/11 від 29.09.2011р. та № 18/3107/11 від 30.01.2012р. правонаступником.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

10.09.2012р. від відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції надійшла заява від 06.09.2012р. про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню наказів господарського суду Полтавської області № 18/1738/11 виданого 29.09.2011р. та № 18/3107/11 виданого 30.01.2012р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Полтавської області від 11.09.2012р. відповідно до резолюції в.о. голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. матеріали заяви відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження були приєднані до справи № 18/1738/11 та передані на розгляд судді Тимошенко К.В.

Відповідно до ч.3 ст.2 1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів.

Оскільки справа № 18/3107/11 автоматизованою системою документообігу суду судді Тимошенко К.В. не передавалась, суддя Тимошенко К.В. не має права вчиняти будь-які процесуальні дії по вказаній справі. В зв'язку з цим, заява про заміну сторони правонаступником в частині заміни сторони виконавчого провадження по виконанню наказу № 18/3107/11 від 30.01.2012р. суддею Тимошенко К.В. не розглядається. При цьому заявник - Відділ державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції не позбавлений права звернутися до суду з окремою заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по виконанню наказу по справі № 18/3107/11.

З врахуванням викладеного розглядається заява відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню наказу № 18/1738/11 від 29.09.2011р. правонаступником.

Представники сторін та Відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились. Відповідач та відділ державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с.111, 122).

Позивач в судове не з'явився. Копія ухвали господарського суду Полтавської області від 27.09.2012р. про призначення заяви до розгляду на 10.10.2012р. була направлена на адресу позивача зазначену в позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження позивача зазначеній у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали від 27.09.2012р. надсилалася в трьох примірниках: позивачу, відповідачу та відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції.

Відмітка на ухвалі господарського суду від 28.09.2012р. оформлена відповідно до наведених вимог названої Інструкції, а тому зазначеним підтверджується належне надіслання копії процесуального документу позивачу (а.с. 106).

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

02.10.2012р. від відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції надійшло клопотання про заміну заявника по справі з ВДВС Хорольського районного управління юстиції на відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області.

Заміна заявника у справі діючим законодавством не передбачена, отже дане клопотання не підлягає задоволенню як необгрунтоване.

В цьому ж клопотанні відділ державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції просить витребувати у ДП "Вишняківський спиртовий завод" документи, що підтверджують правонаступництво Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт". Дане клопотання також не обґрунтоване, оскільки:

- заявник не навів будь-яких доказів наявності таких документів у ДП "Вишняківський спиртовий завод";

- заявник не навів будь-якого обґрунтування підстав покладання обов"язку подання доказів в обгрунтування заяви відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції на іншу особу, а саме на ДП "Вишняківський спиртовий завод";

- відділ державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції повідомив, що відомості про правонаступника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні, отже витребування таких доказів від ДП "Вишняківський спиртовий завод" неможливе.

Таким чином, зазначене клопотання не підлягає задоволенню

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив:

Відділ державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції в заяві від 06.09.2012р. просить замінити сторону виконавчого провадження по виконанню наказу №18/1738/11 від 29.09.2011р., а саме ДП "Вишняківський спиртовий завод" на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Відповідно до ст. 25 Госоподарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно наданої заявником копії наказу Міністерства аграрної політики України від 14.10.2010р. № 651 (а.с. 96) на виконання постанови КМ України від 28.07.2010р. № 672 ДП "Вишняківський спиртовий завод" реорганізовується шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Згідно ч.12 ст 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Заявник не надав доказів державної реєстрації припинення боржника (відповідача) та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів, не надав доказів щодо правонаступника відповідача (боржника) та повідомив про відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про правонаступника.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.10.2012р. державне підприємство "Вишняківський спиртовий завод" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у витязі відсутній, отже боржник не лише на час подання відділом державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції заяви від 06.09.2012р. про заміну сторони правонаступником, й на час розгляду даної заяви не припинений, та продовжує існувати як юридична особа.

Оскільки боржник не припинений та існує як юридична особа відсутні підстави для його заміни.

З врахуванням викладеного, вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню наказу № 18/1738/11 від 29.09.2011р., а саме ДП "Вишняківський спиртовий завод" на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" необгрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження по виконанню наказу №18/1738/11 від 29.09.2011р.

Суддя Тимошенко К.В.