Рішення

від 03.08.2011 по справі 5019/1232/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/1232/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Рі вненський завод надміцних за лізобетонних конструкцій"

до відповідача При ватного акціонерного товари ства "Рівнебуд"

про стягнення в су мі 124 000 грн. 03 коп.

Суддя Войтю к В.Р.

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_1 дов. у справі

від відповідача- не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Рівн енський завод надміцних залі зобетонних конструкцій" звер нулось до господарського суд у з позовною заявою до Приват ного акціонерного товариств а "Рівнебуд", у якій просить ст ягнути борг у сумі 124 000 грн. 03 коп . з підстав, зазначених у позов ній заяві (а.с. 2-3).

Відповідач відзиву на позо в не подав, участі уповноваже ного представника в судовому засіданні не забезпечив. Оск ільки відповідач був завчасн о повідомлений про день та ча с судового розгляду та мав мо жливість в розумні терміни д овести до відома суду свої до води та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то су д вважає можливим розгляд сп рави по суті позовних вимог, б ез участі представника відпо відача за наявними у справі м атеріалами.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача, вивчив ши подані письмові докази, оц інивши їх за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді у судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, господар ський суд Рівненської област і прийшов до висновку, що позо вні вимоги підлягають до зад оволення , з огляду на таке.

В період з 21 вересня 2009 року до 25 грудня 2009 року ВАТ «Рівненсь кий завод надміцних залізобе тонних конструкцій»передал о для АТЗТ «Рівнебуд»залізоб етонні вироби на загальну су му 141906 грн., що підтверджується накладними (а.с.7-18).

Згідно першої частини стат ті 181 Господарського кодексу У країни допускається укладен ня господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шлях ом обміну листами, факсограм ами, телеграмами, телефоногр амами тощо, а також шляхом під твердження прийняття до вико нання замовлень, якщо законо м не встановлені спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в.

За своєю правовою природою укладений між сторонами пра вочин є договором купівлі-пр одажу, відповідно до якого од на сторона (продавець) переда є або зобов'язується передат и майно (товар) у власність дру гій стороні (покупцеві), а поку пець приймає або зобов'язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму (стаття 655 Цивільного ко дексу України).

За отриманий у Позивача тов ар Відповідач розрахувався ч астково на суму 17905 грн. 97 коп.(а.с .6-7.)

У другій частині статті 530 Ци вільного кодексу України пер едбачено, якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Позивач пред'явив Відповід ачу вимогу № 23 від 14 квітня 2011 ро ку про оплату вартості поста вленого товару на суму 124000 грн. 03 коп. у семиденний строк від д ня одержання такої вимоги (а.с .25). До вимоги додано два примі рники акту звірки взаємних р озрахунків за період з 21 верес ня 2009 року до 28 березня 2011 року, пі дписані зі сторони Позивача.

Вимога одержана Відповіда чем 19 квітня 2011 року, однак, зал ишена без відповіді і належн ого реагування. Сума заборго ваності перед Позивачем не з мінилася і становить 124000 грн. 03 к оп..

Наявність заборгованості підтверджується актом взаєм озвірки від 31.07.10 р.

Відповідно до змісту статт і 509 Цивільного кодексу Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу вимог статті 173 Господ арського кодексу України оди н суб'єкт господарського зоб ов'язання повинен вчинити пе вну дію на користь іншого суб 'єкта, а інший суб'єкт має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Судові витрати відповідно до вимог ст.49 ГПК України покл асти на відповідача.

На думку суду, оплата послу г адвоката по цій справі у роз мірі 2500 грн. є співрозмірною і в ідповідає обсягу матеріалів та виконаної роботи.

На підставі викладеного, ке руючись ст.49, 82-84 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Задоволити позов.

Стягнути із приватного акціонерного товариства “Рі внебуд” 33000 м.Рівне, вул.С.Ба ндери, 41, ідентифікаційний код 01273310 на користь публічного акціонерного товариства “Рі вненський завод надміцних за лізобетонних конструкцій” 35331 Рівненська обл. с.Городок вул.Промислова, 1, ідентифікац ійний код 05505696 - 124000,03 грн. бор гу, 1240,00 грн. державного мита, 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, 2500 грн. витрат на посл уги адвоката.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В .Р.

Рішення підписане "___" серпня 2011 року