Ухвала

від 11.08.2011 по справі 5024/1351/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

"11" серпня 2011 р. Справа № 5024/1351/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді З адорожної Н.О. при секрета рі Степановій О.В., розглянувш и справу

за позовом: прокурора Дніпровського району м.Херсо на в інтересах держави в особ і Фонду державного майна Укр аїни, м.Київ

до: відповідача 1 - Приват ного акціонерного товариств а "Херсонтурист", м.Херсон

відповідача 2 - Приватног о підприємства "Лілея-Херсон ", м.Херсон

відповідача 3 - Компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD, м.Херсон

відповідача 4 - Приватної виробничо-комерційної фірм и "Юг-Атлант", м.Херсон

відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Днепр-Енерго ЛТД", м.Херсон

відповідача 6 - "База пост ачзбутторг ЛТД" ТОВ "База пост ачзбутторг", м.Херсон

відповідача 7 - Дочірнього підприємства акціонерного т овариства закритого типу "Ви робничо-комерційного підпри ємства "Техінпром" "Компанія "Б онекс", м.Київ

відповідача 8 - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Міжгалузевий торговий дім "Камелот-Сервіс", м.Херсон

відповідача 9 - Товариства з обмеженою відповідальніст ю Торговий дім "Рей", м.Херсон

відповідача 10 - Приватного підприємства "Сіріус-2010", Херсо нська область, Білозерський район

про визнання права влас ності та витребування майна

за участю прокурора - Федоре нко О.Б., начальник відділу про куратури області, посв. №63 від 23.10.2009р.

представників:

від позивача - ОСОБА_1, пр овідн. спеціаліст, дов. №36 від 06 .01.2011р.

від відповідача 1 - ОСОБА_2 , представник, дов. від 01.08.2011р.

від відповідача 2 - ОСОБА_3 , представник, дов. від 12.07.2011р., ОСОБА_4, представник, дов. від 12.07.2011р.

від відповідача 3- не прибув

від відповідача 4 - ОСОБА_5 , представник, дов. від 06.07.2011р.

від відповідача 5 - не прибув

від відповідача 6 - не прибув

від відповідача 7 - не прибув

від відповідача 8 - не прибув

від відповідача 9 - ОСОБА_6 , представник, дов. №10 від 03.02.2011р., ОСОБА_7, представник, дов. в ід 01.09.2010р.

від відповідача 10- не прибув

встановив:

Прокурор Дніпровськог о району м.Херсона звернувся з позовом в інтересах держав и в особі Фонду державного ма йна України, м.Київ, до відпові дачів (ПАТ "Херсонтурист, м.Хер сон, код ЄДРПОУ 02660924; ПП "Лілея", м. Херсон, код ЄДРПОУ 37049130; компані я MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD, м.Херсон; ПВКФ "Юг-А тлант", м.Херсон, код ЄДРПОУ 24756719 ; ТОВ "Днепр -Енерго ЛТД", м.Херсо н, код ЄДРПОУ 23138907; "База постачз бутторг ЛТД" ТОВ "База постачз бутторг", м.Херсон; ДП АТЗТ "Вир обничо-комерційного підприє мства "Техінпром" "Компанія "Бо некс", м.Київ; ТОВ Міжгалузевий торговий дім "Камелот-Сервіс ", м.Херсон; ТОВ Торговий дім "Ре й", м.Херсон; ПП "Сіріус-2010", с.Чорн обаївка, код 36881974), в якому проси ть суд визнати за державою в о собі ФДМ України право власн ості на будівлі та споруди за гальною площею 4517,19кв.1м. турист ичного готелю "Лілея", розташо ваного за адресою: м.Херсон, Пр идніпровський спуск, 1.

Прокурор також просить су д:

- витребувати з незаконного володіння відповідача - ПП "Лі лея-Херсон" будівлі та споруд и турготелю "Лілея" загальною площею 4517,19 кв.м., у тому числі: ту рготель - літери А, А1, А2, А3, а, а1, а 2; склади - літери Ю, Ю1, Ю2, Ю№; тран сформатирна будка - літера К, в орота №6, розташовані на земел ьній ділянці загальною площе ю 5074 кв.м. за адресою: м.Херсон, Пр идніпровський спуск, 1;

- витребувати з незаконного володіння відповідача - ПКФ "Юг-Атлант" турготель "Лілея", я кий складається з будівлі ад міністративно-побутового ко рпусу, літера І; приміщення ме ханічних майстерень літ.Ж; га ражу - літ.З, будівлі матеріаль но-технічного складу, літ.П; пр иміщення матеріально-техніч ного складу, літ.Р; ворота мета леві №5, розташовані за адресо ю: м.Херсон, Придніпровський с пуск, 1;

- витребувати з незаконного володіння компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATIO N LTD, м.Херсон, турготель "Лілея", я кий складається з літер: М- заг альною площею 263,2 кв.м.; Х- 168 кв.м.; Ф - 44,7 кв.м.; С- 44,7 кв.м.; С - 45,8 кв.м.; Ч- 13 кв.м ., Ш - 22,5 кв.м.; Т - 75,9 кв.м., У- 24,5 кв.м., розт ашованих на земельній ділянц і загальною площею 3,1706га у м.Хе рсоні, Придніпровський спуск ,1.

Обгрунтовуючи позов, проку рор посилається на Закон Укр аїни "Про підприємства, устан ови та організації союзного підпорядкування, розташован і на території України"; поста нови Верховної Ради УРСР №506 в ід 29.11.1990р. "Про захист суверенни х прав власності Української РСР" та від 04.02.1994р. №3943-ХІІ "Про май но загальносоюзних громадсь ких організацій колишнього С оюзу РСР", відповідно до яких ( за хронологією дат): введено м ораторій на території респуб ліки на будь-які зміни форми в ласності і власника державно го майна до введення в дію Зак ону Української РСР про розд ержавлення майна; майно та фі нансові ресурси підприємств , установ та організацій союз ного підпорядкування, розташ овані на території України, з алишено у державній власност і; тимчасово, до законодавчог о визначення суб'єктів права власності майна загальносою зних громадських організаці й колишнього Союзу РСР, розта шованого на території Україн и, зазначене майно є загально державною власністю.

З огляду на перелічені прав ові норми спірне майно до зак онодавчого визначення його п равового статусу не може мат и іншої форми власності, крім державної.

Оскільки відповідно до ст.1 Тимчасового положення "Про Ф онд державного майна України ", затвердженого постановою В ерховної Ради України від 07.07.19 92р. ФДМ України здійснює держа вну політику у сфері привати зації державного майна та ви ступає орендодавцем майнови х комплексів, що є загальноде ржавною власністю, просить п раво власності на спірні об'є кти визнати за державою в осо бі ФДМ України та вилучити з н езаконного володіння юридич них осіб, у власності яких пер ебуває це майно.

За ініціативою господарсь кого суду судове засідання п о розгляду зазначеної справи відбувається із застосуванн ям засобів технічної фіксаці ї судового процесу.

Відповідачі 3, 5, 6, 7, 8, 10 на виклик у засідання господарського суду не з'явилися, письмові ві дзиви та витребувані судом м атеріали не надали, направле ні на адресу відповідачів 3, 6, 7, 8, 10 ухвали про порушення спра ви повернулися до господарсь кого суду з відмітками відді лення зв'язку про відсутніст ь таких юридичних осіб за заз наченими в поданій заяві адр есами.

Відповідно до статей 42 та 43 Г ПК України правосуддя у госп одарських судах здійснюєтьс я на засадах рівності всіх уч асників судового процесу пер ед законом і судом. Судочинст во у господарських судах зді йснюється на засадах змагаль ності. Сторони та інші особи, я кі беруть участь у справі, обг рунтовують свої вимоги і зап еречення поданими суду доказ ами. Господарський суд створ ює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, не обхідні умови для встановлен ня фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.129 Конститу ції України змагальність від несено до основних засад суд очинства.

Зважаючи на те, що направлен і відповідачам 3, 6, 7, 8, 10 ухвали пр о порушення справи повернули ся до господарського суду з в ідмітками відділення зв'язку ф.20 про відсутність адресатів за зазначеними на відправле ннях адресами, а у відношенні відповідача -5 взагалі не одер жано відомостей щодо отриман ня ним ухвали про порушення с прави, суд зобов'язує прокуро ра терміново надати суд у оригінали довідок з ЄДРПОУ з відомостями щодо юридични х осіб - відповідачів 3, 5, 6, 7, 8,10. У в ипадку встановлення зміни мі сцезнаходження юридичної ад реси у встановленому порядку , терміново з описом вкладе ння направити копію позов ної заяви та доданих до неї до кументів відповідачу (відпов ідачам) за встановленою адре сою, надавши суду письмові до кази на підтвердження факту вчинення зазначеної процесу альної дії.

Ухвалою про порушення спра ви від 15.07.2011р. суд зобов'язував п рокурора терміново над ати суду засвідчені відділе нням зв'язку описи вкладення до цінного листа, як доказ нап равлення сторонам копії позо вної заяви згідно вимог ст.56 Г ПК України ( з врахуванням змі н, внесених законом №3382-IV), а тако ж копій відомчих постанов, рі шень та актів, на які прокурор посилається в обгрунтування підстав позову.

Вимоги господарського суд у щодо подання зазначених до казів залишилися невиконани ми.

З огляду на викладене, у зв'я зку з неявкою у судове засіда ння відповідачів 3, 5, 6, 7, 8, 10; невик онанням прокурором вимог гос подарського суду щодо поданн я витребуваних ухвалою про п орушення справи від 15.07.2011р. доку ментів, з метою створення для сторін рівних умов для встан овлення фактичних обставин с прави, дотримання принципів змагальності господарськог о процесу, розгляд справи від кладається на іншу дату.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК У країни, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкл асти.

2. Призначити розгляд справи на "29" серпня 2011 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал с удових засідань № 324.

3. Зобов'язати прокурора терміново надати суду ор игінали довідок з ЄДРПОУ з ві домостями щодо юридичних осі б - відповідачів 3, 5, 6, 7, 8, 10. У випад ку встановлення зміни місцез находження юридичної адреси у встановленому порядку, т ерміново з описом вкладення направити копію позовної заяви та доданих до неї докум ентів відповідачу (відповіда чам) за встановленою адресою , надавши суду письмові доказ и на підтвердження факту вчи нення зазначеної процесуаль ної дії.

Вдруге зобов'язати прокур ора терміново надати с уду засвідчені відділенням з в'язку описи вкладення до цін ного листа, як доказ відправл ення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї докуме нтів, які відсутні у відповід ачів, а також копій відомчих постанов, рішень та актів, на я кі прокурор посилається в об грунтування підстав позову.

4. Вдруге запропонувати відп овідачам, які не надали відзи ви, подати письмові відзиви з викладенням обгрунтованої н ормами чинного законодавств а і належними доказами право вої позиції щодо предмета по зову; зобов'язати надати реєс траційні документи.

5. Явку представників сторін , прокурора визнати обов'язко вою.

6. Копію ухвали надіслати пр окурору, сторонам з повідомл енням про вручення.

Суддя Н.О. Задорожна