Рішення

від 10.08.2011 по справі 15/5025/1134/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2011 р. Справа № 15/5025/1134/11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Суффле Агро Україна” м. Сл авута

до Фермерського господ арства „Андріївка” с. Андрії вка Чемеровецького району

про стягнення 1 065 521,81 грн. за боргованості за договором по ставки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА _1 - за довіреністю від 01.01.2011р.

відповідача: ОСОБ А_2 - за довіреністю від 21.07.2011р .

Суть спору:

Позивач звернувся з позово м до суду про стягнення з відп овідача 1065521,81 грн. заборгованос ті за отримані засоби захист у рослин відповідно до догов ору поставки №1001з1 від 19.01.2009р., а та кож 59 462,65 грн. інфляційних збитк ів та 71440,70 грн. пені.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному об'ємі .

Відповідач письмової пози ції з приводу заявлених позо вних вимог суду не надав. Одна к, його повноважений предста вник в судовому засіданні не заперечує проти наявної сум и основної заборгованості, в иникнення якої пояснює важки м фінансовим станом господар ства. Щодо стягнення інфляці йних збитків та пені просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено.

19.01.2009р. між Товариством з обм еженою відповідальністю "Суф фле Агро Україна" (постачальн ик) та фермерським госпо дарством "Андріївка" (покупец ь) укладено договір поставки засобів захисту рослин №1001з1, в ідповідно до умов якого пост ачальник зобов' язався пост авляти, а покупець - прийняти т а оплатити засоби захисту ро слин на умовах, які визначені у Додаткових угодах до даног о договору, що є його невід' є мною частиною. (п. 1.1.).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2., 3.1., 3.2. дан ого договору товар відповіда є усім необхідним якісним по казникам, зазначеним у Серти фікаті якості, виданому виро бником. Товар включено в Пере лік пестицидів і агрохімікат ів, дозволених до використан ня в Україні, (витяг) 2009р., та/або Додатку до нього. Постачальн ик зобов' язується доставит и товар партіями в об' ємі, ст роки на умовах, що встановлен і даним договором та за місце м попередньо узгодженим із п окупцем. Поставки товару про водяться із наданням оригіна лів наступних документів: ві д покупця - доручення на отр имання товару, від постачаль ника - рахунків (за умови час ткової чи повної попередньої оплати), видаткової накладно ї, податкової накладної, копі ї сертифікату якості.

Розділом 4 договору поставк и сторони обумовили ціну та п орядок розрахунків, а саме: оп лата за товар проводиться ві дповідно до умов, обумовлени х у Додатку №1 до даного догово ру. Покупець зобов' язується провести розрахунок за това р у термін та на умовах, вказан их у додатку №1 до даного догов ору.

Згідно п. 5.1. договору товар в важається доставленим по кіл ькості і якості після підпис ання покупцем видаткової нак ладної.

Відповідно до додатку №1 від 19.01.2009р. до договору №1001з1 від 19.01.2009р . сторони погодили ціну та кіл ькість товару, а саме: згідно ч . ч. 3, 4 пункту Б ціна товару буде визначатися відповідно до к омерційного курсу в АТ "Каліо н Банк Україна" на дату перед д атою видачі видаткової накла дної. Загальна вартість дано го договору складає 1 686 969,30 грн. з ПДВ яка сплачується покупце м до 31 жовтня 2009 року. Постачаль ник нараховує пеню у розмірі 0,1% від вартості договору за ко жен день прострочення.

На виконання умов договору та додатку №1 до договору пози вач відповідно до видаткових накладних № S-00000152 від 16.03.2009р., № S-00000184 від 19.03.2009р., № S-00000933 від 05.045.2009р., № S-00000776 ві д 18.04.2009р., № S-00000852 від 24.04.2009р. поставив, а відповідач на підставі дов іреностей серія ФГ №15 від 10.03.2009р ., ФГ №25 від 24.04.2009р., отримав товар н а загальну суму 1 686 969,30 грн. з ПДВ .

01.06.2010р. між сторонами було укл адено угоду про пролонгацію та погашення боргу №19П якою ст орони домовились, що заборго ваність відповідача за догов ором поставки від 19.01.2009р. №1001з1 ст ановить 1 686 969,30 грн. в т.ч. ПДВ. Відп овідно до п.4 зазначеної угоди у зв'язку із порушенням строк ів розрахунків боржником сто рони домовились нарахувати н а суму боргу, зазначену у п.3 да ної угоди суму штрафу в розмі рі 5%.

Боржник зобов'язується пог асити суму боргу шляхом пере рахування грошових коштів на рахунок позивача не пізніше 01.10.2010р. (п.5 угоди).

В разі несвоєчасного здійс нення розрахунків боржником за цією угодою (п.6) сторони пер едбачили відповідальність в ідповідача у вигляді пені в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від неоплаченої чи несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення о плати, без врахування положе нь п.6 ст.232 ГК України.

Згідно п.7 угоди за окремою д омовленістю сторін боржнику може бути надано право погас ити заборгованість шляхом по ставки ячменю пивоварного ур ожаю 2010 року ІІ класу.

26.04.2011р. позивач звернувся до в ідповідача з заявою про зара хування зустрічних однорідн их вимог, відповідно до якої з аборгованість ФГ "Андріївка" перед "Суффле Агро Україна" за Договором поставки засобів захисту рослин № 1001з1 від 19.01.2009р. вважається погашеною частко во, в частині 5 % штрафних санкц ій на суму 84 348.47 грн. та осно вного боргу на суму 752 350,84 грн., в т .ч. ПДВ. Залишок заборгованост і становить 934 618,46 грн. в т.ч. ПДВ.

Оскільки відповідачем заб оргованість в добровільному порядку сплачена не була поз ивач звернувся із позовом до суду про стягнення з останнь ого 934 618,46 грн. боргу, 59 462,65 грн. інфл яційних втрат та 71 440,70 грн. пені.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне:

Згідно ст. 11 Цивільного код ексу України, цивільні права та обов'язки виникають із д ій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Підста вами виникнення цивільних пр ав та обов'язків, зокрема, є до говори та інші правочини.

Правовідносини, які виникл и між сторонами за своїм хара ктером являються господарсь кими, виходячи зі змісту ст.ст . 173, 174 ГК України, як такі, що вини кли з господарського договор у, і відповідно до ст. 1 Господа рського кодексу України є пр едметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, ст. 193 ГК України зобов'я зання мають виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог Цивільн ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одно стороння відмова від виконан ня зобов'язань не допускаєть ся.

Статті 610, 612 ЦК України зазнач ають, що порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання). Боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи видаткових н акладних ТОВ "Суффле Агро Укр аїна" поставило, а ФГ "Андріївк а" отримало товар на загальну суму 1 686 969,60 грн.

Необхідно зазначити, що в ча стині 2 пункту В додатку №1 до д оговору сторони погодили умо ви оплати товару: сума вартос ті товару в розмірі 1 686 969,60 грн. с плачується покупцем до 31.10.2009р.. Між тим, в угоді про пролонгац ію та погашення боргу №19 П від 01.06.2010р. сторони вирішили змінит и строк виконання зобов' яза ння та визначили, що боржник з обов'язується погасити суму боргу не пізніше 01 жовтня 2010 ро ку.

Як вбачається з угоди про пр олонгацію та погашення боргу №19П від 01.06.2010р. сторони підтверд жують, що заборгованість ФГ "А ндріївка" за договором поста вки №1001з1 від 19.01.2009р. складає 1 686 969,60 грн.

26.04.2011р. позивач звернувся до в ідповідача з заявою про зара хування зустрічних однорідн их вимог, відповідно до якої з аборгованість ФГ "Андріївка" перед "Суффле Агро Україна" за Договором поставки засобів захисту рослин № 1001з1 від 19.01.2009р. вважається погашеною частко во, в частині 5 % штрафних санкц ій на суму 84 348.47 грн. та осно вного боргу на суму 752 350,84 грн., вк лючаючи ПДВ. Залишок заборго ваності становить 934 618,46 грн. в т .ч. ПДВ.

Отже, суд приходить до висно вку, що ТОВ "Суффле Агро Україн а" виконало взяті на себе зобо в' язання згідно договору по ставки засобів захисту росли н №1001з1 від 19.01.2009р. та додатку №1 до договору. А тому, вимога позив ача про стягнення з відповід ача заборгованості по оплаті поставленого товару в розмі рі 934 618,46 грн. є правомірною.

Крім суми основного боргу п озивач просить стягнути з ві дповідача пеню та інфляційні втрати.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Ци вільного кодексу України, у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов'язання. Штрафом є не устойка, яка обчислюється у в ідсотках від суми невиконано го або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК Укра їни передбачено, якщо предме том неустойки є грошова сума , її розмір встановлюється до говором або актом цивільного законодавства. Розмір неуст ойки, встановлений законом, м оже бути збільшений у догово рі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 З акону України "Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань" пл атники грошових коштів спл ачують на користь одержувач ів цих коштів за прострочку п латежу пеню в розмірі, що вста новлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений да ним законом, обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано.

Відповідно до п.6 угоди про п ролонгацію та погашення борг у №19П від 01.06.2010р. В разі несвоєчас ного здійснення розрахунків боржником відповідно до дог овору, боржник сплачує креди тору пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від не оплаченої чи несвоєчасно опл аченої суми за кожен день про строчення оплати, без врахув ання положення п. 6 ст. 232 Господ арського Кодексу України.

Перевіривши правильність нарахування розміру пені, су д дійшов висновку, що позивач обґрунтовано просить стягну ти з відповідача пеню в розмі рі 71 440,70 грн., яка нарахована за п еріод з 02.10.2010р. по 31.03.2011р. (180 днів).

Що стосується нарахування інфляційних втрат, суд прийм ає до уваги приписи ч. 2 ст. 625 Цив ільного кодексу України, яко ю визначено, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я.

Перевіривши поданий позив ачем розрахунок інфляційних втрат, суд прийшов до висновк у, що нарахування інфляційни х на суму боргу 934 618,46 грн. за пері од жовтень 2010 року - березень 2011 року здійснено позивачем в ідповідно до вимог чинного з аконодавства і становить 59 462,65 грн.

Відповідачем доказів щодо погашення заборгованості за отриманий товар відповідно до договору поставки засобів захисту рослин від 19.01.2009р. №1001з1 с уду не надано.

Зважаючи на викладене позо вні вимоги підлягають задово ленню в повному об'ємі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача, оскільки спір доведений до суду з вини останнього.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з об меженою відповідальністю „С уффле Агро Україна” до Ф ермерського господарства „А ндріївка” про стягненн я 1 065 521,81 грн. заборгованості за д оговором поставки задовол ьнити.

Стягнути з фермерського господарства "Андріївка" с.Ан дріївка, вул.Леніна, 78 Чемеров ецький район, Хмельницька об ласть (код за ЄДРПОУ 34222612) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агр о Україна" м. Славута, вул. Остр озька, 138, Хмельницька область (код за ЄДРПОУ 34863309) 934 618,46 грн. (дев'я тсот тридцять чотири тисячі шістсот вісімнадцять гривен ь 46 коп.) - основного боргу, 59 462,65 гр н. (п'ятдесят дев'ять тисяч чот ириста шістдесят дві гривні 65 коп.) інфляційних втрат, 71 440,70 гр н. (сімдесят одну тисячу чотир иста сорок гривень 70 коп.) пені , 10 655,22 грн. (десять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень 22 коп.) - витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.Є. Муха

Повний текст рішення ви готовлено та підписано 11.08.2011р.

Віддруковано 3 примірники : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відпо відачу.