Рішення

від 29.06.2011 по справі 5026/1050/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Справа № 09/5026/1050/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Курченко Н.М., пр и секретарі - Мирошниченко Б.В ., за участю представника пози вача - ОСОБА_1 за довіреніс тю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черка си справу за позовом Черкась кої обласної державної насін нєвої інспекції, м. Черкаси до селянського фермерського го сподарства "Дружба", с. Павлівк а Тальнівського району про стягнення 1218,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стяг нути з відповідача 1218,12 грн. бор гу з оплати за надані послуги по визначенню посівних якос тей насіння сільськогоспода рських культур.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Тальнівською р айонною державною насіннєво ю інспекцією (підрозділ пози вача), яка підпорядкована поз ивачу, та відповідачем уклад ено договори від 18.08.2003 року № 45 та від 04.03.2010 року № 15, на виконання у мов яких підрозділ позивача надав послуги з визначення п осівних якостей насіння сіль ськогосподарських культур, в артість яких, на вимогу позив ача, відповідач не оплатив.

Відповідно до ст.77 ГПК Украї ни розгляд справи неодноразо во відкладався, у зв'язку з нея вкою представника відповіда ча та необхідністю витребува ння нових доказів.

Вимога відповідача стосов но надання йому доданих до по зовної заяви документів вико нана.

Керівник відповідача Туль чинський С.Б. у телеграмі від 29 червня 2011 року повідомив, щ о позов не визнає повністю, до кументи, додані до позову, не п ідписані керівником, відсутн я печатка відповідача, догов ір №45 від 18.03.2003 року втратив чинн ість, робота по договору не пр оводилась, строки звернення до суду пропущені.

Враховуючи участь предста вника відповідача Васьковсь кого В.А. у судовому засіданні 15 червня 2011 року, який був повід омлений про дату та час насту пного судового засідання, не з'явлення представника відпо відача у дане судове засідан ня не перешкоджає розгляду с прави.

У судовому засіда нні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовн ій заяві, просила їх задоволь нити повністю; спростовуючи доводи відповідача, пояснила , що акти здачі - прийняття пос луг були направлені відповід ачу, однак він їх не розглянув , не підписав і не повернув, хо ча його агроном отримав у інс пекції висновки, про що свідч ать підписи у журналах реєст рації середніх проб; вважала , що строк звернення до суду не пропущений, оскільки його по чаток слід рахувати з того дн я, коли позивачу стало відомо про наявність боргу відпові дача перед підрозділом позив ача; наявність цього боргу бу ла виявлена при укладенні до говору №15 від 14 березня 2010 безпо середньо між позивачем та ві дповідачем, тому позивачем б ула направлена відповідачу п ретензія, яку він не розгляну в.

У судовому засіданні судо м досліджені, подані предста вником позивача, оригінали ж урналів реєстрації середніх проб по Тальнівській районн ій державній насіннєвій інсп екції за 2007 - 2009 роки.

Згідно ст. 85 ГПК Укр аїни у судовому засіданні ог олошені вступна та резолютив на частини рішення.

Заслухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши докази, наявні у мате ріалах справи, судом встанов лено наступне.

Черкаська державна насі ннєва інспекція (позивач) згі дно ст. 30 Закону України "Про н асіння і садивний матеріал" № 411-ІV від 26.12.2002 року є органом дер жавного контролю у насінницт ві та розсадництві, юридично ю особою, діє відповідно до По ложення.

Відповідно до п. 1.6 Положення про Українську державну нас іннєву інспекцію, затверджен ого наказом Міністерства агр арної політики України від 23 б ерезня 2004 р. № 97, зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 8 квітня 2004 р. за № 452/9051 Укрде ржнасінінспекція та державн і насіннєві інспекції на міс цях здійснюють державний кон троль за діяльністю суб'єкті в усіх форм власності і госпо дарювання у сфері насінництв а, які займаються виробництв ом, заготівлею, обробкою, збер іганням, реалізацією і викор истанням насіння та садивног о матеріалу сільськогоспода рських рослин щодо додержанн я ними методичних і технолог ічних вимог із забезпечення сортової чистоти, біологічни х і урожайних властивостей с орту та посівних якостей нас іння і садивного матеріалу, з а веденням документації сорт ових посівів, документації н асіннєвого фонду, ділянок гі бридизації насіння і садивно го матеріалу, за правильним в ідбором проб на визначення п осівних якостей насіння і са дивного матеріалу для власни х потреб виробника, за оформл енням документів про сортові , гібридні та посівні якості н асіння і садивного матеріалу , за введенням насіння і садив ного матеріалу в обіг.

СФГ "Дружба" (відповідач у сп раві) являється сільськогосп одарським товаровиробником , суб'єктом господарювання, юр идичною особою.

18 серпня 2003 року між Тальнівс ькою районною державною насі ннєвою інспекцією (виконавец ь, підрозділ позивача) та СФГ " Дружба" (замовник, відповідач у справі) укладено угоду № 45 пр о визначення посівних якосте й насіння сільськогосподарс ьких культур (далі - Угода).

Предметом Угоди є: "Замовник " доручає, а "Виконавець" бере н а себе зобов'язання щодо визн ачення посівних якостей насі ння сільськогосподарських к ультур, поданих замовником н а аналіз (п. 1.1).

Угода, на підставі якої вини кли зобов'язання між господа рством (відповідач) та інспек цією (структура позивача), міс тить такі основні умови:

- оплату робіт, викона них виконавцем, здійснює зам овник (власник продукції) на п ідставі виписаних виконавце м рахунків незалежно від рез ультатів (розміри плати за на дання послуг додаються) (п. 3.1.);

- угода набуває чиннос ті з моменту її підписання об ома сторонами і діє один рік (п. 7.1);

- якщо за місяць до зак інчення терміну дії угоди жо дна із сторін не повідомила п ро її припинення у письмовій формі, то угода вважається п родовженою на той самий терм ін (п. 7.2).

На виконання умов У годи за заявками відповідача , в особі його уповноваженої о соби по відбору проб насіння - агронома ОСОБА_2., у періо д 2007 - 2009 років Тальнівська райо нна державна насіннєва інспе кція надавала платні послуги з визначення посівних якост ей насіння сільськогосподар ських культур та обстеження посівів і виділення насіннєв их ділянок СФГ "Дружба" (відпов ідача).

Факт надання Тальнівсько ю районною державною насіннє вою інспекцією платних послу г з визначення посівних якос тей насіння сільськогоспода рських культур СФГ "Дружба" пі дтверджується наступними до кументами:

- заявкою на визначення посі вних якостей насіння сільськ огосподарських культур від 2 2.01.2007 року, актом здачі-прийман ня робіт від 22.01.2007 року на суму 304 ,50 грн., актом №1 від 22.01.2007 року віді браних середніх (репрезентац ійних) проб насіння для визна чення посівних якостей, раху нком №7/14 від 22.01.2007 року на суму 304,50 грн.;

- заявкою на визначення посі вних якостей насіння сільськ огосподарських культур від 0 8.02.2007 року, актом здачі-прийманн я робіт від 08.02.2007 року на суму 48,60 г рн., актом №3 від 08.02.2007 року відібр аних середніх (репрезентацій них) проб насіння для визначе ння посівних якостей, рахунк ом №12/14 від 08.02.2007 року на суму 48,60 гр н.;

- заявкою на визначення посі вних якостей насіння сільськ огосподарських культур від 2 8.06.2007 року, актом здачі-прийманн я робіт від 28.06.2007 року на суму 339,00 грн., актом відведення насінн євих ділянок у СФГ "Дружба" в 2007 році від 28.06.2007 року, рахунком №38/ 14 від 28.06.2007 року на суму 339,00 грн.;

- заявкою на визначення посі вних якостей насіння сільськ огосподарських культур від 1 7.08.2007 року, актом здачі-прийманн я робіт від 17.08.2007 року на суму 185,44 грн., актом №5 від 17.08.2007 року відіб раних середніх (репрезентаці йних) проб насіння для визнач ення посівних якостей, рахун ками №79/14 від 18.08.2007 року на суму 46,36 грн., №80/14 від 18.08.2007 року на суму 139,08 г рн.;

- заявкою на визначення посі вних якостей насіння сільськ огосподарських культур від 2 8.08.2007 року, актом здачі-прийман ня робіт від 28.08.2007 року на суму 92, 72 грн., актом №7 від 28.08.2007 відібран их середніх (репрезентаційни х) проб насіння для визначенн я посівних якостей, рахунком №91/14 від 28.08.2007 року на суму 92,72 грн.;

- заявкою від 06.09.2007 року, актом здачі-приймання робіт від 06.09.2 007 року на суму 46,36 грн., актом №9 ві д 06.09.2007 року відібраних середні х (репрезентаційних) проб нас іння для визначення посівних якостей, рахунком №100/14 від 06.09.2007 р оку на суму 46,36 грн.;

- заявкою від 08.09.2008 року, актом здачі-приймання робіт від 08.09.2 008 на суму 62,42 грн., актом №4 від 09.09.200 8 року відбирання середніх (ре презентаційних) проб насіння для визначення посівних яко стей, рахунком від 18.09.2008 року на суму 62,42 грн.;

- заявкою на визначення посі вних якостей насіння сільськ огосподарських культур від 0 2.03.2009 року, актом здачі-прийман ня робіт від 12.03.2009 року на суму 139 ,08 грн., актом №5 від 02.03.2009 року від бирання середніх (репрезента ційних) проб насіння для визн ачення посівних якостей, рах унком №36/14 від 12.03.2009 року на суму 13 9,08 грн.;

- посвідченнями Тальнівськ ої районної державної насінн євої інспекції про кондиційн ість насіння, записами в журн алах реєстрації середніх про б за 2007 - 2009 роки, у яких має місце підпис агронома СФГ "Дружба" (в ідповідача) про отримання ни м висновків з визначення пос івних якостей сільськогоспо дарських культур.

Вартість наданих послуг ст ановить 1218,12 грн., яка не сплачен а.

У зв'язку з невиконан ням відповідачем зобов'язанн я з оплати за надані послуги, 1 6 березня 2011 року позивач напра вив відповідачу претензію за № 168/01-19 про оплату 1218,12 грн., яка бул а отримана відповідачем 18.03.2011 р оку, що підтверджується пові домленням про вручення пошто вого відправлення. Відповіда ч відповідь на претензію не н адав, за надані послуги не роз рахувався.

15 квітня 2011 року позива ч повторно направив відповід ачу претензію № 41 про сплату 1218 ,12 грн.

Доказів оплати за надані і нспекцією платні послуги з в изначення посівних якостей н асіння сільськогосподарськ их культур та обстеження пос івів і виділення насіннєвих ділянок відповідач не надав. На час розгляду справи в суд і, відповідач вартість послу г не оплатив.

04 березня 2010 року між Ч еркаською обласною державно ю насіннєвою інспекцією (для Тальнівської районної держа вної насіннєвої інспекції № 14) (виконавець за договором) та СФГ "Дружба" (замовник за дого вором) укладений договір № 15 п ро визначення посівних якост ей насіння сільськогосподар ських культур, предметом яко го є визначення виконавцем посівних якостей насіння сіл ьськогосподарських культур , поданих замовником на аналі з.

Оцінюючи докази у с праві в їх сукупності, суд вва жає позовні вимоги підлягаюч ими задоволенню, з огляду на н аступне.

Предметом спору у справі є стягнення грошових коштів за надані платні послуги з в изначення посівних якостей н асіння сільськогосподарськ их культур та обстеження пос івів і виділення насіннєвих ділянок, які спожиті для здій снення сільськогосподарськ ого виробництва.

Угода, на підставі якої вини кли зобов'язання сторін, за с воєю правовою природою є дог овором про надання послуг.

Загальні правові положенн я відносин з надання послуг в регульовані главою 63 Цивільн ого кодексу України, положен ня якої застосовуються до вс іх договорів про надання пос луг, якщо це не суперечить сут і зобов'язання.

Так, згідно ст.901 ЦК України з а договором про надання посл уг одна сторона (виконавець) з обов'язується за завданням д ругої сторони (замовника) над ати послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної д ії або здійснення певної дія льності, а замовник зобов'язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов Уго ди, укладеної між підрозділо м позивача та відповідачем, п о заявках відповідача, які по дані уповноваженою особою ві дповідача - агрономом ОСОБА _2., у період 2007 - 2009 років Тальні вська районна державна насін нєва інспекція (підрозділ по зивача) надавала платні посл уги з визначення посівних як остей насіння сільськогоспо дарських культур та обстежен ня посівів і виділення насін нєвих ділянок СФГ "Дружба" (від повідача).

Загальна вартість наданих позивачем та спожитих відпо відачем послуг з визначення посівних якостей насіння сіл ьськогосподарських культур та обстеження посівів і виді лення насіннєвих ділянок, ал е не оплачених, становить 1218,12 г рн.

Види послуг, наданих інспек цією, їх вартість, порядок над ання відповідають постанові Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 року №647 "Про затверджен ня переліку платних послуг, я кі можуть надаватися державн ими насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політ ики", наказу Мінагрополітики України від 25.06.2002 року № 169 "Про з атвердження порядку наданн я платних послуг державними насіннєвими інспекціями Мін істерства аграрної політики ", наказу Міністерства аграрн ої політики України та Мініс терства економіки з питань європейської інтеграції №240/25 7 від 23.08.2002 року "Про затвердженн я розмірів плати за надання п ослуг державними насіннєвим и інспекціями Міністерства а грарної політики України".

Доводи відповідача про те, щ о Угода, на підставі якої вини кли зобов'язання, втратила чи нність, не підтверджені нале жними доказами, зокрема, відп овідачем не надані докази по відомлення у письмовій формі за місяць до закінчення терм іну дії Угоди, про її припинен ня. Пунктом 7.2 Угоди визначено , що якщо за місяць до закінчен ня терміну дії угоди жодна із сторін не повідомила про її п рипинення у письмовій формі, то угода вважається продовж еною на той самий термін. Лише 04 березня 2010 року відповідачем уже безпосередньо з позивач ем був укладений новий догов ір про визначення посівних я костей насіння сільськогосп одарських культур.

Таким чином, Угода від 18.08.2003 ро ку, на підставі якої надавали сь відповідачу послуги з виз начення посівних якостей нас іння сільськогосподарських культур та обстеження посів ів і виділення насіннєвих ді лянок, є чинною і діяла до укла дення договору від 04.03.2010 року.

Доводи відповідача про не н адання підрозділом позивача послуг, спростовуються вище наведеними доказами у справі . У актах здачі-приймання пос луг дійсно відсутній підпис замовника (відповідач у спра ві), оскільки останній не напр авив інспекції підписаний ек земпляр цих актів. Однак нада ння послуг структурою позива ча на замовлення відповідача згідно умов Угоди підтвердж ується іншими доказами у спр аві, а саме: актами відбирання середніх (репрезентаційних) проб насіння для визначення посівних якостей, які відбир ались за участю агронома від повідача; рахунками на оплат у; посвідченнями Тальнівсько ї районної державної насіннє вої інспекції про кондиційні сть насіння, записами в журна лах реєстрації середніх проб за 2007, 2008, 2009 роки з відмітками про отримання результатів їх до слідження агрономом відпові дача.

Доводи відповідача про про пуск позивачем позовної давн ості, суд вважає безпідставн ими, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.223 Господар ського кодексу України (далі - ГК України) при реалізації в судовому порядку відповідал ьності за правопорушення у с фері господарювання застосо вуються загальний та скороче ні строки позовної давності, передбачені Цивільним кодек сом України (ЦК України), якщо інші строки не встановлені Г К України.

Угода, на підставі якої нада вались послуги, укладена 18 сер пня 2003 року, тобто до набрання ч инності новим ЦК України. До у кладення 04.03.2010 року нового дого вору, угода від 18 серпня 2003 року , відповідно до її умов, продо вжувалась на той самий термі н, тобто на кожний наступний о дин рік.

Відповідно до п.4 Прикінцеви х та перехідних положень ЦК У країни, він застосовується д о цивільних відносин, що вини кли після набрання ним чинно сті. Щодо цивільних відносин , які виникли до набрання чинн ості ЦК України, його положен ня застосовуються до тих пра в і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після н абрання ним чинності.

Цивільні відносини між інс пекцією (структура позивача) та відповідачем виникли до н абрання чинності ЦК України, але продовжують існувати пі сля набрання ним чинності і п о даний час.

Відповідно до п.6 Прикінцеви х та перехідних положень ЦК У країни правила ЦК України пр о позовну давність застосову ються до позовів, строк пред'я влення яких, встановлений за конодавством, що діяло раніш е, не сплив до набрання чиннос ті цим Кодексом.

Відповідно до ст.71 ЦК УРСР, що діяв до 01.01.2004 року, загальний ст рок для захисту права позива ча, встановлювався в три роки .

Отже до позову позивача зас тосовуються правила про поз овну давність, встановлені Ц К України.

Відповідно до ст. 256 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК У країни) позовна давність - це с трок, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У ст. 257 ЦК України встановлен о, що загальна позовна давніс ть встановлюється триваліст ю у три роки.

Позовна давність обчислює ться за загальними правилами визначення строків, встанов леними статтями 253 - 255 цього Код ексу (ст. 260 ЦК України).

Згідно до ст. 253-254 ЦК України п еребіг строку починається з наступного дня після відпові дної календарної дати або на стання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визнач ений роками, спливає у відпов ідні місяць та число останнь ого року строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК Укра їни за зобов'язаннями з визна ченим строком виконання пере біг позовної давності почина ється зі спливом строку вико нання. За зобов'язаннями, стро к виконання яких не визначен ий або визначений моментом в имоги, перебіг позовної давн ості починається від дня, кол и у кредитора виникає право п ред'явити вимогу про виконан ня зобов'язання. Якщо боржник ові надається пільговий стро к для виконання такої вимоги , перебіг позовної давності п очинається зі спливом цього строку.

Статтею ст.530 ЦК України вста новлено, що якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

В Угоді сторони не вс тановили строк оплати надани х послуг. Про заборгованість відповідача перед структуро ю позивача, позивачу стало ві домо при укладенні договору з відповідачем. Тому позивач ем була направлена претензія , яка отримана відповідачем 18 березня 2011 року, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення .

За таких обставин, суд вважає, що порушене право під лягає захисту.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК У країни та статтями 525, 526, 530 ЦК Ук раїни зобов' язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відпо відно до умов договору та вим ог чинного законодавства; од ностороння відмова від викон ання зобов' язання не допуск ається, якщо інше не передбач ено договором або законом.

З огляду на наведені норми законодавства та докази, ная вні у матеріалах справи, суд в важає, що підрозділ позивача на замовлення відповідача н адав, передбачені Угодою пос луги, які спожиті відповідач ем, але не оплачені в сумі 1218,12 гр н. Таким чином, суд вважає дове деним право позивача на стяг нення з відповідача 1218,12 грн. бо ргу з оплати за надані позива чем у період 2007 - 2009 років та спож иті відповідачем платні посл уги з визначення посівних як остей насіння сільськогоспо дарських культур та обстежен ня посівів і виділення насін нєвих ділянок.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни з відповідача на користь позивача підлягають стягнен ню судові витрати: 102,00 грн. в рах унок відшкодування сплачено го державного мита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, а всього: 338,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з селянського фер мерського господарства "Друж ба", Черкаська область, Тальні вський район, с. Павлівка, іден тифікаційний код 30190865 на корис ть Черкаської обласної держа вної насіннєвої інспекції, м . Черкаси, вул. Смілянська, 120/1, ід ентифікаційний код 00714550 - 1218,12 грн . боргу та 338,00 грн. судових витр ат.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯ Н.М. Курченко

Повне рішення складено 04 ли пня 2011 року.