Ухвала

від 08.07.2011 по справі 07/2539

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/2539

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 08 липня 2011 року                                                            Справа №07/2539

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за  участю представника стягувача Куценка Д.М., представника скаржника Нікітенка О.Ю., представника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області Тетьори Л.О., при  секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги боржника - головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Черкаській області щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.01.2011р. у справі за позовом Південно –Західного регіонального центру страхового фонду документації до головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення                 7857 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

У скаргах головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації просить скасувати постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Черкаській області від 14.06.2011р. про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

В обґрунтування скарг боржник вказав на неправомірність оскаржених постанов через неврахування державним виконавцем при їх прийнятті факту звернення боржником до господарського суду Черкаської області із заявою про відстрочку виконання рішення від 18.01.2011р., яку (заяву) ухвалою від 24.06.2011р. господарський суд задовольнив. Надання господарським судом відстрочки виконання рішення відповідно до п. 13 ч. 1ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скарги з викладених у них підстав.

Підрозділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Черкаській області проти скарги заперечив, оскільки вважає, що оскаржені постанови є правомірними.

У судовому засіданні представник підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Черкаській області підтримав заперечення проти скарги.

Представник стягувача у судовому засіданні заявив, що покладається у вирішенні скарг боржника на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника, стягувача та підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Черкаській області господарський суд прийшов до висновку про те, що скарги боржника задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.01.2011р. позов Південно –Західного регіонального центру страхового фонду документації до головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 7857 грн. 04 коп. задоволено частково. Стягнуто з головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на користь Південно –Західного регіонального центру страхового фонду документації 6691 грн. 56 коп. основного боргу, 362 грн. 84 коп. інфляційних втрат, 604 грн. 87 коп. пені, 167 грн. 56 коп. процентів річних,             101 грн. 60 коп. витрат на сплату державного мита і 235 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 22.03.2011р. Київський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Черкаської області від 18.01.2011р. залишив без змін, а апеляційну скаргу головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації –без задоволення.

27 квітня 2011р. господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 18.01.2011р. видав наказ на стягнення з головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на користь Південно –Західного регіонального центру страхового фонду документації 6691 грн. 56коп. основного боргу, 362 грн. 84 коп. інфляційних втрат, 604 грн. 87 коп. пені, 167 грн. 56 коп. процентів річних, 101 грн. 60 коп. витрат на сплату державного мита і 235 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26 травня 2011р. головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Черкаській області Осадчий В.В. за заявою Південно –Західного регіонального центру страхового фонду документації від 24.05.2011 р. №1136 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрив виконавче провадження за наказом господарського суду Черкаської області від 27.04.2011р. і встановив боржнику семиденний термін для самостійного виконання рішення господарського суду. У цій постанові державний виконавець також зазначив, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом

2 червня 2011р. рекомендованим листом з повідомленням про його вручення адресату підрозділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Черкаській області надіслав постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2011р. із супровідним листом від 26.05.2011р. №2947/09-01 головному управлінню капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації 03.06.2011р. одержало рекомендований лист підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Черкаській області з постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2011р.

14 червня 2011р головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації звернулося до господарського суду із заявою про відстрочку виконання прийнятого господарським судом у справі №07/2539 рішення від 18.01.2011р., копію якої (заяви) у цей же день надіслало до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області.

Того ж дня –14.06.2011р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Черкаській області Осадчим В.В. були прийняті дві постанови: про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 816 грн. 35 коп. і про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 30 грн.

Ухвалою від 24.06.2011р. господарський суд Черкаської області заяву головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.01.2011р. у справі №07/2539 задовольнив та відстрочив виконання цього рішення на один місяць до 27.07.2011р.

Відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У ч. 1 ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження” зазначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частина 1 ст. 28 Закону України “Про виконавче провадження” передбачає, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Статтею 36. Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з п. 13 ч. 1. ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 41 Закону України “Про виконавче провадження” витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З викладених вище обставин та норм чинного законодавства вбачається, що встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2011р. семиденний строк для самостійного виконання боржником рішення господарського суду Черкаської області від 18.01.2011р. закінчився 10.06.2011р. Боржник у цей строк рішення господарського суду самостійно не виконав. В силу п. 13 ч. 1. ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження є надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення, а не сам факт подання стороною виконавчого провадження заяви до суду про надання такої відстрочки.

Відстрочку у виконанні цього рішення господарський суд надав лише 24.06.2011р., тому станом на 14.06.2011р. головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Черкаській області Осадчий В.В. відповідно до ст. ст. 28, 41 Закону України “Про виконавче провадження” мав право приймати оскаржені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити скарги головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області без задоволення.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                           М. В. Дорошенко