Ухвала

від 12.07.2011 по справі 5026/1302/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 липня 2011 року Справа № 09/5 026/1302/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Курченко Н.М., пр и секретарі - Лавріненко С.І., з а участю представника позива ча - ОСОБА_1. за довіреністю , представника третьої особи - ОСОБА_2. за довіреністю, р озглянувши у відкритому судо вому засіданні у м. Черкаси сп раву за позовом Черкаського державного житлово-побутово го підприємства "Житлосервіс " Державної будівельної корп орації "Укрбуд" м.Черкаси до пр иватного підприємства "Черка ський інститут сучасного роз витку економічних процесів" м.Черкаси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні поз ивача - Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Черкаській області, про стягнення 11249,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у як ій позивач просить стягну ти з відповідача 11249,90 грн., у том у числі: 7884,73 грн. боргу по відшко дуванню витрат на утримання орендованого майна та 3365,17 грн. боргу з орендної плати, стано м на 24.05.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Договору № 369 оренди державного майна від 30.01.2006 року, який укладений між т ретьою особою та відповідаче м, останньому передано в орен ду державне майно - частину пр иміщенні на другому поверсі адмінбудівлі по просп.Хімікі в, 50, у м.Черкаси, яке знаходитьс я на балансі позивача. Відпов ідно до п.3.3 Договору оренди ві дповідач повинен сплачувати позивачу 30% орендної плати. Та кож між позивачем та відпові дачем був укладений Договір №49 про відшкодування витрат н а утримання орендованого нер ухомого майна та надання ком унальних послуг орендарю від 30.01.2006 року, відповідно до якого відповідач зобов' язався ві дшкодовувати позивачу витра ти на утримання орендованого майна. В порушення вказаних д оговорів відповідач зобов' язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 24.05.2011 року утворилась заборг ованість в сумі 11249,90 грн.

Відповідач письм овий відзив на позовну заяву не подав, представника у с удове засідання не направив, ухвала суду, направлена відп овідачу за адресою вказаною у позовній заяві, повернута п оштою з довідкою "За закінчен ням терміну зберігання".

У підготовчій частин і судового засідання:

- представник позив ача надала акт звірки розрах унків, вказала, що примірник а кту направленій відповідачу за двома адресам (юридичною т а орендованого приміщення), о днак ним ще не підписаний;

- представник третьої особи вказав, що третьою особ ою був направлений лист про р озірвання договору оренди ві дповідачу за адресою державн ої реєстрації, звідки поштов і відправлення також поверну ті поштою.

Заслухавши пояснення пре дставників позивача і третьо ї особи, дослідивши докази, на явні у матеріалах справи, суд вважає неможливим вирішення спору у даному судовому засі данні у зв'язку із необхідніс тю витребування нових доказі в та неявкою представника ві дповідача, за відсутності до казів його належного повідом лення про дату та час судовог о засідання.

З огляду на викладене, розгл яд справи підлягає відкладен ню в межах строку, встановлен ого ст.69 ГПК України.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК У країни, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти роз гляд справи на 09 год. 00 хв. 26 ли пня 2011 року.

Засідання провести в при міщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевч енка, 307, к. 312.

Явку у судове засіда ння представника позивача ви знати обов'язковою, відповід ача і третю особу повідомити про розгляд справи.

Копію ухвали направи ти відповідачу за адресою ор ендованого приміщення та за адресою місця державної реєс трації.

Зобов'язати уча сників процесу до дня засіда ння подати суду такі докум енти:

Відповідача: п исьмовий відзив на позовну з аяву в порядку ст. 59 ГПК Україн и; витяг з ЄДР та копію довідки з ЄДРПОУ; акт звірки розрахун ків з позивачем.

Третю особу: витяг з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповіда ча

Попередити відповідача , що у разі неподання письмо вого відзиву на позовну заяв у, суд, відповідно до ст. 75 ГПК У країни, вправі розглянути сп раву за наявними в ній матері алами.

СУДДЯ Н.М. Курченко